"Adevarata stiinta duce la credinta"

[Corinusha]

În prealabil postat de Mandea77

Stiam ca doar copii spun lucruri traznite se pare ca si ateii fac la fel. Ei au povestile lor SF cu martienii care vin sa ne salveze (de cine?) cu teoriile fizicii cuantice care sunt schimbate aproape zilnic ca pe ciorapi, cu gaurile negre care inghit (deja?) universul, cu incalzirea globala (teapa!), cu virusii si bacteriile care ne fac dependenti de pastilute minune sau vaccin (despre vaccin va recomand sa vedeti - https://www.youtube.com/watch?v=ZXIm7k7tog0#t=84), cu tehnologia - varful de lance al stiintei cu care au impresia ca pot smecheri orice naiv ! Realitatea este ca-si dau cu parerea, se chinui sa emita niste teorii pe care nu le cred nici ei, se strofoaca de mama focului sa ne convinga ca basmele lor in spatii cu 11 mii de dimensiuni sunt realitati obiective, palpabile, masurabile, observabile.

Ai grija ca la fel pot spune ei de tine ca crezi in povestile tale SF cu oameni care au inviat alti oameni, cu oameni nascuti de femei sterpe, sau din virgine, cu oameni care ai invatat intr-o zi sa vorbeasca toate limbile de pe Pamant. Exact asa cum tu spui de chestiile stiintifice ca sunt povesti, asa spun ateii despre chestiile religioase. Oare de ce e asa greu sa le acceptam o data pentru totdeauna pe ambele, si credinta si stiinta; nu conduc una la alta, dar daca exista Dumnezeu, fi sigur a El ne-a dat mintea cu care au lurat toti oamenii de stiinta de au ajuns la concluziile la care s-a ajuns de-a lungul timpului.

[AlinB]

În prealabil postat de Corinusha

Oare de ce e asa greu sa le acceptam o data pentru totdeauna pe ambele, si credinta si stiinta; nu conduc una la alta,

Probabil ai vrut sa zici altceva.
Cine a zis ca asta ar fi scopul credintei, sa conduca la stiinta?
Si da, stiinta, inclusiv prin neputintele ei, ofera suficiente dovezi care, daca ai o minte deschisa, pot conduce la credinta sau in orice caz, te impiedica sa o excluzi, asa cum fac anti-teii pretinsi atei manipuland informatia stiintifica.

dar daca exista Dumnezeu, fi sigur a El ne-a dat mintea cu care au lurat toti oamenii de stiinta de au ajuns la concluziile la care s-a ajuns de-a lungul timpului.

Dumnezeu iti da minte, dar ce faci tu cu ea efectiv, ramane la alegerea ta.
Poti fi om de stiinta si chiar sa faci treaba buna pana la un punct, dar nu te opreste nimeni sa aberezi in momentul in care incepi sa transformi stiinta in filosofie atee.

[Mandea77]

În prealabil postat de AlinB

Cine a zis ca asta ar fi scopul credintei, sa conduca la stiinta?
Si da, stiinta, inclusiv prin neputintele ei, ofera suficiente dovezi care, daca ai o minte deschisa, pot conduce la credinta sau in orice caz, te impiedica sa o excluzi, asa cum fac anti-teii pretinsi atei manipuland informatia stiintifica.

AlinB, sunt total de acord cu comentariile tale de mai sus, cu o mica observatie.

Un preot oarecare este de mii de ori mai de preferat decat un psiholog oarecare, unul lucreaza cu Duhul Sfant iar altul lucreaza cu puterile demonice, cam asta ar fi diferenta.

[AlinB]

Las-o mai moale la faza cu "puterile demonice".

Un ateu daca isi misca o mana, nu inseamna ca o misca lucrand cu "puterile demonice" doar pentru ca este ateu.

[Corinusha]

Mai lipzeste sa spuna ca noi, astia cativa psihologi de pe forum suntem demonizati.

Alin a prezentat mai bine decat as fi putut-o face eu cazuri in care psihologul poate face treaba buna inaintea preotului. Totusi, sa nu uitam ca nu toti sunt/suntem prea crestini in adevaratul sens al cuvantului. Daca nu ar fi psihologii, atunci ateii si/sau ereticii sunt condamnati sa nu se vindece psihic niciodata. Cum zicea Alin, consilierul desxhide calea comunicarii. Eu ca psiholog nu am voie sa dau sfaturi in nici o directie. Eu trebuie sa ii ajut pe clienti sa isi rezolbe singuri problemele, desii unii merg la psiholog si se asteapta ca psihologul sa faa o minune sau sa ii rezolve toate problemele. Nu toti sriu ca psihologul doar te ajuta sa iti rezolvi sinvur problemele. El mai mult te asuta sa le constientizezi...

[Mandea77]

În prealabil postat de Corinusha

Mai lipzeste sa spuna ca noi, astia cativa psihologi de pe forum suntem demonizati.

Corinusha, nu numai ca o afirm, dar cred ca e chiar mai rau decat atat
Vezi si tu filmul de mai sus si daca ai noroc poate o sa intelegi ceva ... desi nu trag sperante.

[AlinB]

Vai, nu Danion, omul ala o luat-o razna, ce e drept in ultima vreme n-a mai iesit asa mult la scena deschisa cu prostii dar nici vindecat nu cred ca este.

Si care e legatura intre psihologie si ezoterism??

Zi-mi la ce minut incepe sa vorbeasca despre psihologie ca n-am timp de pierdut cu alte prostii.

[Mandea77]

AlinB, am sa te rog sa ai rabdarea necesara sa vizionezi pana la capat acest film

Interviu cu teologul Danion Vasile pe tema ezoterismului in Romania

https://www.youtube.com/watch?v=XdH62L87BsU

si pe urma, mai vorbim ...

[Mandea77]

În prealabil postat de Corinusha

Exact asa cum tu spui de chestiile stiintifice ca sunt povesti, asa spun ateii despre chestiile religioase.

Diferenta dintre Mandea77 si un ateu este ca eu ca ortodox CRED intr-un Dumnezeu treimic care nu poate fi cercetat, masurat, pipait, cantarit si care nu trebuie sa faca minuni pentru a-mi intari credinta, in schimb un ateu isi conditioneaza permanent credinta cu rezultatele cercetarilor stiintifice si cu "minunile" tehnologiei.

[konijiro]

Te pomenesti ca te gandesti la Einstein si-l compari cu Sfintii ?

Einstein a emis ipoteze verificabile, nu povesti scoase din burta (scuza-ma, "revelate"), de multe ori neverificabile. E o diferenta.

Realitatea este ca-si dau cu parerea, se chinui sa emita niste teorii pe care nu le cred nici ei, se strofoaca de mama focului sa ne convinga ca basmele lor in spatii cu 11 mii de dimensiuni sunt realitati obiective, palpabile, masurabile, observabile.

Realitatea este ca internetul pe care il folosesti cand intri pe forumul asta a fost creat de stiinta. La fel si calculatorul, telefonul pe care il folosesti zilnic, masina sau autobuzul cu care calatoresti si medicina moderna la care ai acces, atunci cand ai nevoie.

Stiinta functioneaza. Da rezultate. Religia? In afara de un set de valori in mare parte depasit, gandire tribala ("noi" vs. "ei") si un fals confort legat de "viata de apoi", nu ofera, explica si rezolva nimic.

Asta e ca si cu interpretarea Bibliei, fiecare isi alege setul sau de dovezi in care sa creada si de multe ori se merge cu logica mult peste ceea ce "dovezile" sugereaza.

Eu nu vorbesc de un exemplu anume aici, ci de un principiu.

Din pacate asta nu inteleg anti-teii de cele mai multe ori cand fac apel la autoritatea cutarui sau cutarui om "de stiinta" care pe langa ceea ce face stiintific mai scoate si o tona de povesti din burta.

Povestile respective sunt atacabile (si sunt atacate) si expuse ca greseli, daca e cazul. S-a intamplat de nenumarate ori, si se va mai intampla.

Probabilistic vorbind, este extrem de improbabil ca viata asa cum o stim noi astazi sa apara prin combinatii aleatoare de molecule, indiferent cate miliarde de ani am pune in carca Universului.

Improbabil sau nu, s-a intamplat. Si avand in vedere dimensiunile Universului, e posibil ca s-a intamplat si in alta parte. Nu ma astept sa se fi intamplat des, dar nu as merge pana la a spune ca e imposibil.

Tocmai s-a descoperit apa pe Enceladus. Asta e la o aruncatura de bat de noi. Sa vedem...

Este ironic ca cei care o invoca cel mai mult duc lipsa de ea cea mai mult.

Exemple?

Atunci ar trebui sa fii 100% agnostic, sa pornesti de la premiza ca orice din ceea ce calificam ca fiind cunoastere, poate fi gresit, dar din pacate nu reusesti sa te comporti ca atare.

Nu sunt un ateu de nota 10 (unde 1 e religiosul extrem, si 10 e ateul extrem). Nici nu cunosc un asemenea ateu, de altfel.

Dar consider ca am destule dovezi incat sa ma declar mai degraba ateu decat agnostic. Daca va aparea vreo dovada care sa ma faca sa imi schimb pozitia, o sa o fac.

Cum verifici de exemplu ca este frig sau cald afara?
Deschizi fereastra si scoti nasul pe geam.

Sau ma uit la termometru.

Uite asa, si tu ca ateu chiar, poti deschide fereastra sufletului tau si sa iei contact cu lumea spirituala.

Un mod mai concret nu exista? Chestia asta cu "deschiderea sufletului" e suficient de vaga incat sa nu insemne nimic, de fapt.

Uita-te la Danion asta de care vorbeati mai sus. Mandea e convins ca il are pa Sfantul Duh. Tu nu pari atat de convins. Cine are dreptate, si cum stabiliti asta, in mod obiectiv?

Si asta e cumva o "logica" care ar trebui sa demonstreze...ce?

Ca prezenta Sfantului Duh s-ar putea sa nu ajute la nimic in prezent, la fel cum nu a ajutat nici in trecut, cand era cam singura sursa de ajutor. Si daca nu ajuta, ori e inutil, ori nu exista.

Ce conteaza ca stiinta nu a reusit sa mearga mai departe de neuron, multe din procesele psiho-neuronale fiind inca un mister, nu e nici o problema, ateul militant poate declara sus si tare ca sufletul nu exista pentru ca stiinta inca n-a ajuns inca sa-l descopere!

Da, multe din procesele neuronale sunt un mister. Dar deja stim mult mai mult decat stiam acum 10 ani.

Si ce s-a descoperit pana acum nu sustine ipoteza dualismului. Asta e. Mai vedem ce o sa mai descopere pe viitor.

Bineinteles, cei care o sustin sunt bineveniti sa vina cu date, dovezi, studii, etc. Nu cu carti antice, care postuleaza existenta sufletului.

Pana una alta, e si greu sa dovedesti existenta "sufletului", avand in vedere ca e un termen care e foarte vag definit.

Diferenta dintre Mandea77 si un ateu este ca eu ca ortodox CRED intr-un Dumnezeu treimic care nu poate fi cercetat, masurat, pipait, cantarit si care nu trebuie sa faca minuni pentru a-mi intari credinta, in schimb un ateu isi conditioneaza permanent credinta cu rezultatele cercetarilor stiintifice si cu "minunile" tehnologiei.

Da. Adica tu crezi in absenta dovezilor, si numesti asta o virtute.

Eu imi croiesc parerile despre lume in functie de informatii verificate, si mi le schimb in functie de informatiile noi care apar. Si asta nu e credinta, ca nu tot ce zboara in stiinta se si mananca.