Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de ni-meni

Ironic, cea mai mare presupunere dintre toate e una exclusiv filozofica: uniformitarianismul. Asa ca ar fi frumos sa dovedesti uniformitarianismul daca tot il sustii. Altfel, n-ai incotro decit sa accepti ca totul e o filozofie.

Uniformitarianisnul se bazeaza pe observatiile empirice care se intind in trecut pana la inceputurile stiintei, si prevede, de fapt ca legile din prezent au actionat si in trecut. Este un principiu filosofic pe care se bazeaza intreaga constructie stiintifica. Daca vrei sa invalidezi acest principiu, the burden of proof este pe dta.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Uniformitarianisnul se bazeaza pe observatiile empirice care se intind in trecut pana la inceputurile stiintei, si prevede, de fapt ca legile din prezent au actionat si in trecut. Este un principiu filosofic pe care se bazeaza intreaga constructie stiintifica. Daca vrei sa invalidezi acest principiu, the burden of proof este pe dta.

Bei nene, dar cum se face ca atunci cand cineva vine cu ipoteza ca Dumnezeu exista, pica si "burden of proof" pe capul lui dar cand "stiinta" vine cu o ipoteza sa zicem similara, atunci e automat adevarata si "burden of proof" cade pe aialalti?

Tot incerc sa-mi explic asta din perspectiva rationalista invocata de atei si nu reusesc, nu-mi dai o mana de ajutor sa inteleg si eu cum functioneaza ratiunea la atei?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Tot incerc sa-mi explic asta din perspectiva rationalista invocata de atei si nu reusesc, nu-mi dai o mana de ajutor sa inteleg si eu cum functioneaza ratiunea la atei?

Burden of proof e mereu pe capul celorlalti ?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Tot incerc sa-mi explic asta din perspectiva rationalista invocata de atei si nu reusesc, nu-mi dai o mana de ajutor sa inteleg si eu cum functioneaza ratiunea la atei?

Cu dedicatie pt tine: daca te chinui putin cu un dinamometru si niste greutati, ai putea (astazi) sa descoperi formula Ff = uN a fortei de frecare. Apoi poti filosofa: oare a fost valabila si ieri? Daca da, oare si alaltaieri? etc. In principiu nu ai cum sa stii cu certitudine ca a fost valabila oricat inapoi timp, de asta a fost scornit acest principiu filosofic despre care vorbim si pe care il aplicam in gandirea si practica curenta fiecare dintre noi.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cu dedicatie pt tine: daca te chinui putin cu un dinamometru si niste greutati, ai putea (astazi) sa descoperi formula Ff = uN a fortei de frecare.

Oh, iubesc momentul asta, in care ateii atat de rationali si documentati, incep sa o dea in balbaiala.
Ce legatura are formula frecarii cu principiul pus in discutie?

Apoi poti filosofa: oare a fost valabila si ieri? Daca da, oare si alaltaieri? etc. In principiu nu ai cum sa stii cu certitudine ca a fost valabila oricat inapoi timp, de asta a fost scornit acest principiu filosofic despre care vorbim

Sigur ca putem filosofa cat doresti, dar e filosofie, nu mai e stiinta.

Stii tu, chestia aia verificabila, experimentabila, cu dovezi, etc..

Atat de dificil sa fie sa recunosti ca "mighty science" are la baza si ceva credinta axiomatica aflata in afara ariei experimentale, aia cu dovezi, etc.?

si pe care il aplicam in gandirea si practica curenta fiecare dintre noi.

Oh, eronat iarasi.
Tin sa-ti aduc aminte ca "fiecare dintre" noi are un "lifespan" undeva sub un secol, deci poate fi o asumtie foarte corecta ca legea atractiei gravitationale de exemplu, nu s-a schimbat de cand eram bebelusi.

Dar daca vorbim de miliarde si miliarde de ani, nu tot un principiu stiintific zice ca timpul scurs cu cat e mai indelungat cu atat poate aduce mai multe schimbari?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Dar daca vorbim de miliarde si miliarde de ani, nu tot un principiu stiintific zice ca timpul scurs cu cat e mai indelungat cu atat poate aduce mai multe schimbari?

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?

Ah, am uitat ca vorbesc cu cineva care crede ca prin incantatii magice si putin busuioc poti modifica la moment proprietatile fizice ale apei.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?

Unii spun ca nu numai din cand in cand dar si din loc in loc.

http://www.newscientist.com/article/...-universe.html

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?
Ah, am uitat ca vorbesc cu cineva care crede ca prin incantatii magice si putin busuioc poti modifica la moment proprietatile fizice ale apei.

Asta nu e doar credinta, s-au facut si experimente stiintifice in Rusia. Adica date stiintifice, alea care lipsesc in evolutionism.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Asta nu e doar credinta, s-au facut si experimente stiintifice in Rusia.

Hai lasa-ne iar povestea aia penibila din tabloidul rusesc?

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?

Ca anumite legi ale fizicii nu este exclus sa fi fost altfel sa zicem acum ..3 miliarde de ani.
In limbajul tau, poftim.

Asumtia ca ar fi aceleasi, nu e stiinta, e doar asumtie. Sau credinta. Tot pe acolo.

Ah, am uitat ca vorbesc cu cineva care crede ca prin incantatii magice si putin busuioc poti modifica la moment proprietatile fizice ale apei.

Iarasi ai probleme de concentrare?
Nu despre genul asta de modificari vorbeam.

Fa un efort sa ramai pe subiect, of ..biata doamna ratiune ce o mai maltratati voi ateii..