Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[ni-meni]

Adriann,

Daca esti dispus la un dialog serios, afla ca si eu sunt.

Dar hai sa o luam de undeva anume, altfel ne risipim.






Acelasi mesaj pentru FlaviusM.

[ni-meni]

În prealabil postat de Adriann

Asemenea raspunsuri m-au facut sa consider majoritatea crestinilor naivi fara logica elementara. Daca pretinzi ca ceva exista, trebuie sa dovedesti ca exista.

Corect. Dovedeste-mi deci macroevolutia. Si nu, n-ai voie sa o presupui, pe baza microevolutiei. Ci, asa cum ai zis chiar tu, dovedeste. Altfel, admite ca nu e deloc stiinta ci doar credinta.

În prealabil postat de Adriann

Mereu vor exista mituri, povesti, relatari despre lucruri supranaturale, dar nici unul nu a fost dovedit, ele au ramas ceea ce sunt, credinte.

Hai sa includem aici basmul evolutiei – cel mai basm dintre toate.

În prealabil postat de Adriann

Existenta Divinitatii este imposibil de dovedit.

Serios?

În prealabil postat de Adriann

Oameni care sunt pur convinsi ca au fost martori la o minune exista si astazi, asta nu dovedeste nimic.

Situatia evolutiei e incomparabil mai dramatica: nimeni n-a fost martor la nimic din toata presupusa ei istorie. Si totusi basmul acesta e numit stiinta, iar adevarul Bibliei e numit basm de cei ca tine. Ironic, nu-i asa?

[FlaviusM]

În prealabil postat de ni-meni

Daca esti dispus la un dialog serios, afla ca si eu sunt.
Acelasi mesaj pentru FlaviusM.

Despre ce doresti sa dialogam?

[Adriann]

În prealabil postat de ni-meni

Adriann,

Daca esti dispus la un dialog serios, afla ca si eu sunt.

Dar hai sa o luam de undeva anume, altfel ne risipim.

Sunt dispus sa port un dialog serios. Incep cu o afirmatie si sper ca nu se va divaga (din nou) de la subiect.
Evolutia este reala si exista dovezi care dovedesc asta. De altfel, macroevolutia si microevolutia sunt unul si acelasi lucru. Astept un contraargument viabil si nu atac la persoana.
A se vedea: http://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
http://scienceblogs.com/startswithab...-and-macroevo/

[Simion A]

În prealabil postat de Adriann

Sunt dispus sa port un dialog serios. Incep cu o afirmatie si sper ca nu se va divaga (din nou) de la subiect.
Evolutia este reala si exista dovezi care dovedesc asta. De altfel, macroevolutia si microevolutia sunt unul si acelasi lucru. Astept un contraargument viabil si nu atac la persoana.
A se vedea: http://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
http://scienceblogs.com/startswithab...-and-macroevo/

toate dovezile care sustin evolutia au fost puse acolo de diavol, pentru a-l insela pe om. la fiecare test, la fiecare sapatura, investigatie, diavolul plaseaza dovezi false pentru a il insela pe om si a-l face sa creada ca a evoluat, ca nu a fost creat de Domnul nostru.
deasemenea, diavolul schimba si rezultatele testelor de laborator, pentru a ne indruma catre pierzania sufletului.

[iuliu46]

În prealabil postat de Simion A

toate dovezile care sustin evolutia au fost puse acolo de diavol, pentru a-l insela pe om. la fiecare test, la fiecare sapatura, investigatie, diavolul plaseaza dovezi false pentru a il insela pe om si a-l face sa creada ca a evoluat, ca nu a fost creat de Domnul nostru.
deasemenea, diavolul schimba si rezultatele testelor de laborator, pentru a ne indruma catre pierzania sufletului.

Nu stiu cati cred ca diavolul pune oase in pamant. Mai toti credem ca diavolul lucreaza prin oameni, si ca oamenii fabrica sau ascund anumite dovezi, de exemplu gasesc un dinte de porc si ne spun ca asa arata omul acum X milioane de ani, ba mai ghicesc si cum arata partenera respectivului.

Si nu diavolul trebuie sa schimbe rezultatele testelor de laborator. Trebuie doar sa le intunece mintea celor care fac testele, asa incat acestia sa interpreteze toate testele pe care le fac in lumina propriei religii inchinatoare la diavol.

De exemplu, sa sustii atunci cand gasesti urme de ADN intr-un dinozaur ca fosila sigur e veche de zeci de milioane de ani pentru ca asa iti spun pietrele din jur. Partea si mai trista e ca persoana respectiva e crestina, dar probabil tine mai mult la cariera. Normal ca nu diavolul ii indeamna pe unii sa faca orice le sta in putere pentru a-i reduce la tacere pe toti criticii religiei oficiale. Asa functioneaza stiinta.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Nu stiu cati cred ca diavolul pune oase in pamant. Mai toti credem ca diavolul lucreaza prin oameni, si ca oamenii fabrica sau ascund anumite dovezi, de exemplu gasesc un dinte de porc si ne spun ca asa arata omul acum X milioane de ani, ba mai ghicesc si cum arata partenera respectivului.

Nu te mai obosi, scria in bataie de joc. Vezi si mesajele lui pe alt topic.

[Adriann]

În prealabil postat de iuliu46

Nu stiu cati cred ca diavolul pune oase in pamant. Mai toti credem ca diavolul lucreaza prin oameni, si ca oamenii fabrica sau ascund anumite dovezi, de exemplu gasesc un dinte de porc si ne spun ca asa arata omul acum X milioane de ani, ba mai ghicesc si cum arata partenera respectivului.

Si nu diavolul trebuie sa schimbe rezultatele testelor de laborator. Trebuie doar sa le intunece mintea celor care fac testele, asa incat acestia sa interpreteze toate testele pe care le fac in lumina propriei religii inchinatoare la diavol.

De exemplu, sa sustii atunci cand gasesti urme de ADN intr-un dinozaur ca fosila sigur e veche de zeci de milioane de ani pentru ca asa iti spun pietrele din jur. Partea si mai trista e ca persoana respectiva e crestina, dar probabil tine mai mult la cariera. Normal ca nu diavolul ii indeamna pe unii sa faca orice le sta in putere pentru a-i reduce la tacere pe toti criticii religiei oficiale. Asa functioneaza stiinta.

Daca tot spuneti ca stiinta are asa dovezi "subiective", ipoteza existentei Divinitatii si ipoteza creatiei au dovezi obiective? Care ar fi acestea?

[iuliu46]

În prealabil postat de Adriann

Daca tot spuneti ca stiinta are asa dovezi "subiective", ipoteza existentei Divinitatii si ipoteza creatiei au dovezi obiective? Care ar fi acestea?

Nu am vorbit de stiinta, am vorbit de evolutionism care e la fel de stiintific pe cat sunt eu popa, si singurele lucruri care pot fi testate fara a face nici o presupunere pot fi la fel de bine interpretate prin prisma creationismului.
La fel se intampla si in cosmologie.

Existenta Divinitatii tine de alt fel de stiinta, discursul rational despre divinitate sau teologie.Desigur ca si aceasta este o stiinta subiectiva, pentru ca fiecare dintre noi este subiectiv. Dar ca sa poti discuta rational trebuie sa ai ratiune, ceea ce majoritatea persoanelor care se declara a fi atei nu au, desi clameaza ca au asa ceva ori de cate ori au ocazia. De asta se ajunge la ipostaze hazlii in care crestinii sunt intrebati daca Dumnezeu poate face o piatra pe care nu o poate ridica, sau daca Dumnezeu mai da o sansa oamenilor desi stie ce se va intampla cu ei.

Dumnezeu ofera sanse oamenilor tocmai pentru ca stie ce se va intampla cu ei daca o sa mearga in continuare pe acelasi drum, la fel cum si tu poti sti ca un om care-si cumpara bilet pentru Suceava si se urca in avionul de Suceava, va ajunge la Suceava. Si daca tu tii la el si stii ca nu-i bine sa ajunga la Suceava ii spui lucrul asta intr-un fel sau in altul. Si totusi omul e liber sa aleaga, poate se suie in avion sau poate in ultima clipa se da jos din avion si se duce acasa.

[ni-meni]

AlinB, deocamdata eu am fost cel pragmatic. Si dumneata acela care te rezumi la bla-bla-uri. Regret. In ce priveste confuzia intre “teorie fizica si norma morala”, nu stiu de unde ai scos asta.

Privind stilul predicator, pai hai sa vedem: da, tot dumneata esti acela care refuza consecvent orice discutie serioasa si propaga pe mai departe ce a fost invatat in scoala. Si care e, desigur, fals. Si am impresia ca stii ca e fals, altfel n-ai evita discutia. Asa ca mersi pentru recunoasterea tacita.