Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Floryan9]

În prealabil postat de Mandea77

Floryan9, filosofia evolutionista nu tine loc de demonstratii "stiintifice". Poti sa te miri cat vrei, poti sa soliciti ce vrei, pana una alta, "evolutionismul" sustine sus si tare ca NU exista Dumnezeu, ca omul a aparut din intamplare in urma unui accident chimic primordial ...

Nimeni, subliniez nimeni, din gasca evotionistilor NU a demonstrat ceva vreodata, iar ipotezele lor au fost absolut toate infirmate de cercetarile curente!

Tu vrei demonstratii, studii, articole stiintifice despre Dumnezeu ? Pai atunci Sfintii Parinti ce mai insemna pentru tine ??? Nimic, asta clar ! ... Ei nu au inventat nimic folositor ... nici masina, nici roata nici calculatorul, in termeni mercantili ai putea spune ca nu au facut nimic bun si ca sunt chiar nefolositori ... cum afirma majoritatea ignorantilor
marxisti/materialisti.

Se pare ca nu accepti existenta sufletului si nu accepti ca este creat de Dumnezeu si nemuritot. Ai inclus "sufletul" in rationametele tale vreodata sau te limitezi doar la gandirea abstracta ?

Absolut asta vreau, dar nu am cerut despre Dumnezeu, iar vorbesti pe dos.
Mi-ar place sa am o gandire abstracta, dar din pacate nu o am. Cred ca si Sf Grigore Palama avea o astfel de gandire si bineinteles insuflat de Duhul Sfant atunci cand ne lumina pe noi astia de jos cu privire la Energiile Necreate. Dar din pacate nu am asa ceva.
Afirmatiile tale sunt inflacarate intr-adevar, dar daca aceasta teorie a fost asa de infirmata de ce mai sta in picioare? Ai vazut cumva filmul cu Michael Behe cum il spubera evolutionistii (sper sa mai fie pe youtube) si fac misto de teoria lui. Tu chiar crezi ca aia sunt niste idioti, daca e asa faci o mare greseala si demonstreaza nu numai ignoranta dar si superficialitatea cu care abordezi o astfel de problema

[Mandea77]

În prealabil postat de Floryan9

... Tu chiar crezi ca aia sunt niste idioti, daca e asa faci o mare greseala si demonstreaza nu numai ignoranta dar si superficialitatea cu care abordezi o astfel de problema

Da, asa cred ... indiferent ce crezi tu ca "demonstreaza".

[iuliu46]

Uite de ce este promovat doar un punct de vedere in mass media :

http://en.wikipedia.org/wiki/Science...ommunist_Party

Ca sa vezi cine se ascundea in spatele aparatorilor "stiintei" . Ce surpriza.

[Mandea77]

În prealabil postat de iuliu46

Ca sa vezi cine se ascundea in spatele aparatorilor "stiintei" . Ce surpriza.

Da, exact, tot felul de marxisti, materialisti, comunisti, naturalisti ... liber cugetatori si mai nou "evolutionisti crestini" cum le place sa-si spuna :))

[Floryan9]

În prealabil postat de Mandea77

Da, asa cred ... indiferent ce crezi tu ca "demonstreaza".

Daca s-ar reduce tot la ce crezi tu dar lucrurile nu stau asa, din pacate. Stau exact invers

PS - Apropo, m-ai sfatuit cu cartile alea de ultima ora, poti sa-mi dai si mie niste titluri nu mi le-ai dat desi te-am rugat. Vad ca nu mai spui nimic.

[paduretu]

În prealabil postat de Floryan9

Daca s-ar reduce tot la ce crezi tu dar lucrurile nu stau asa, din pacate. Stau exact invers

PS - Apropo, m-ai sfatuit cu cartile alea de ultima ora, poti sa-mi dai si mie niste titluri nu mi le-ai dat desi te-am rugat. Vad ca nu mai spui nimic.

"Not By Chance! Shattering the Modern Theory of Evolution" By Lee Spetner
"The neutral theory of molecular evolution" by Motoo Kimura din 1964!!!(asta a schimbat darwinismul in neo-darwinism, e geniala )
"Genetic entropy " by J. C. Sandford
"In the beginning was information" by Werner Gitt

Unele (prima n-am gasit-o, a doua a fost, nu stiu daca mai este)nu pot fi găsite pe net .Trebuie sa le comanzi contra cost sau sa citesti referinte scrise de altii.

[Mandea77]

Va recomand sa vizualizati reportajul urmator:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=kOVAfwf6SbA

Dl Dan Parvu de la RFI Romania l-a avut ca invitat pe Virgil Gheorghe - biofizician si Doctor in bioetica - avand o discutie pe tema impactului tehnologiei asupra mintii si omului contemporan. Au fost facute observatii foarte pertinente si documentate despre progresul tehnologic si influenta extrem de nociva a acestuia asupra omului in general. Studiile de pana acum dovedesc o amputare progresiva a puterii de memorare, o scadere a masei musculare si o diminuare a sistemului osos, o cresterea a numarului de persoane care sufera de anxietate, cu consecinta ca toate acestea se vor accentua in urmatorii 20 ani.

RFI România este cea mai mare filială a postului public francez Radio France Internationale.

Inregistrarea este din 11.03.2013

[Mandea77]

Floryan9, tu si daca Darwin in persoana ti-ar spune ca s-a inselat, nu l-ai crede. Din pacate majoritatea oamenilor gandesc ca tine, nu spune nimeni ca-i usor sa accepti faptul ca ipotezele evolutioniste au fost gresite ... necesita un studiu minimal precum si un efort de vointa. Nu de carti in domeniu ducem lipsa ci de cititori ...

[ni-meni]

În prealabil postat de florin.oltean75

"Creationism vs. evolutionism" este o falsa contradictie.

Serios? Crezi ca te ajuta cu ceva jocurile semantice care presupun ca umeaza daca nu esti in stare sa vezi ceva atit de contradictoriu?

EDIT: la citirea paragrafelor tale urmatoare m-am convins: chiar jocuri semnatice…

În prealabil postat de florin.oltean75

"A crea esential" un atom este o enigma la fel de mare cu a crea o infinitate de universuri la scara micro si macro in care putem sesiza coerente de o complexitate covarsitoare

Fii foarte atent la ce-ti spun: esti singurul din lume care poate “sesiza” “o infinitate de universuri”, ce sa mai vorbim “la scara micro si macro”, si ce sa mai vorbim de “complexitatea” lor…

Asta nu inseamna ca nu sunt altii, multi chiar, care pretind ca exista o infinitate de universuri (si daca tot iti place asa mult semantica ma mir ca nu observi suprema ironie din acea expresie), dar, asa cum spus, esti singurul din lume care pretinde ca le poate “sesiza”.

În prealabil postat de florin.oltean75

Gradul complexitatii unui sistem nu este un argument care sa sustina la un moment dat creationismul.

Ma faci sa rid. Dar privind putin altfel lucrurile, suprinzator dar ai dreptate, insa nu in sensul dorit de dumneata (sic!): nu trebuie sa apelezi la gradul de complexitate al unui lucru (orice!) pentru a proclama Creatorul, ci doar la simpla existenta a acelui lucru…

Altfel spus, pentru niste fiinte care se auto-proclama “rationale” (cu inevitabilul aer de superioritate la adresa Creationistilor), ateii duc lipsa exact de asta: ratiune…

În prealabil postat de florin.oltean75

Nici creationismul nici evolutionismul nu rezolva de fapt problema fundamentala - nu reusesc sa spuna nimic despre natura esentiala a unui atom, modul in care el totusi "exista" - care este de fapt natura existentei acestuia.

Nu “natura” atomului e “problema fundamentala”, ci simpla lui existenta…

Caci contextul era dezbaterea Creationism-evolutionism, nu-i asa?

În prealabil postat de florin.oltean75

Faptul ca cercetatorii nu au reusit sa inteleaga mecanismul initial de agregare al ADN-ului nu elucideaza procesul in sine.

Cu alte cuvinte lipsa cunoasterii trecutului (sau inceputului) “nu elucideaza” lipsa cunoasterii prezentului. Interesant, ce pot zice. In special pentru unul care sustine uniformitarianismul…

În prealabil postat de florin.oltean75

Am explicat de ce "creationism vs evolutionism" este o falsa problema.

Absolut deloc. Iar Creationismul nu e impotriva evolutionismului, ci evolutionismul e impotriva Creationismului. Iar problema nu e Creationismul, ci evolutionismul.

În prealabil postat de florin.oltean75

Insa fiecare alegem sa credem ce vrem.

Observ.

În prealabil postat de florin.oltean75

Cred, in primul rand, in observatie.

Atunci, fara suparare, n-ar trebui sa fii evolutionist. Caci nimeni n-a reusit vreodata sa observe evolutia…

În prealabil postat de florin.oltean75

Evolutia poate fi sesizata cu usurinta in orice proces, la fel ca si involutia.

Fii foarte atent din nou: esti singurul din lume care sustine ca poate “sesiza” evolutia, ce sa mai vorbim de “cu usurinta”. Dar daca poate fi sesizata, si inca cu usurinta, zi-mi si mie unde anume, in toata lumea, sa ma duc sa o vad si eu cu ochii mei.

(Avertisment: am mai avut discutia asta de f. multe ori, ultima data cu un dr. american in biologie care, aproximativ ca dumneata, sustinea ca evolutia se poate vedea cu ochiul liber. Culmea, individa asta facea parte si din comitetul de peer-review al unor reviste “stintifice” de biologie. Cu alte cuvinte, era extrem de avansata pe “scara” “evolutiei”, mult mai mult decit presupun ca esti dumneata. Daca chiar crezi ca o sa reusesti mai mult decit ea, astept cu mare interes. Si apropo, avertismentul consta in simplul fapt ca in final a fost redusa la tacere. Cu alte cuvinte, si-a retras, tacit, pompoasa proclamatie initiala…)

Si inca ceva. Ar trebui sa te hotarasti, ca sa stim si noi cu cine vorbim: ori crezi in evolutie, ori in involutie. Daca observi involutie, atunci trebuie sa zici la revedere evolutiei. Care ori e regula generala, ori nu e. Dar am observat deja uluitoarea dumitale capacitate de a trece cu usurinta peste contraziceri in cel mai inalt grad, asa ca nu sunt prea surprins.

În prealabil postat de florin.oltean75

Starea actuala a Pamantului si a existentei anumitor indivizi se datoreaza unui complex de evolutii si involutii.

Mersi pentru amuzament.

În prealabil postat de florin.oltean75

De exemplu, fiintele care respira acum s-au nascut prin actiunile altor fiinte.

Serios? Hai de exemplu sa vedem cum un cuplu infertil produce natural un copil, caci sunt tare curios. Adica, acel cuplu infertil face exact (EXACT) acelasi lucru (aceeasi “actiune”) ca si cuplurile fertile, nu-i asa?

(in raspunsul meu am facut presupunerea ca prin “fiinte” te-ai referit la creatie si nici un moment la Creator; daca nu-i asa, imi cer scuze)

În prealabil postat de florin.oltean75

Fenomenele apar prin transformarea altora.

Serios? Si primele fenomene din care fenomene au aparut? Hai sa aflam.

În prealabil postat de florin.oltean75

Conform observatiei, totul pare a fi intr-o perpetua transformare.

Conform observatiei, totul pare a fi intr-o perpetua decadere. Adica involutie - sic!

În prealabil postat de florin.oltean75

Nu poate fi identificat prin observatie si deductie logica, un moment zero, care initiaza fenomenele.

Atunci de ce nu-i trimiti email lui Hawking, ca sa nu mai publice carti aiurea…

În prealabil postat de florin.oltean75

Creationismul si evolutionismul nu sunt productive, in sine, in sensul identificarii "adevarului" cu privire la realitatea care ne inconjoara.

Imi permit sa te contrazic - iarasi.

În prealabil postat de florin.oltean75

Ele sunt utile, fiecare in felul ei, din alta perspectiva.

Sunt tare curios ce utilitate poti gasi in ceva complet “neproductiv”, ceva care nu ne ajuta citusi de putin la “identificarea” “adevarului” “cu privire la realitatea care ne inconjoara”.

În prealabil postat de florin.oltean75

Prima fortifica credinta si unifica mintea in Dumnezeu, iar cea de doua promoveaza cultivarea unei gandiri logice (efect - cauza).

La cea de-a doua voiai poate sa zici “gindiri ilogice”, nu logice.

În prealabil postat de florin.oltean75

Cand se intelege pe deplin natura fundamentala a realitatii se poate intelege si faptul ca toate purced din Dumnezeu.

Parca ziceai ca nu avem acces la “natura fundamentala a realitatii”. Cum e?

[Psihiatrist]

În prealabil postat de Mandea77

Floryan9, tu si daca Darwin in persoana ti-ar spune ca s-a inselat, nu l-ai crede. Din pacate majoritatea oamenilor gandesc ca tine, nu spune nimeni ca-i usor sa accepti faptul ca ipotezele evolutioniste au fost gresite ... necesita un studiu minimal precum si un efort de vointa. Nu de carti in domeniu ducem lipsa ci de cititori ...

1+1=3
Te provoc sa imi demestrezi ca ma insel.

Conditii:
-nu ai voie sa folosesti matematica ca sa-mi demostrezi ca ma insel.
-in schimb poti folosi si chiar este recomandat si admis sa folosesti religia si credinta ta in dumnezeu sa imi demonstrezi ca ma insel.