Intrebari despre actele biometrice

[Lucian008]

În prealabil postat de iuliu46

Bun progres, de exemplu cardul bancar. Adica ii dai altuia banii sa ti-i tina. Deocamdata mai sunt si bani normali in circulatie dar cand va fi totul electronic numai de progres nu poate fi vorba.

Pot sa dau ca exemplu cateva lucruri benefice:
- nu stau cu teancul de bani la mine (ar fi bine totusi sa am teancuri );
- daca pierd sau mi se fura portofelul cu cardul nu pierd si banii pentru ca am PIN la card;
- nu se vor mai falsifica bani;
- nu se va mai emite moneda si masa monetara va putea fi tot timpul controlata.

Care sunt efectele daunatoare?

[Banikka]

În prealabil postat de Lucian008

Pot sa dau ca exemplu cateva lucruri benefice:

- nu se va mai emite moneda si masa monetara va putea fi tot timpul controlata.

Aveţi o perspectivă extrem de simpatică asupra lucrurilor. Masa monetară de mult timp nu mai are acoperire reală în economia reală, în bunurile şi serviciile din economie. De mult timp, încă de pe vremea schimbătorilor de bani, banii au devenit "acoperiţi" de credit, de "încredere", fără să mai aibă în mod necesar o legătură şi acoperire reală în economie. Asta şi este una dintre cauzele fundamentale ale crizelor absolut inevitabile ale capitalismului sau economiei de piaţă liberă, în care bancherii sunt cei mai protejaţi de legi, de politicieni şi de poliţie. Masa monetară este în această tradiţie la mâna şi decizia guvernatorilor băncilor naţionale ori a celor private, ştiut fiind că Federal Reserve nu este o bancă publică, ci una cu capital privat. Dacă Iţak Isărescu vrea mâine să crească masa monetară a banilor virtuali, o creşte fără probleme din pix, şi chiar fără să dea de fapt socoteală în faţa nimănui. La noi cel puţin BNR este stat în stat. Zicea cineva: "daţi-mi pe mână banii unei naţiuni, şi voi face ce voi vrea cu acea naţiune".

[iuliu46]

În prealabil postat de Banikka

Dacă Iţak Isărescu vrea mâine să crească masa monetară a banilor virtuali, o creşte fără probleme din pix, şi chiar fără să dea de fapt socoteală în faţa nimănui. La noi cel puţin BNR este stat în stat. Zicea cineva: "daţi-mi pe mână banii unei naţiuni, şi voi face ce voi vrea cu acea naţiune".

Nu e stat in stat, raspunde si el in fata acelorasi licurici ca Basescu sau Ponta.

[Banikka]

În prealabil postat de iuliu46

Nu e stat in stat, raspunde si el in fata acelorasi licurici ca Basescu sau Ponta.

Iar licuricii răspund, ca nişte veritabili "pontifi" ce sunt, în faţa Marelui Licurici sau Purtător de lumină (LUCIFER) cum îi spun ei. Este vorba în cele din urmă de subordonarea ierarhică în Sistem. Dacă Dumnezeu are ierarhia lui în Ceruri şi pe pământ, s-a gândit şi Diavolul (zisul LUCIFER) să îşi facă şi el ierarhia lui de diavoli şi de oameni, care trebuie să lupte cu orice chip pentru putere pentru ca să se înstăpânească asupra sufletelor oamenilor. Şi vedem că reuşeşte din plin, ba chiar şi cu buna colaborare (sau să-i spunem colaboraţionism) al unor pretinşi creştini.

[iuliu46]

În prealabil postat de Banikka

Iar licuricii răspund, ca nişte veritabili "pontifi" ce sunt, în faţa Marelui Licurici sau Purtător de lumină (LUCIFER) cum îi spun ei. Este vorba în cele din urmă de subordonarea ierarhică în Sistem. Dacă Dumnezeu are ierarhia lui în Ceruri şi pe pământ, s-a gândit şi Diavolul (zisul LUCIFER) să îşi facă şi el ierarhia lui de diavoli şi de oameni, care trebuie să lupte cu orice chip pentru putere pentru ca să se înstăpânească asupra sufletelor oamenilor. Şi vedem că reuşeşte din plin, ba chiar şi cu buna colaborare (sau să-i spunem colaboraţionism) al unor pretinşi creştini.

Nu, ca ei cred in adevaratul crestinism ortodox in care diavolul nu exista, si lumea arata exact asa cum este descrisa de naturalismul metafizic si materialismul dialectic. Noi suntem sectari ca vedem conspiratii, lumea e pe maini bune, se vede cu ochiul liber asta.

[Banikka]

În prealabil postat de iuliu46

Nu, ca ei cred in adevaratul crestinism ortodox in care diavolul nu exista, si lumea arata exact asa cum este descrisa de naturalismul metafizic si materialismul dialectic. Noi suntem sectari ca vedem conspiratii, lumea e pe maini bune, se vede cu ochiul liber asta.

Am mai spus că ei nu prezintă niciun fel de mandat şi binecuvântare din partea Sfântului Sinod al BOR, prin urmare ei nu reprezintă poziţia oficială a BOR. Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor şi cele obscure ale licuricilor. În ce priveşte materialismul dialectic, pare-se că între ortodocşi este o continuitate de destin. Doar că este la nivelul materialismului istoric, al evoluţiei societăţii şi al ascuţirii luptei de clasă.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Am mai spus că ei nu prezintă niciun fel de mandat şi binecuvântare din partea "Sfântului Sinod" al BOR, prin urmare ei nu reprezintă poziţia oficială a BOR. Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor şi cele obscure ale licuricilor. În ce priveşte materialismul dialectic, pare-se că între ortodocşi este o continuitate de destin. Doar că este la nivelul materialismului istoric, al evoluţiei societăţii şi al ascuţirii luptei de clasă.

Aberatii. BOR a spus ca nu e nici un pericol in acceptarea actelor cu cip. Dar din necunoastere (liber consfintita) sau reavointa iar se foloseste diversiunea.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Am mai spus că ei nu prezintă niciun fel de mandat şi binecuvântare din partea "Sfântului Sinod" al BOR, prin urmare ei nu reprezintă poziţia oficială a BOR. Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor şi cele obscure ale licuricilor. În ce priveşte materialismul dialectic, pare-se că între ortodocşi este o continuitate de destin. Doar că este la nivelul materialismului istoric, al evoluţiei societăţii şi al ascuţirii luptei de clasă.

Nesimtirea ma enerveza. Am si eu o intrebare: unde am scris eu (e a doua oara cand sunt acuzat de ineptia asta) ceva ce reprezinta pozitia catolicismului? Si daca nu se gaseste nimic de genul asta bunul simt ar presupune sa se ceara scuze.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Aveţi o perspectivă extrem de simpatică asupra lucrurilor. Masa monetară de mult timp nu mai are acoperire reală în economia reală, în bunurile şi serviciile din economie. De mult timp, încă de pe vremea schimbătorilor de bani, banii au devenit "acoperiţi" de credit, de "încredere", fără să mai aibă în mod necesar o legătură şi acoperire reală în economie. Asta şi este una dintre cauzele fundamentale ale crizelor absolut inevitabile ale capitalismului sau economiei de piaţă liberă, în care bancherii sunt cei mai protejaţi de legi, de politicieni şi de poliţie. Masa monetară este în această tradiţie la mâna şi decizia guvernatorilor băncilor naţionale ori a celor private, ştiut fiind că Federal Reserve nu este o bancă publică, ci una cu capital privat. Dacă Iţak Isărescu vrea mâine să crească masa monetară a banilor virtuali, o creşte fără probleme din pix, şi chiar fără să dea de fapt socoteală în faţa nimănui. La noi cel puţin BNR este stat în stat. Zicea cineva: "daţi-mi pe mână banii unei naţiuni, şi voi face ce voi vrea cu acea naţiune".

Deviem de la subiect. Dar... revenind la subiect... intr-o postare anterioara spuneati ca exista institutii publice care solicita obligatoriu plata cu cardul. Asteptam exemple.