![]() |
![]() |
|
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Citat:
In primul rand, timp de foarte mult timp, nu a existat un canon biblic (vezi invazia de aprocrife din secolul al II-lea, conflictul de mai incolo asupra cartilor care compun Biblia(Apocalipsa era disputata in Est, Epistola catre Evrei in Vest, in unele versiuni mai vechi apar carti care nu mai sunt incluse acum, cum ar fii Pastorul lui Hermas), si, daca tot am pomenit de Bisericile Orientale, cea etiopiana are Cartea in Enoch). In al doilea rand, in perioada acestui episod de care pomenesti, Evangheliile de azi nu fusesera inca scrise, deci ar fii consultat Vechiul Testament. Dar pana si consultarea Vechiului Testament sola scripturist are o problema. Ebraica scrisa(ca si alte limbi, cum ar fii latina antica) nu avea nici punctuatie nici vocale(latina totusi avea vocale), ceea ce ar face o citire simpla extrem de ambigua. Asta sugereaza o traditie orala existenta necesara pentru citirea Scripturii. Exemplu: Stim ca evreii nu aveau voie sa zica numele lui Dumnezeu. Dar numele exista scris in carti, fara vocale(YHWH), dar fiindca nimeni nu il pronunta, s-au pierdut vocalele.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Nu are rost sa ne incurcam in amanunte. Principiul verificarii oricarei invataturi cu Sfanta Scriptura, este un principiu crestin-apostolic. De aasemenea, argumentarea oricarei invataturi trebuie facuta cu Sfanta Scriptura (un alt principiu crestin-apostolic). Domnul Iisus Hristos a spus de cca. 40 de ori "este scris" (sa arate ca vorbea din Scriptura). Sfintii Apostoli ne invata "sa nu treceti peste ce "este scris"" .
Concluzie: baza pe Scriptura ca inselatoria este mare. Poate veni chiar de la slujitorii amvoanelor si altarelor. |
#3
|
||||
|
||||
![]()
Imposibilitatea Sola Scripturismului in primele secole nu e un "amanunt".
Lipsa oricaror comunitati crestine "apostolice" istorice, desi au supravietuit pana in ziua de azi pana in ziua de azi foarte multe culte, cum ar fii:gnosticii, monfizitii, nestorienii, pana si mandeenii, si evolutia extrem de asemanatoare a acestora cu Bisericile istorice din Europa, nu e un "amanunt". Lipsa unui canon biblic nu e un "amanunt".
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
Da, vad ca aveti ceva contra Scripturii si a principiilor crestin-apostolice. Repet: Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli foloseau continuu expresia "este scris" (vorbind dupa Scriptura). Am scapa de multe inselatorii daca si noi, astazi, ne-am martuirisi credinta cu "este scris". Numai ca noi o dam cu istorii (multe inventate), traditii (multe de origine pagana), etc.
|
#5
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Citat:
Da, este scris de disputa referitoare la acele carti in scrisoarea lui Atanasie din Alexandra, si in surse de mai devreme. Este scris de multe ori despre disputele teologice din primele secole. Este scris YHWH in Testament. Dar eu nu zic numai "este scris", te invit sa "aduci degetul tau incoace". Daca vrei, poti sa te duci pana in Egipt sau India si sa pui mana pe un oriental. Poti sa te duci pana in muzee. Ai toate manuscrisele in fata ta. Sunt acolo. Sunt acolo din Antichitate. Nu i-a plantat nimeni acolo.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Daca nu sintem ecumenisti ce rost are sa discutam cu sectantii? | bmd | Secte si culte | 177 | 08.11.2010 20:20:53 |
Ignorati | Sf.Asteapta | Generalitati | 5 | 03.05.2010 07:01:32 |
|