Ignorati sectantii

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

1. Nu este vorba de Crezul ortodox. In anul cand a fost scris Crezul de la Niceea (325), biserica ortodoxa nu exista;
2. Ce lagatura are Crezul crestin cu semnul crucii?
3. Eu am o credinta apostolica. Sfintii Apostoli nu-si faceau semnul crucii.

1. Ba da. Si daca nu ma crezi, uita-te la tomitii din Malabar sau la oricare din Bisericile Orientale. Diferente dogmatice, contact foarte slab si apoi intrerupt cu crestinismul european, dar cand vine de ritualuri, si toate lucrurile care le detesta neoprotestantismul la noi, evolutie foarte apropiata.

2. E un crez in miniatura.

In numele Tatalui:
"Cred intru Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul,
Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor."

Si al Fiului:
"Si intru Unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,
Unul-Nascut, Carele din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii.
Lumina din Lumina,
Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, nascut, iara nu facut;
Cel de o fiinta cu Tatal, prin Carele toate s-au facut;
Carele pentru noi oamenii si pentru a noastra mantuire
S-a pogorat din ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara,
Si S-a facut om;
Si S-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pilat si a patimit si S-a ingropat;
Si a inviat a treia zi, dupa Scripturi;
Si S-a inaltat la ceruri si sade de-a dreapta Tatalui;
Si iarasi va sa vina cu slava, sa judece viii si mortii,
A caruia imparatie nu va avea sfarsit."

Si al Sfantului Duh:
"Si intru Duhul Sfant, Domnul de viata Facatorul,
Carele de la Tatal purcede, Cela ce impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit,
Carele a grait prin prooroci."

3. Credinta apostolica nu are baza istorica.

[dormarunt65]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

1. Ba da.

Ba nu. Crezul pe care-l citresc ortodocsii este putin modificat. In "original" se spunea "apostolica si catolica" (nu "apostoleasca si soborniceasca"). Asa ca daca este sa atribuim Crezul unei biserici istorice, putem spune ca biserica catolica este cea mai indreptatita.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

2. E un crez in miniatura.

Este prima data cand aud asa ceva. Se vede fortarea interpretsarii. Nu crezi ca ar fi mai bine sa le dam credit Sfintilor Apostoli? Ei nu-si faceau semnul crucii. Au gresit?

În prealabil postat de Patrie si Credinta

3. Credinta apostolica nu are baza istorica.

Are baza biblica. Se bazeaza pe Cuvantul lui Dumnezeu.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

Ba nu. Crezul pe care-l citresc ortodocsii este putin modificat. In "original" se spunea "apostolica si catolica" (nu "apostoleasca si soborniceasca"). Asa ca daca este sa atribuim Crezul unei biserici istorice, putem spune ca biserica catolica este cea mai indreptatita.

Si Augustin spune ca "de la Tatal purcede". Scorul e acum 1-1. Dar asta e deja alta discutie.

În prealabil postat de dormarunt65

Este prima data cand aud asa ceva. Se vede fortarea interpretsarii.

Invatam ceva in fiecare zi, nu?
Asta am citit. Si are logica.
Altfel, ce ar simboliza?

În prealabil postat de dormarunt65

Are baza biblica. Se bazeaza pe Cuvantul lui Dumnezeu.

Din pacate, lipsa unor dovezi istorice o aduce mai mult langa wiccanism(am reconstituit si noi din documente cum credem ca faceau cei din vremuri stravechi)

[dormarunt65]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Din pacate, lipsa unor dovezi istorice o aduce mai mult langa wiccanism(am reconstituit si noi din documente cum credem ca faceau cei din vremuri stravechi)

Vrei sa spui ca daca ceva este bazat pe Cuvantul lui Dumnezeu (pe "este scris") nu este suficient?

Credinta mea personala nu are nicio baza istorica. Are la baza doar voia Domnului. Si aceasta nu o gasesc in istorie ci in Cuvantul lui Dumnezeu.

P.S. A nu se intelege ca ignor istoria. Se vede cum a lucrat Dumnezeu de-a lungul veacurilor si ajuta la intelegerea clara a profetiilor.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

Vrei sa spui ca daca ceva este bazat pe Cuvantul lui Dumnezeu (pe "este scris") nu este suficient?

Paaai, in conditiile in care crezi in ceva, dar refuzi in vezi din ce a rezultat acel ceva, nu, nu este suficient. Ca de exemplu atunci, de ce nu crezi in Pastorul lui Herma? A fost si el in Biblie in primele secole.

În prealabil postat de dormarunt65

P.S. A nu se intelege ca ignor istoria.

Ba da, cand nu cercetezi istoria, se cheama ca o ignori.

[dormarunt65]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Paaai, in conditiile in care crezi in ceva, dar refuzi in vezi din ce a rezultat acel ceva, nu, nu este suficient. Ca de exemplu atunci, de ce nu crezi in Pastorul lui Herma? A fost si el in Biblie in primele secole.

Am spus ca eu cred in Cuvantul lui Dumnezeu. Imi puteti spune din ce a rezultat acest Cuvant? Eu am o varianta. Cuvantul lui Dumnezeu a rezultat din dragostea Sa pentru noi. Este Scrisoarea de dragoste a Tatalui catre copii Sai.

Mai trebuie sa stiu ceva?

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Ba da, cand nu cercetezi istoria, se cheama ca o ignori.

Cercetez istoria. V-am spus, ajuta la intelegerea modului cum lucreaza Dumnezeu (este un Dumnezeu al istoriei - nimic nu se intampla fara voia sau ingaduinta Sa) si ajuta la intelegerea profetiilor.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dormarunt65

Am spus ca eu cred in Cuvantul lui Dumnezeu. Imi puteti spune din ce a rezultat acest Cuvant? Eu am o varianta. Cuvantul lui Dumnezeu a rezultat din dragostea Sa pentru noi. Este Scrisoarea de dragoste a Tatalui catre copii Sai.

Mai trebuie sa stiu ceva?

Da, sa vedem cum a purtat de grija Dumnezeu de turma sa, in nemarginita Lui dragoste, in decursul a 2000 de ani.

În prealabil postat de dormarunt65

Cercetez istoria. V-am spus, ajuta la intelegerea modului cum lucreaza Dumnezeu (este un Dumnezeu al istoriei - nimic nu se intampla fara voia sau ingaduinta Sa) si ajuta la intelegerea profetiilor.

Cercetam istoria, mai putin cand e vorba de crestinism. Atunci ne punem degetele in urechi.

Pe bune?
Ban?
Cand nu mai avea cum sa repete logica asta circulara?