![]() |
![]() |
|
|
![]() |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Apropo de Laura: M-a mâhnit tratamentul dur pe care i l-a aplicat, fără a ține cont de tinerețea, delicatețea și entuziasmul ei, semne ale unei inimi curate și sincere. Se vede că a studiat cu hărnicie și cu pasiune. Poate greșește și ea, ca și mine, însă este evident că are o inimă bună, de aceea vrea să-i cuprindă pe toți.
Lung este drumul de la minte la inimă. Nu reușim cu niciun chip să le împăcăm: suntem fie iubiriști, fie raționaliști. Înseamnă că nu suntem duhovnicești. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Văd semne care spun că unii în mod clar nu sunt prea duhovnicești: pomenirea "răului", vorbirea de rău, bârfa. Câte rele nu face vârful limbii omului, asemenea de prea multe ori limbii despicate a unui șarpe! Când nu mai ai argumente și ești pus la punct există alte metode de "scăpare": refugiul în bârfă. Ce să-i faci, așa-i în tenis!
|
#3
|
|||
|
|||
![]()
Mesajul de mai sus n-avea nicio legătură cu discuția dintre noi. Nici nu l-am scris ca să deturnez subiectul, pe care n-am dorit să-l mai lungesc și din cauză că am încă multe răspunsuri de aflat.
Însă nu înțeleg cum poți socoti vorbire de rău sau bârfă faptul că ți-am spus deschis ce-am simțit și gândit cu privire la colega de forum. Bârfa este, consider, fie vorbire fără rost, neziditoare, fie vorbire de rău despre cineva atunci când nu este de față, tot neziditoare. Critica, însă, poate fi ziditoare, și cred că pe considerentul ăsta o practici și dumneata. Iar partea cu drumul de la minte la inimă nu te viza personal, fiind o constatare care mă privea pe mine însumi și pe oricine s-ar recunoaște în acea stare. Iartă-mă! Last edited by N.Priceputu; 14.07.2013 at 21:50:32. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Mediteaza la cuvintele astea. Daca meditatia nu ajuta, citeste si materialul asta: http://www.razbointrucuvant.ro/2011/...-avvei-cleopa/ P.S. Asta asa, strict la remarca ta, scoasa din contextul discutiei cu D. pe care nu incerc sa-l justific in vreun fel si a carui postari de altfel nici nu le-am citit.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 15.07.2013 at 00:31:54. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
Și te găsiși dator și mai ales capabil (vrednic) să evaluezi avântul Laurei spre Cer...
Și să-i pui stop. O fi bine, n-o fi bine... Nu știu, cugetă de vrei la pasajul Avei pe care mă tem că l-ai luat cam prea ușor de argument. Mie îmi pare, nu știu de ce (poate pentru că ai mai repetat argumentul ăsta și cu prilejul altor agresiuni pe care le-ai mai lansat și asupra altora), îmi pare că te-ai grăbit cu argumentul, de parcă l-ai confecționat din timp în scopul justificării și acoperirii cu sclipici a unei porniri ignobile, să mă ierți te rog... Invidia - o temă de meditație pentru fiecare om. Corelat, portretul psihologic al invidiosului - preocupare dragă moraliștilor din toate timpurile. Invidia, otravă împotriva bucuriei comuniunii, piedică a creșterii și dezvoltării omului și comunității, ustensilă fină a vrăjmașului. Invidia, susur vechi, din pieptul lui Cain... Ce-ar fi s-o depășim, s-o stăpânim, până nu ne robește ea de tot? Last edited by cezar_ioan; 15.07.2013 at 00:46:00. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Citat:
De ofuscat se ofuscheaza (se simt agresati cum spui matale) sunt cei care nu pot face diferenta intre o idee si propria persoana, cu alte cuvinte pun multa mandrie in productiile lor mai mult sau mai putin intelectuale. Si matalutza ca (ex)psiholog cred ca ar trebui sa stii ca de obicei cei care in lipsa de argumente si idei arunca prea desi si prea usor caracterizari asupra altora (ca mataluta de exemplu) sunt de cele mai multe ori ancorati (narcisist - se leaga cu ce spuneam mai sus, conexiunea idei-egou) in fatza oglinzii propriului suflet, deci ceea ce vad la altii de fapt.. Sigur ca te iert, ca de fiecare data, chiar si la iesiri si mai si, performanta care ti-o doresc si tie :)
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 15.07.2013 at 00:54:11. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Cât privește ideile puse în discuție, Laura a adus o mulțime de argumente, de diverse feluri. Revezi, te rog, postările ei. Problema e că nu i-ai acceptat argumentele și ai făcut ce faci de obicei: ai intrat fără să fii rugat mult prea aproape de sensibilitatea și demnitatea interlocutorului, trecînd ca un buldozer peste argumentație, peste mesaj, peste întreaga concepție ortodoxă a Laurei. Disprețuiești, ca de obicei, postările care pun în prim plan iubirea. Vei fi avînd, probabil, motive personale pentru această atitudine; știu și eu?... Îți reamintesc însă că Ortodoxia și religia creștină în ansamblul ei au în centru pe Dumnezeu Iubire, iubire intratreimică. Aceasta e baza dogmaticii noastre, toate desfășurările și comentariile ortodoxe pe tema dogmei Sfintei Treimi fructificînd mereu această notă esențială a Dumnezeirii. E un adevăr revelat, cel mai clar formulat în Evanghelia după Ioan. Cunoști, desigur, totuși ți-am reamintit. P.S. Performanța pe care mi-o dorești am realizat-o deja, altfel nu îți mai răspundeam la postări, în ciuda faptului că m-ai numit, nu fără oarecare grație, ex-psiholog...:) Chiar mă amuză termenul. Chiar așa, ce-o fi însemnînd?....:)) Dacă un doctor se află în vacanță, fie și prelungită (din pricina unor priorități mai însemnate chiar decât profesia), înseamnă că nu mai e doctor? Cel care se odihnește între două creații, de pildă un scriitor/compozitor/pictor, înseamnă că nu mai e scriitor/compozitor/pictor? etc. etc. etc. Una e mersul la serviciu, dragă tovarășe, alta e profesia. Ca să nu mai amintesc de vocație și alte subtilități, că risc iar neînțelegeri. P.P.S. Uite, îți fac un cadou din puțul gândirii mele: jobul e profesia actualizată, profesia e jobul în potență. Îți place? E o analogie, mi se trage de la nițel studiu al dogmaticii, de curînd...:) Last edited by cezar_ioan; 15.07.2013 at 04:10:59. |
#8
|
||||||||
|
||||||||
![]() Citat:
Problema nu este ca, problema este de ce si cum si de aici deriva de fapt si adevarata directie care poate sa nu fie neaparat Cerul (ba chiar dimpotriva) desi asta vrea sa para. Citat:
Citat:
Citat:
Sa inteleg ca pana la urma incerci sa aperi o persoana, nu o conceptie? Citat:
Citat:
Problema dumitale e ca nu poti intelege conceptul si cu matalutza se ajunge inevitabil la "argumente" de tipul "ad hominem" Citat:
Citat:
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 16.07.2013 at 15:51:10. |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Domnul a murit și a înviat ca Persoană cu două firi: dumnezeiască și omenească. Nu a murit și înviat o concepție, ci o Persoană. Nu o concepție ne mântuiește, ci o Persoană, de fapt 3 Persoane sfinte, o Ființă. Astfel, eu trag nădejde că mă va învia și pe mine, păcătosul, ca persoană. Pe tine te va învia, se pare, ca și concepție (cacofonic sau nu, ce mai contează). DA! Apăr mereu mai întâi persoana, indiferent ce concepții susține. Rezolvăm apoi și concepțiile, nu-i bai. Avem tot timpul. Pentru că Dumnezeul nostru ne-a cerut să iubim pe aproapele nostru, iar nu pe concepția noastră, frate! Last edited by cezar_ioan; 17.07.2013 at 05:15:59. |
#10
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Totusi, sa nu cadem nici in extrema cealalta, cineva care greseste sau care are o oarecare mandire nu e bine sa il lauzi cand spune ceva gresit. Astfel nici macar nu stie daca e pe drumul cel bun. |
|