Ce alegeti intre comunism si capitalism?

[AlinB]

În prealabil postat de Miha-anca

De carnita auzisera, de credinta mai putin, sau deloc. Cauta si omul ceea ce stie ca ii lipseste.
Multa lume inca mai e "anesteziata" de necredinta si nu isi cunoaste interesul. Multi fug dupa efemer, dar nu stiu, sau desi stiu nu dau importanta, ca scopul vietii e intrarea in comuniune cu Dumnezeu.

Ei nu auzisera.
Cati stii tu ca nu si-au botezat copii sub comunism?
Iti zic eu, f. putini.
Eu cel putin nu am auzit.

[AlinB]

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Daca te referi inclusiv la lipsa propagandei anticrestina, facuta de bolsevici, propaganda ce ii viza pe preoti etc, dupa parerea mea ar fi fost peste capitalism. Dar asta inseamna ca nu am mai fi avut de a face cu un sistem comunist. Un sistem din asta ar fi potrivit in vremurile noastre pentru Romania mai ales ca perioada ceausista a avut si acea latura nationalista daca ar fi fost plusata si de lipsa propagandei anticrestine ar fi fost ok.

Persecutiile erau minimale.
Daca ar fi retras educatia "materialist-stiintifica" din unitatile de invatamant si de la alte nivele de propaganda, practic nici n-ai fi zis ca e un stat anti-crestin.
In definitivi cica si aia care erau mari si tari in partid, tot isi botezau copii, chiar pe ascuns.

Spre exemplu sistemul politic actual din Rusia este comparat de catre unii cu sistemul comunist dar el se aseamana mai degraba cu cel ţarist.

Sa zicem ca e mai degraba cel mafiot - si ca la noi de ex.
O clasa de parveniti controleaza puterea politica, legea, etc.

La noi deoarece sunt multi tradatori care le pasa numai de burta lor si nu de intereseul tarii, nu vom vedea curand asa ceva.

Ce te face sa crezi ca la ei mor dupa interesul tarii?

Situatia economica nu e prea stralucita, pentru omul de rand, au o pozitie anti-occidentala (si tot ce decurge de aici) pentru ca au un rol de jucat, ca si in timpul razboiului rece, altfel nu e cine stie.

[bluester]

În prealabil postat de AlinB

In definitivi cica si aia care erau mari si tari in partid, tot isi botezau copii, chiar pe ascuns.

Acei oameni mari din partid cat si cei aflati in politie si armata erau spionati atunci cand vroiau sa-si boteze copilul sau sa se cunune religios.

[tot-Laurentiu]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Magistral spus, stimate coleg! "Cel mai puternic" a se citi "cel mai fara Dumnezeu".

Omul trăiește într-o societate care a devenit inumană, a competiției, în care domină legea și dreptul celui mai puternic, o societate amorală, antisocială, schizofrenă. (Hierotheos Vlachos)

[Parascheva16]

În prealabil postat de bluester

Acei oameni mari din partid cat si cei aflati in politie si armata erau spionati atunci cand vroiau sa-si boteze copilul sau sa se cunune religios.

Chiar si asa, tot isi botezau. Defapt, mai cam toti erau spionati ca nu cumva sa isi boteze copilul sau sa se cunune religios. Multi roameni si-au botezat copii si s-au cununat religios desi stiau ca daca se afla o sa aibe probleme.
Pe vremea lui Ceausescu era putin mai liber decat pe vremea lui Dej.

[AlinB]

Si cati au avut probleme din cauza asta?
Eu nu prea am auzit.

[Decebal]

În prealabil postat de Parascheva16

Daca sistemul lui Ceausescu nu ar fi fost ateist, ci ar fi lasat Biserica Ortodoxa libera, ar mai fi fost asa rau?

Dacă Ceauşescu nu ar fi fost ateu sau "liber cugetător", dacă nu ar fi fost comunist leninist, nu ar fi ajuns niciodată la putere în România. Iar dacă mai era şi socialist din altă categorie decât comuniştii, avea toate şansele din lume, dacă era în viaţă, nu doar să nu ajungă la putere, ci să ajungă la .... Canal, în universul concentraţionar comunist din România.

[Decebal]

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Daca te referi inclusiv la lipsa propagandei anticrestina, facuta de bolsevici, propaganda ce ii viza pe preoti etc, dupa parerea mea ar fi fost peste capitalism. Dar asta inseamna ca nu am mai fi avut de a face cu un sistem comunist. Un sistem din asta ar fi potrivit in vremurile noastre pentru Romania mai ales ca perioada ceausista a avut si acea latura nationalista daca ar fi fost plusata si de lipsa propagandei anticrestine ar fi fost ok.

În general apreciez poziţia susţinută de Laurenţiu pe această temă, dar în cazul acesta este evident că dă dovadă de o mare naivitate, pentru că noi românii, şi nu doar noi ci şi alţii dar noi aş zice la un mod special, nu am inventat comunismul, acesta fiindu-ne adus cu forţa de comuniştii sovietici, dintre care "din întâmplare" cam mulţi erau evrei atei. Apoi sistemul comunist a fost impus cam peste tot în lume prin violenţe de nedescris, şi este considerat la ora actuală cel mai criminal regim din istorie, chiar mai criminal decât nazismul, multe dintre aceste violenţe fiind nedrepte. Şi din aceste nedreptăţi vine caracterul profund ilegitim al comunismului. Noi înşine românii nu am fi putut şi nici nu putem să naştem un astfel de sistem, nici nu cred că am putea să ne gândim la el; însă, paradoxal şi naiv, unii au vrut să profite şi au profitat de pe urma lui, iar alţii ar mai vrea să profite, dar îi cam încurcă ateismul :))) Extrem de interesantă această naivitate dulce a românilor ortodocşi. Ei nu pun osul la politică, Biserica BOR "nu face politică", ci doar politica unora personală şi de grup (ştim doar "fără număr, fără număr", în timp ce ortodoxeii se diluează tot mai mult şi în credinţă, şi în fapte şi în Istorie), românii ortodocşi nu studiază politică, economie, drept pentru a sluji idealuri precum cele de mai sus, iar atunci când o fac o fac pentru a intra pe la vreo multinaţională, sau la buget, sau prin vreun partid dintre cele care în ultimii 20+ de ani au distrus această ţară; cam cu astea se ocupă ortodoxeii, şi în acest context extrem de mirobolant, se trezesc, aproape paradoxal, oameni naivi (şi nu aduc în niciun caz o insultă aici, nu vorbesc peiorativ) care ar vrea să beneficieze, probabil şi ei şi "societatea ortodocşilor", însă fără ca ortodocşii ei înşişi să se implice în politică, să câştige puterea politică, să creeze programe politice care să atragă lumea şi care să fie viabile şi profitabile per ansamblu pentru toţi. Ortodoxeii au pretenţia ca să vină alţii să le facă "comunismul" lor, kibuţurile lor creştineşti, iar ei să stea şi să vină, eventual şi invitaţi fiind, să le ia în stăpânire; dar ei nu vor face ceva pentru a ajunge la aceste realizări, pentru că la biserică ei nu sunt învăţaţi aşa ceva, ştim că altele sunt doctrinele, biserica nu stimulează niciun fel de coagulare, de legătură între membrii ei, nici măcar spirituală, ce să mai vorbim despre legături economice şi sociale, şi peste astea ştim bine că BOR nu face politică, sau mai bine zis nu face o anumită politică, dar face alte tipuri de politici şi nu trebuie decât să luaţi istoria BOR aşa puţin la studiu ca să vă daţi seama mai bine.

În prealabil postat de tot-Laurentiu

La noi deoarece sunt multi tradatori care le pasa numai de burta lor si nu de intereseul tarii, nu vom vedea curand asa ceva.

Trădătorii aceia mulţi de la noi trebuie să înţelegem că unii dintre ei sunt foarte membri ai BOR, că BOR nu a scos un cuvinţel în ultimii aproape 70 de ani împotriva lor, că nimeni nu fost tras la răspundere, şi mai ales nu în mod public; şi să înţelegem că tăcerea ortodocşilor bisericeşti nu este chiar aşa de întâmplătoare şi de nevinovată cum poate li se pare multor ortodoxei naivi sau care o fac pe naivii, ca să nu cumva să îi bată marele har sacramental şi securitatea "eclezială" a spionilor şi lingăilor, sau ca să spunem altfel, în general a nevertebraţilor.

[Decebal]

În prealabil postat de AlinB

Persecutiile erau minimale. Daca ar fi retras educatia "materialist-stiintifica" din unitatile de invatamant si de la alte nivele de propaganda, practic nici n-ai fi zis ca e un stat anti-crestin.

Evident că dacă ar fi retras-o ei. Românii, "creştinii", ei "ortodocşii" nu au avut şi nu au nici în ziua de azi vreo răspundere, vreo responsabilitate pentru ce se întâmplă cu ei la nivel colectiv. Cine ştie, poate asta o fi una dintre învăţăturile sfintei tradiţii din BOR. Iar dacă ei nu au responsabilităţi, nici politice şi în general nu cele care privesc colectivitatea în ansamblu (doar dacă au probleme ştim bine că ei tre' să meargă la duhovnic, eventual să mai facă nişte post [vegetarian] şi rugăciune), în schimb au pretenţia ca ăilalţi, de la putere, atunci în speţă comuniştii, să îşi retragă ei ateismul şi materialismul, noi nu trebuie să o facem că nu ne învaţă nimeni aşa ceva la biserică, că doar biserica nu face nici legi şi nici politică. Sau cine ştie, eventual să îi aşteptăm pe americani, să vin ăia să ne scape de ateism, de bolşevism, noi nu avem răspunderi de acest gen pentru că avem poruncă pe linie de partidă că numai cu acatistele şi cu slujbele etc mai scăpăm, noi nu facem politică, dar alţii ar fi bine să o facă ei, şi eventual în interesele noastre nu ale lor, din munca şi truda lor noi să ne înfruptăm, noi ortodoxeii de carton.

[Decebal]

În prealabil postat de bluester

Pe de alta parte nu am vazut stat comunist/socialist care sa se imbratiseze cu Biserica, (...)

Din punct de vedere religios, Ceauşescu a dus aceeaşi politică comunistă fundamentată de Lenin şi predecesorii lui. După cum am mai spus, politica marxistă şi leninistă referitoare la religie combina o aşa zisă "libertate de conştiinţă" şi libertate a cultului cu o propagandă feroce ateistă şi materialistă, anume a disciplinei inventate de comuniştii sovietici, materialismul dialectic şi istoric. Paralel însă cu libertatea cultului religia era practic interzisă, oamenii fiind cum necum forţaţi să îşi însuşească o nouă viaţă, un nou umanism, umanismul socialist, comunist, ateist şi materialist; cultul era cât de cât la liber, dar preceptele, valorile Bisericii, ale lui Hristos, ale Duhului erau practic cât mai interzise în societate; Biserica nu avea dreptul să întemeieze instituţii prin care să propage modul de implementare a învăţăturilor creştine în viaţa de zi cu zi, singurele şcoli fiind acelea, puţine, care pregăteau personal pentru cult. Practic sub regimul ceauşist socialist, ca sub orice regim inspirat de bolşevişti, creştinii erau treptat obligaţi să ducă o viaţă dublă, una religioasă la cult, iar alta în societatea socialistă care îi desprindea tot mai mult de religie şi de aplicarea ei practică. Selecţia în societate nu se făcea pe criterii sociale şi morale creştineşti, ci pe criterii noi, ale umanismului şi moralei socialiste.

Politica de tip leninist, aplicată şi de regimul Ceauşescu, urmărea în esenţă, potrivit învăţăturilor marxiste şi leniniste, distrugerea, anihilarea totală a oricărei religii pe cale "naturală" prin mecanismul descris mai sus. Pe de altă parte, exista lupta şi propaganda oficială, a ateismului şi materialismului dialectic şi istoric, care se preda în licee şi facultăţi (în special cele de filozofie), deci luptă pe faţă împotriva religiei, a creştinismului şi a lui Dumnezeu, asta în vreme ce învăţământul religios era extrem de limitat, cum am descris mai sus, iar Biserica era lipsită prin legi de a dezvolta activităţi educaţionale proprii în domeniul religios. Vedem deci pe ce baze politice şi legale se întemeiază ateismul, indiferenţa şi ignoranţa şi incultura religioasă la majoritatea creştinilor ortodocşi, în special în perioada socialistă, dar şi după revoluţia făcută de străini în '89. Ceauşescu este şi el, din prim plan, autorul acestei tentative de genocid spiritual asupra românilor, care a avut se vede multe victime, chiar dacă nu a reuşit să distrugă creştinismul.

Având în vedere că religia era considerată în gândirea marxist-engelsian-leninistă drept un produs natural al oamenilor, mai precis un fenomen de înstrăinare a valorilor umane şi idealizare în concepte religioase, considerate fantastice, "mistice", nereale, un fenomen de înstrăinare a "esenţei umane" sau a oamenilor în raport cu ei înşişi, o căutare iluzorie a propriilor lor potenţialităţi interioare, marxism-leninismul considera că aşa cum a apărut, şi apoi a fost folosit pentru exploatarea claselor subjugate de către clasele exploatatoare în combinaţie cu patronii şi preoţii religiilor, tot aşa pe cale naturală avea să dispară definitiv din istorie prin "aproprierea esenţei umane" înstrăinate, pe baza muncii şi a dezvoltărilor economice şi sociale care să împlinească nevoile şi aspiraţiile umane. De aici a venit convingerea comuniştilor că, şi în condiţiile menţinerii "libertăţii de conştiinţă" şi a libertăţii relative a practicării cultului, religia, în special creştinismul, avea să dispară pe "cale naturală" prin dezvoltările economice, sociale şi culturale multilaterale umane, naturaliste şi astfel vor exista condiţiile economice pentru împlinirea şi fericirea oamenilor, aceştia nemaiavând nevoie de o viaţă interioară a spiritului, autentică, nici de vreo viaţă veşnică în Împărăţia lui Dumnezeu, pentru că vor fi având totul aici, aceasta fiind lumea şi viaţa toată.