Un remember trist ! Piata Universitatii 13-15 iunie [

[Florinvs]

Ion Iliescu aveea reputatia de om echilibrat, inclinat spre dialog si consens, care in anii 70' se opusesera unor masuri economice gresite a lui Ceausescu si fusesera retrogradat pe linie de partid- scos din CC, si de la prim-secretar retrogradat ca director la editura tehnica.

In 1989 multi vreiau ca Nicu Ceausescu- mai tanar, mai flexibil, deschis spre ideii noi si cu bune rezultate ca prim secretar la Sibiu, sa preia conducerea ("Sa plece taticu, sa vina Nicu"). Cand era inchis, Nicu Ceausescu le spunea reporterilor cum e cu privatizarea (de ramaneau aia ca la dentist), iar in plina sedinta a CPEx i-a criticat dur pe Emil Bobu si Constantin Dascalescu- "cum puteti sa-l mintiti in halul asta pe tata ?"

Nu stiu- probabil Nicu Ceausescu ar fi fost mai bun ca Iliescu, dar in mai 1990 poporul l-a votat pe Iliescu iar votul popular trebuia respectat!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Nu stiu- probabil Nicu Ceausescu ar fi fost mai bun ca Iliescu, dar in mai 1990 poporul l-a votat pe Iliescu iar votul popular trebuia respectat!

De parca aveau alternative.

Pe atunci, majoritatea inca mai credeau ca a avut loc o revolutie, si era scuzabil la ce punere in scena s-a facut, cu "teroristi" si multe cartuse trase si mai ales mult sange.

Dar acum..

[Florinvs]

Aveeau alternative- pteau vota cu PNL sau PNT, sau cu atatea alte partide politice ce aparusera atunci! Doar au ales sa voteze in proprtie de peste 60% cu FSN-ul!

La revolutie aveea dreptate Ion Iliescu: "s-a creat un vid de putere! Cineva trebuia sa-si asume puterea! Ne-am asumat-o noi"

O solutie mai buna ar fi fost cea propusa de Iulian Vlad lui Vasile Milea in noaptea de 21 spre 22 decembrie 1989: atunci Iulian Vlad i-a propus lui Vasile Milea ca impreuna sa dea lovitura de stat ("eu controlez situatia in interiorul CC cu oamenii directiei 5, iar tu afara cu armata") , sa aresteze membri guvernului, ai CPEx si cuplul Ceausescu, iar armata sa preia puterea pana se linistesc lucrurile Ar fi fost o solutie mult mai buna, dar din pacate Vasile Milea nu a acceptat varianta propusa, preferand sa se se sinucida!

As fi preferat ca armata sa preia puterea pana la organizarea de alegeri libere din mai 1990, cu conditia ca armata sa fi fost condusa de Stefan Gusa sau macar de Victor Stanculescu, dar in nici un caz de tradatorul de tara Nicolae Militaru.
Stefan Gusa a propus varianta la un moment dat, dar Victor Stanculescu nu a vrut- in "memoriile" sale zice ca "nu am mai vrut sa fac o alta dictatura".

Iar cu acei "teroristi" de dupa 22 decembrie, cea mai plauzibila ipoteza ar fi cea a unor agenti straini (sovietici si maghiari), prin care se cauta a se culpabiliza securitatea, pentru ca apoi Romania sa ramana vulnerabila fara un serviciu de informatii.
Plus focurile trase aiurea, faptul ca soldatii in termen a MAPn nu aveeau experienta in lupta urbana, razboiul radio-electronic purtat de URSS asupra Romaniei, dar si activitatea tradatorilor de tara- agenti straini dovediti cu acte si probe- : Nicolae Militaru (agent sovietic GRU), Silviu Brucan (agent CIA), Cico Dumitrescu (agent sovietic)!
marea greseala a facut Ion iliescu (poate nu stia ce hram poarta acestia) cand i-a numit in CFSN. Daca Iliescu mergea "pe mana" lui Stefan Gusa, Iulian Vlad si Victor Stanculescu, era mult mai bine, nu erau morti la revolutie si nimeni nu i-ar fi putut reprosa nimic.

În prealabil postat de Florinvs

La revolutie aveea dreptate Ion Iliescu: "s-a creat un vid de putere! Cineva trebuia sa-si asume puterea! Ne-am asumat-o noi"

Se pare că informațiile cu privire la Revoluție vi le-ați luat din cărți ca memoriile lui Ion Iliescu, de v-ați format o astfel de viziune.

Încă mai credeți în teoria emanației?

Chiar credeți că Revoluția a fost o mișcare spontană, fără amestecul KGB-ului? Doar se știe că Gorbaciov i-a cerut lui Ceaușescu să lase puterea iar acesta n-a vrut. Consecința a fost lovitura de stat sprijinită de ruși, având ca rezultat preluarea puterii de către cei doriți de ei. Doar nu degeaba primul telefon l-a dat Iliescu la Moscova.

Gândiți-vă numai la huruitul de tancuri din difuzoarele mitingului lui Ceaușescu. Cine, oare, a făcut asta? Căci scopul a fost clar.

După ce a creat FSN-ul, Iliescu a făcut tot posibilul să păstreze puterea, să conserve, atât cât se mai putea, comunismul. El dorea, ca și Gorbaciov, un comunism cu față umană.

Cei care au fost în Piață, însă, nu mai vroiau comunism de niciun fel, înțelegând că, atâta vreme cât poporul nu are de ales decât între alternativele puse la dispoziție de guvernanți, iar aceștia nu sunt alții decât eșalonul doi al fostei nomenclaturi, deci oameni corupți, nu mai putem vorbi de o libertate reală și de dreptate.

Nu am timp să comentez mai mult. Dacă chiar iubiți adevărul, căutați-l, nu e greu de aflat.

[Parascheva16]

Macar inainte de 89 pacatul nu era lege.

[Florinvs]

Nu neg ca Mihail Gorbaciov dorea ca Ceausescu sa cada! DE altfel in intalnirea din 9 decembrie 1989 de la Moscova, Ceuasescu si cu Gorbaciov s-au certat vehement, iar Gorbaciov i-a spus lui Ceausescu "de unde stiti ca ne vom revedea la anul ?" , lucru confirmat de Stefan Andrei, prezent la intalnire!

Aceea invazie de "turisti" sovietici si maghiari (care nu erau decat agenti ai serviciilor de informatii sovietice si maghiare) este de notorietate, razboiul radio electronic purtat de URSS asupra Romaniei iarasi este cunoscut.

Acuma ce rol aveea Ion Iliescu in aceasta chestiune foarte greu de zis. Cert este ca el simpatiza programul reformist a lui Gorbaciov,dar pentru asta nu-l pot acuza! La vremea respectiva multa lume (nu numai Ion Iliescu) credeea sincer ca perestroika lui Gorbaciov chiar poate schimba sistemul intr-un "comunism cu fata umana"- ceva in genul sistemului adoptat prin anii 70' de Janos Kadar in Ungaria sau a lui Alexandru Dubcek in Cehoslovacia.
Multa lume atunci nu era neaparat impotriva sistemului comunist, ci a lui Ceausescu (doar la inceput s-a strigat "Jos Ceausescu" nu "Jos comunismul")!
Mai tarziu si Ion Iliescu si-a dat seama de eroarea de apreciere cand a propus adoptarea in Romania a "modelului economic suedez".

Iar atunci cand dupa fuga lui Ceausescu s-a creat vidul de putere cineva tot trebuia sa fie la conducere:

-"Noul guvern" format de Ilie Verdet si Manea Manescu in CC a durat doar 20 de minute, fiind respins de populatie;
-Victor Stanculescu, care conducea armata, il astepta pe Stefan Gusa sa vina de la Timisoara sa-i predea comanda;
-La televiziune Mircea Dinescu si cu Ion Caramitru strigau patetic "fratilor, am invins", dar erau prea idealisti si nu aveeau experienta politica necesara;

Atunci cand Ion Iliescu a venit la TVR, toti l-au recunoscut ca noul conducator, toti s-au dat deoparte, iar in acel haos care era atunci totusi Iliescu a reusit sa tina un discurs bun, sa indemne la consens si dialog!

Deci daca Stefan Gusa si Victor Stanculescu nu au reusit sau nu au vrut ca armata sa preia puterea, altcineva mai bun ca Iliescu, in acele momente de haos, pur si simplu nu exista (ziceti dumneavoastra pe altcineva, care sa se fi bucurat atunci de increderea populara si sprijinul armatei de care se bucura Iliescu, ca eu unul nu stiu pe altul in acele momente)

Ca ulterior si Iliescu a facut unele greseli este perfect adevarat, dar atunci pe moment altul mai bun ca el nu exista!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Ca ulterior si Iliescu a facut unele greseli este perfect adevarat, dar atunci pe moment altul mai bun ca el nu exista!

Pai cine e mai bun decat creerul operatiunii si cu pedigree de Moscova, care a facut tot ce ii statea in puteri ca eventualele alternativele si opozitie sa fie lichidate?

Cu glontul in '89, civili inarmati si pusi sa se impuste unii pe altii, unitati militare trimise una impotriva alteia, generali ai armatei si serviciilor speciale morti in "accidente", si cu minerii oleaca mai tarziu..

În prealabil postat de Parascheva16

Macar inainte de 89 pacatul nu era lege.

Despre ce pacat vorbiti?
Ce pacate au fost legiferate dupa 1989?
Pacatuiau mai putin romanii inainte de 1989?
Ne ajutau mai mult legile dinainte de 1989? Sa fii fost Gheorghe Gheorghiu-Dej sau Nicolae Ceausescu mai crestini decat cei de acum?

Din cate stiu Biblia - Sfanta Scriptura nu s-a schimbat. Noi, ca neam al lui Hristos, pentru ca asta sunt crestinii, trebuie sa respectam poruncile lui Dumnezeu si atunci nu suntem in contradictie nici cu legile facute de oameni. Daca ne referim la crestini, de doua mii de ani legile sunt aceleasi; e adevarat ca putini le respecta.

Atunci, cu iertare, la ce legi va referiti?

Parintele Dumitru Staniloae a transmis un mesaj celor din Piata Universitatii.


<<Mesajul Parintelui Dumitru Staniloae catre Piata Universitatii. In 1990 manifestantii doreau sa ridice in acel loc sfant o biserica, hotarare binecuvantata de Parintele Galeriu. "Sa se ridice biserica!"

Iubiţi tineri ai României, Hristos a înviat!

Vă trimit acest salut în scris, deoarece neputinţa bătrâneţii nu-mi permite să viu direct în faţa voastră. Domnul cel înviat să fie cu voi, să vă susţină în viaţa cea nouă şi plină de veşnică nădejde pe care ne-a câştigat-o cu dragostea care a mers până la moarte.
Vă rog să fiţi tari şi uniţi în credinţa în El.

Precum ne iubeşte El să-L iubim şi noi pe el şi să ne iubim unii pe alţii. Aşa va birui poporul nostru greutăţile prin care trece, aşa ne vom păstra ca un popor puternic şi ne vom impune lumii întregi. Aşa ne vom păstra unitatea şi identitatea noastră spirituală ca neam românesc care avem ceva de dat lumii.

Domnul Hristos să fie cu voi, cu toţi şi cu neamul nostru acum şi în vecii vecilor, căci vor veni neamurile la judecată şi fiecare va aduce avantaj că nu s-a lăsat intimidat de nicio ameninţare, că nu a crezut şi nu a iubit decât Poporul Român.

Închei rugându-vă din adâncul inimii să ne păstrăm uniţi, să slujim Adevărul, să nu ne lasăm speriaţi de nimic şi să dăm ţării pilda revoluţiei adevărate. Noi să nu ne micşorăm slava!>>

(Bucureşti, 15 mai 1990)
http://vlad-mihai.blogspot.ro/2013/0...staniloae.html