Un remember trist ! Piata Universitatii 13-15 iunie [

Păi cum să asculte, când polițiștii erau exercitarea puterii guvernului nelegitim? Cum să-i asculte, când tocmai pentru asta se aflau în Piață: ca să-i dea jos pe comuniști?

În ce privește felul în care se manipulează massele și opinia publică ți s-a mai spus. Dar dacă vrei să auzi cu urechile tale, poți găsi aici, la minutul 52, convorbirea prin care Diamandescu spunea că va incendia toate autobuzele, după cum fusese înțelegerea cu Iliescu.

[Florinvs]

În prealabil postat de N.Priceputu

Păi cum să asculte, când polițiștii erau exercitarea puterii guvernului nelegitim? Cum să-i asculte, când tocmai pentru asta se aflau în Piață: ca să-i dea jos pe comuniști? În ce privește felul în care se manipulează massele și opinia publică ți s-a mai spus. Dar dacă vrei să auzi cu urechile tale, poți găsi aici, la minutul 52, convorbirea prin care Diamandescu spunea că va incendia toate autobuzele, după cum fusese înțelegerea cu Iliescu.

Guvernul era foarte legitim- doar fusesera ales absolut democratic, in alegeri libere, recunoscute ca atare si de observatorii internationali! Va reamintesc ca Ion Iliescu castigasera cu peste 80%, iar FSN-UL cu cca 65 %! Legitimitate mai mare ca asta nu cred ca se poate!

Iar indiferent ce optiuni politice ai, indiferent ce crezi despre un om politic ori altul, cand un politist iti solicita sa eliberezi un spatiu public ocupat ilegal, trebuie sa te supui!

Iar daca Diamandescu a inscenat intradevar asa ceva, atunci merita sa fie adus in fata curtii martiale, sub aspectul savarsirii infractiunii de "distrugere din culpa" si "incalcarea grava a atributiunilor de servici"
Indiferent ce sugestii i-ar fi facut Ion Iliescu el trebuia sa zica: "Dumneavoastra sunteti presedinte ales legal, dar eu raspund de mentinerea ordinii si linistii publice si nu pot face ceva ilegal"! El atata trebuia sa faca: sa mentina ordinea si linistea publica si sa nu permita incendierea sediilor, folosind orice mijloace pentru aceasta.

Pentru asta ar fi trebuit să aibă respect pentru lege, nu? Însă ei așa știau să acționeze. Ei erau puterea și nu doreau decât să simuleze democrația.
De aceea și spun că Iliescu n-a fost legitim. A câștigat puterea trăgând sfori, manipulând, mințind, controlând presa, împiedicând anemicele partide istorice să se manifeste, denigrându-le liderii.

S-a folosit, înainte de toate, de sprijinul KGB, fără de care nu l-ar fi putut înlătura pe Ceaușescu.

[Florinvs]

Pai in ce fel a manipulat Ion Iliescu ?! A spus clar care este progamul sau politic care il propune, a organizat CPUN-ul, in care erau reprezentate democratic toate partidele politice de atunci, a discutat cu Ion Ratiu, Radu Campeanu si Corneliu Coposu, iar lumea i-a dat un vot masiv lui Ion Iliescu si FSN-ului! Mai mult de atat , mai deschis spre dialog decat atat, nu stiu ce ar fi putut face Ion Iliescu! Dumneavoastra sa fiti in locul lui Ion Iliescu si cca 85% din populatie sa va voteze, ce ati fi facut ?!

Iar daca Ion Iliescu a fost agent KGB si deci tradator de tara nimeni nu a putut dovedi pana acum- sunt doar speculatii:

- Nici istoricul Alex Mihai Stoenescu, care a zis ca are "dovada", nu a prezentat-o public pana astazi;
-Nici Iulian Vlad, seful securitatii, si care aveea toate motivele sa aiba resentimente fata de Iliescu nu a zis nimic in acest sens (si cu siguranta Iulian Vlad, care era foarte bine informat, ar fi stiut acest lucru)
-La revolutie intradevar Iliescu a luat unele masuri- poate si prost sfatuit evident gresite si cel putin dubioase:

-Numirea criminalului si tradatorului de tara Nicolae Militaru ca ministrul al apararii, desi dupa moartea lui Milea functia trebuie legal preluata de Stefan Gusa (seful marelui stat-major), iar Victor Stanculescu se comportasera ireprosabil pana atunci. Iliescu poate motiva ca nu aveea cunostiinta de faptul ca Militaru era agent sovietic dovedit- cazul Militaru fusesera prelucrat la aceea vreme intr-un cadru restrans in armata, iar Iliescu ocupa o functie modesta- director la editura tehnica;
-Distribuirea de arme la civili, cu acordul CFSN, ceea ce a reprezentat o mare prostie;
-Conform marturiilor lui Ion Hortopan (comandantul artileriei si tancurilor) si a lui Stefan Gusa, Ion Iliescu- in prezenta lor- a dat telefon la ambasada sovietica si a spus "cine suntem si ce vrem". Era normal sa faca lucrul asta: Romania facea parte inca din tratatul de la Varsovia, URSS era inca o mare putere in zona, iar raporturile diplomatice cu URSS trebuiau clarificate. Acuma este foarte greu de zis daca convorbirea s-a limitat la ceea ce era normal sa se discute cu partea sovietica, ori daca s-a depasit acest lucru si s-a solicitat un "sprijin militar sovietic". Oricum, Gorbaciov a zis ca "va acordam tot sprijnul, mai putin trimiterea de trupe"!
Pana la urma ratiunea a invins si- convins si de marele erou Stefan Gusa- Ion Iliescu a renuntat la orice propuneri (daca le-a avut vreodata!) de a solicita sprijin militar sovietic (tancurile sovietice erau la Prut, asteptand doar o "cerere de ajutor fratesc", cerere care din fericire n-a mai venit)

-Desfiintarea DSS in 30 decembrie 1989 si arestarea lui Iulian Vlad, desi acesta avusesera o contributie majora la victoria revolutiei, prin adoptarea atitudinii de "non combat" din partea securitatii.

-Faptul ca nu a actionat pentru combaterea acelei atmosfere de acuzarea pe nedrept a militiei si securitatii din acele zile si ca nu s-a opus ferm "lozincilor" cretine gen "securisti-teroristi". A permis unor personaje de trista amintire de la TVR- Victor Ionescu, Teodor Brates de a raspandi zvonuri si stiri false care provocau panica si cupabilizau pe nedrept securitatea si militia.

-Asasinarea sotilor Ceausescu in aceea mascarada de proces. Iliescu totusi cica s-ar fi opus, dar Victor Stanculescu i-ar fi zis ca daca nu face treaba asta nu are sprijinul armatei!

Cam asta i pot reprosa lui Ion Iliescu.

[Florinvs]

Ion Iliescu aveea reputatia de om echilibrat, inclinat spre dialog si consens, care in anii 70' se opusesera unor masuri economice gresite a lui Ceausescu si fusesera retrogradat pe linie de partid- scos din CC, si de la prim-secretar retrogradat ca director la editura tehnica.

In 1989 multi vreiau ca Nicu Ceausescu- mai tanar, mai flexibil, deschis spre ideii noi si cu bune rezultate ca prim secretar la Sibiu, sa preia conducerea ("Sa plece taticu, sa vina Nicu"). Cand era inchis, Nicu Ceausescu le spunea reporterilor cum e cu privatizarea (de ramaneau aia ca la dentist), iar in plina sedinta a CPEx i-a criticat dur pe Emil Bobu si Constantin Dascalescu- "cum puteti sa-l mintiti in halul asta pe tata ?"

Nu stiu- probabil Nicu Ceausescu ar fi fost mai bun ca Iliescu, dar in mai 1990 poporul l-a votat pe Iliescu iar votul popular trebuia respectat!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Nu stiu- probabil Nicu Ceausescu ar fi fost mai bun ca Iliescu, dar in mai 1990 poporul l-a votat pe Iliescu iar votul popular trebuia respectat!

De parca aveau alternative.

Pe atunci, majoritatea inca mai credeau ca a avut loc o revolutie, si era scuzabil la ce punere in scena s-a facut, cu "teroristi" si multe cartuse trase si mai ales mult sange.

Dar acum..

[Florinvs]

Aveeau alternative- pteau vota cu PNL sau PNT, sau cu atatea alte partide politice ce aparusera atunci! Doar au ales sa voteze in proprtie de peste 60% cu FSN-ul!

La revolutie aveea dreptate Ion Iliescu: "s-a creat un vid de putere! Cineva trebuia sa-si asume puterea! Ne-am asumat-o noi"

O solutie mai buna ar fi fost cea propusa de Iulian Vlad lui Vasile Milea in noaptea de 21 spre 22 decembrie 1989: atunci Iulian Vlad i-a propus lui Vasile Milea ca impreuna sa dea lovitura de stat ("eu controlez situatia in interiorul CC cu oamenii directiei 5, iar tu afara cu armata") , sa aresteze membri guvernului, ai CPEx si cuplul Ceausescu, iar armata sa preia puterea pana se linistesc lucrurile Ar fi fost o solutie mult mai buna, dar din pacate Vasile Milea nu a acceptat varianta propusa, preferand sa se se sinucida!

As fi preferat ca armata sa preia puterea pana la organizarea de alegeri libere din mai 1990, cu conditia ca armata sa fi fost condusa de Stefan Gusa sau macar de Victor Stanculescu, dar in nici un caz de tradatorul de tara Nicolae Militaru.
Stefan Gusa a propus varianta la un moment dat, dar Victor Stanculescu nu a vrut- in "memoriile" sale zice ca "nu am mai vrut sa fac o alta dictatura".

Iar cu acei "teroristi" de dupa 22 decembrie, cea mai plauzibila ipoteza ar fi cea a unor agenti straini (sovietici si maghiari), prin care se cauta a se culpabiliza securitatea, pentru ca apoi Romania sa ramana vulnerabila fara un serviciu de informatii.
Plus focurile trase aiurea, faptul ca soldatii in termen a MAPn nu aveeau experienta in lupta urbana, razboiul radio-electronic purtat de URSS asupra Romaniei, dar si activitatea tradatorilor de tara- agenti straini dovediti cu acte si probe- : Nicolae Militaru (agent sovietic GRU), Silviu Brucan (agent CIA), Cico Dumitrescu (agent sovietic)!
marea greseala a facut Ion iliescu (poate nu stia ce hram poarta acestia) cand i-a numit in CFSN. Daca Iliescu mergea "pe mana" lui Stefan Gusa, Iulian Vlad si Victor Stanculescu, era mult mai bine, nu erau morti la revolutie si nimeni nu i-ar fi putut reprosa nimic.

În prealabil postat de Florinvs

Guvernul era foarte legitim- doar fusesera ales absolut democratic, in alegeri libere, recunoscute ca atare si de observatorii internationali! Va reamintesc ca Ion Iliescu castigasera cu peste 80%, iar FSN-UL cu cca 65 %! Legitimitate mai mare ca asta nu cred ca se poate!

Iar indiferent ce optiuni politice ai, indiferent ce crezi despre un om politic ori altul, cand un politist iti solicita sa eliberezi un spatiu public ocupat ilegal, trebuie sa te supui!

Povesteau unii ca au participat la inlocuirea urnelor cu totul...
In asemenea situatie 80% mi se pare chiar putin. Eram obisnuita cu 99,9%... Ei, alte vremuri!

[AlinB]

Pai luand-o cum spune tovarasul Florinvs, Ceausescu avea legitimitate de 99% deci "revolutia" din '89 a fost o aberatie, o lovitura anti-democratica, armata avea completa legitimitate sa traga la Timisoara.

Stai, de fapt daca stam sa facem o retrospectiva a unde eram si unde am ajuns acum, si cum s-a ales praful de interesul national..