Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Curios dar azi sunt mult mai multe dovezi decat oricand. Ca dovada ca fizicienii atei se folosesc de tot felul de trucuri ca sa ne explice [...]

Inabilitatea astrofizicienilor de a explica unele date nu este dovada pentru povestile lui Moise. Deocamdata exista mai multe teorii; mai devreme sau mai tarziu vom avea o imagine mai fidela decat acum asupra a ce s-a intamplat. Acum 15 ani nu exista inflation model, acum exista si este acceptat. Sunt toate sansele ca peste 15 ani sa existe alte teorii care sa ne lase si mai perplecsi.

In domeniul biologiei se poate judeca similar; chiar daca s-ar dovedi ca intreaga lume vie actuala s-a format prin alte mecanisme decat selectia naturala si adaptarea la mediu (cum sustine T.E.) tot nu ar fi o dovada pentru creatia biblica.

Intreg topicul asta s-au cautat puncte slabe in teoria evolutiei. S-au adus argumente si contraargumente, unele s-au si repetat fiinca nimeni nu are rabdare sa reciteasca tot, de la inceput. Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra? Asa cum am mai spus, este mai usor sa critici teoria opusa decat sa o construiesti pe a ta. Faceti si un topic cu dovezi (sau resuscitati unul vechi) si veniti cu ele. Ma angajez sa aduc o critica constructiva, numai sa nu veniti iarasi cu pariul lui Pascal. Acolo ii dau dreptate lui bin000, ca sa inchei subiectul: OK frate, Pascal avea dreptate; pacat ca a fost eretic si a ajuns in iad.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Inabilitatea astrofizicienilor de a explica unele date nu este dovada pentru povestile lui Moise. Deocamdata exista mai multe teorii; mai devreme sau mai tarziu vom avea o imagine mai fidela decat acum asupra a ce s-a intamplat. Acum 15 ani nu exista inflation model, acum exista si este acceptat. Sunt toate sansele ca peste 15 ani sa existe alte teorii care sa ne lase si mai perplecsi.

Chiar si modelul inflationist, e mai mult o descriere a ceea ce vedem acum, la fel cum e si TE decat ceva care poate fi testat. Ar fi si aiurea sa-l putem testa.
Dar cu privire la originea universului orice teorie nu poate fi decat speculatie. Nu putem sti ce se afla in afara universului, ce legi functioneaza acolo, cum si de ce functioneaza acele legi. Deci orice fel de model ar fi acceptat de catre oamenii de stiinta este vorba de credinta oarba.

P.S : Chiar si daca Pascal a ajuns in iad pentru ca era eretic, tot nu a pierdut nimic mai mult decat ar pierde un ateu. Dar macar a fost pe aproape.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

orice fel de model ar fi acceptat de catre oamenii de stiinta este vorba de credinta oarba.

...cu exceptia Genezei care este confirmata de catre de catre adevaratii oameni de stiinta, deci nu e vb de credinta oarba, nu?

În prealabil postat de iuliu46

Chiar si daca Pascal a ajuns in iad pentru ca era eretic, tot nu a pierdut nimic mai mult decat ar pierde un ateu.

Deci a pierdut pariul (era gresit) si totusi a avut dreptate?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

...cu exceptia Genezei care este confirmata de catre de catre adevaratii oameni de stiinta, deci nu e vb de credinta oarba, nu?

Nu inteleg cu cine te certi, nu a zis nimeni ca "adevaratii oameni de stiinta confirma Geneza", e dreptul fiecaruia sa vina cu ipoteze si sa creada ce vrea, dar putem intelege ca sunt cazuri unde nici o ipoteza nu e mai stiintifica decat alta.

Ia de exemplu oala aia care fierbe si produce bule din cartea lui Hawking. E tot o metafora pentru quantum ...ceva, care s-a aflat la originea universului nostru. Deci era o oala care fierbea si apareau bule, noi am fost norocosi si am nimerit in bula care trebuie.
Dar de unde stim ca exista asa o oala ? Prin definitie orice exista in afara universului nostru e supranatural. Daca vedem o oala care fierbe in universul nostru, asta nu inseamna ca exista o oala care fierbe si in afara lui. Si mai mult, daca vedem o oala care fierbe in universul nostru ar trebui sa vedem o multime de bule transformandu-se in universuri. Daca nu vedem universuri luand nastere in interiorul universului nostru, de ce sa credem ca se intampla in afara lui ?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Nu inteleg cu cine te certi, nu a zis nimeni ca "adevaratii oameni de stiinta confirma Geneza", e dreptul fiecaruia sa vina cu ipoteze si sa creada ce vrea, dar putem intelege ca sunt cazuri unde nici o ipoteza nu e mai stiintifica decat alta.

A crede Geneza inseamna credinta oarba, inseamna sa fii surd la argumente de bun simt. Colegul tau Bin000 impartea oamenii de stiinta in "adevarati" si manipulati de Satana sau ceva de genul asta - 90% din stiinta e falsa dar e mentinuta in viata printr-un fel de conspiratie generalizata.

Vad ca ai o parere foarte proasta despre cosmologi; pesemne ca pe tine te satisface Geneza asa cum este (ce sa ne mai complicam cu inflation si alte modele), ei uite ca nu pe toti ne satisface. Inca astept un popa/teolog sa vina cu un model al Genezei imbunatatit, si tot ce am vazut este ala al lui Hovind, cum ziceam.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

A crede Geneza inseamna credinta oarba, inseamna sa fii surd la argumente de bun simt. Colegul tau Bin000 impartea oamenii de stiinta in "adevarati" si manipulati de Satana sau ceva de genul asta - 90% din stiinta e falsa dar e mentinuta in viata printr-un fel de conspiratie generalizata.

Vad ca ai o parere foarte proasta despre cosmologi; pesemne ca pe tine te satisface Geneza asa cum este (ce sa ne mai complicam cu inflation si alte modele), ei uite ca nu pe toti ne satisface. Inca astept un popa/teolog sa vina cu un model al Genezei imbunatatit, si tot ce am vazut este ala al lui Hovind, cum ziceam.

E treaba fiecaruia sa aleaga in ce crede.De vreme ce tot trebuie sa credem in ceva, eu aleg sa cred ca voi afla intr-o zi tot adevarul. Pana atunci privesc cu incredere descoperirile stiintifice dar ca si colegul Bin aleg sa fiu sceptic ori de cate ori mi se prezinta ceva ca fiind stiinta doar pentru ca majoritatea e de acord cu ideea respectiva.
Si eu cred ca mare parte din ceea ce se predica astazi drept stiinta este tinut in viata de interesul politicienilor care vor sa mute accentul de pe drepturile individului pe drepturile speciei, sau societatii, sau umanitatii si atunci au nevoie ca oamenii sa fie indoctrinati ca nu exista Dumnezeu, ca nu exista liber arbitru, scop in viata si fundament pentru moralitate.

Alaturi de evolutionism, pentru venirea antihristului, un rol important se pare ca va avea proiectul HAARP:

http://ro.wikipedia.org/wiki/HAARP

Cei care ii stiu secretele se cred deja dumnezei:

http://www.youtube.com/watch?v=_lkjuRKYXZ8

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

In domeniul biologiei se poate judeca similar; chiar daca s-ar dovedi ca intreaga lume vie actuala s-a format prin alte mecanisme decat selectia naturala si adaptarea la mediu (cum sustine T.E.) tot nu ar fi o dovada pentru creatia biblica.

Intreg topicul asta s-au cautat puncte slabe in teoria evolutiei. S-au adus argumente si contraargumente, unele s-au si repetat fiinca nimeni nu are rabdare sa reciteasca tot, de la inceput. Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra? Asa cum am mai spus, este mai usor sa critici teoria opusa decat sa o construiesti pe a ta.

Eu am gasit dovada ca suntem creati jucandu-ma pe calculator. Acolo am vazut si un univers creat din nimic, si "miracole". Nici nu e de mirare ca putem crea aceste randuri la randul nostru ( desigur la un nivel mult mai slab ), pentru ca suntem inzestrati cu puterea de a crea. Pentru mine a fost o dovada suficienta, restul inseamna teologie pentru ca faptul ca am gasit asemanari intre universul de pe calculator si universul nostru nu raspunde la niste intrebari de baza la care crestinismul raspunde.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra?

Ai pus gresit intrebarea ceea ce dovedeste ca nu te intereseaza credinta[cel putin deocamdata].Nu trebuie sa-ti aduca nimeni dovezi ca sa le "analizezi"[whatever that means] tu ,ci tu PERSONAL trebuie sa cauti aceste informatii cu infrigurare si neliniste pana AFLI. Mintea ta percepe credinta ca facand parte din formatia adversa cu care trebuie sa te lupti ,desi tu nu stii nimic despre credinta.Nu e cam ciudat?