Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

cunost teoria. au fost nişte experimente.
dar concluzia finala era, că deşi subconştientul este cel ce ia deciziile, partea conştientă are posibilitatea de a alege şi de a execută în cunoştinţă de cauza.

Lipsa liberului arbitru este consecinta logica a materialismului. Daca suntem doar materie si energie, daca suntem sclavii ADN-ului si ai genelor atunci cu siguranta nu avem liber arbitru, pentru ca nu e nici o parte din noi care sa nu fie alcatuita din ADN si gene. Deci cei care sustin ca nu exista liber arbitru au dreptate din punct de vedere materialist.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Lipsa liberului arbitru este consecinta logica a materialismului. Daca suntem doar materie si energie, daca suntem sclavii ADN-ului si ai genelor atunci cu siguranta nu avem liber arbitru, pentru ca nu e nici o parte din noi care sa nu fie alcatuita din ADN si gene. Deci cei care sustin ca nu exista liber arbitru au dreptate din punct de vedere materialist.

Deci daca suntem sclavii ADN-ului (o ciudata metafora) inseamna ca nu avem liber arbitru. Asta vrei sa spui, sau mi-a scapat mie ceva, fiindca nu pricep care e legatura...

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Deci daca suntem sclavii ADN-ului (o ciudata metafora) inseamna ca nu avem liber arbitru. Asta vrei sa spui, sau mi-a scapat mie ceva, fiindca nu pricep care e legatura...

Nu o spun eu, Dawkins o spune, noi dansam dupa cum ne canta ADN-ul, deci cum te-ai putea impotrivi daca esti controlat de ADN in totalitate ? Ce anume din corpul tau se poate impotrivi ? Materia sau energia ?


"DNA neither cares nor knows. DNA just is. And we dance to its music." - Dawkins

[iuliu46]

Macar ADN-ul stie sa dea muzica mai tare :

http://www.nytimes.com/2012/09/06/sc...anted=all&_r=0

"Cand oamenii de stiinta si-au indreptat atentia inspre "gunoiul" din ADN (partea din ADN care nu e formata din gene continand instructiunile pentru proteine ), ei au descoperit un sistem complex care controleaza genele. Cel putin 80% din acest ADN e activ si necesar. Rezultatul muncii lor e o harta a acestui ADN, pe care e notat ce si cum face fiecare parte.
Harta include sistemul de intrerupatoare care, functionand ca niste potentiometre pentru lumina [ sau volum (n.t.)]
controleaza care gene sunt folosite intr-o celula si cand sunt folosite, si determina de exemplu daca o celula devine parte a ficatului sau un neuron."

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Lipsa liberului arbitru este consecinta logica a materialismului. Daca suntem doar materie si energie, daca suntem sclavii ADN-ului si ai genelor atunci cu siguranta nu avem liber arbitru, pentru ca nu e nici o parte din noi care sa nu fie alcatuita din ADN si gene. Deci cei care sustin ca nu exista liber arbitru au dreptate din punct de vedere materialist.

stai cam prost cu logica.
nu susţine nimeni că nu exista liberul arbitru.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

stai cam prost cu logica.
nu susţine nimeni că nu exista liberul arbitru.

Ba toti sustin asta, de la Hawking la Dawkins, ti-am si aratat un biolog care spune asta deschis : Nu exista fundament pentru moralitate si nu exista liber arbitru. La fel Hawking scrie in The grand design : "It is hard to imagine how free will can operate if our behavior is determined by physical law, so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion."
Toti sustin asta si e unul din motivele pentru care evolutionismul este promovat asa agresiv in SUA. Oamenii trebuie indoctrinati ca sa creada asta, pentru ca serveste scopurilor politicului.

Uite-l si pe Dawkins :

http://www.youtube.com/watch?v=anBxaOcZnGk

"When i think i have free will i am deluding myself ".

[bin000]

În prealabil postat de iuliu46

...un biolog care spune asta deschis : Nu exista fundament pentru moralitate si nu exista liber arbitru.

...La fel Hawking scrie in The grand design : "It is hard to imagine how free will can operate if our behavior is determined by physical law, so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion." ...


Uite-l si pe Dawkins :
"When i think i have free will i am deluding myself ".

Toate personajele de mai sus n-au nici o treaba cu logica ;ca sa declari ca liberul arbitru e o iluzie TREBUIE sa ai mintea care nu are acea iluzie ,altfel cum ti-ai da seama ca e o iluzie,nu?

Idea e clara :daca avem liber arbitru ,nu e doar chimie ci e mai mult[a se citi suflet -substanta imateriala]si toata lumea stie ca avem liber arbitru ,inclusiv ateii ,numai ca ei spun ca ...e o iluzie.Eu spun ca iluzia e ateismul ,nu liberul arbitru.

[iuliu46]

În prealabil postat de bin000

Toate personajele de mai sus n-au nici o treaba cu logica ;ca sa declari ca liberul arbitru e o iluzie TREBUIE sa ai mintea care nu are acea iluzie ,altfel cum ti-ai da seama ca e o iluzie,nu?

Idea e clara :daca avem liber arbitru ,nu e doar chimie ci e mai mult[a se citi suflet -substanta imateriala]si toata lumea stie ca avem liber arbitru ,inclusiv ateii ,numai ca ei spun ca ...e o iluzie.Eu spun ca iluzia e ateismul ,nu liberul arbitru.

Este consecinta logica a materialismului, e unul din putinele puncte unde toti au dreptate. Daca materia si energia sunt singurele lucruri care exista atunci ne aflam exact unde spune Will Provine in primul film. Sigur ca e cam greu de crezut ca ne-am da seama ca materia si energia sunt singurele lucruri care exista, dar asta e o problema veche a ateismului.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Ba toti sustin asta, de la Hawking la Dawkins, ti-am si aratat un biolog care spune asta deschis : Nu exista fundament pentru moralitate si nu exista liber arbitru. La fel Hawking scrie in The grand design : "It is hard to imagine how free will can operate if our behavior is determined by physical law, so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion."
Toti sustin asta si e unul din motivele pentru care evolutionismul este promovat asa agresiv in SUA. Oamenii trebuie indoctrinati ca sa creada asta, pentru ca serveste scopurilor politicului.

Uite-l si pe Dawkins :

http://www.youtube.com/watch?v=anBxaOcZnGk

"When i think i have free will i am deluding myself ".

subconştientul ia decizia unei acţiuni, înainte de conştientizarea acesteia.
la asta s-au referit.
dar în articolul citit de mine, se spunea că partea conştientă a minţii noastre se poate opune subconştientului şi poate schimba decizia.
„Studiul nostru arată că deciziile sunt pregătite în subconştient mai devreme decât se credea până acum. În momentul în care intervine conştiinţa, cea mai mare parte a muncii decizionale a fost deja efectuată”
"Aşadar, chiar dacă liberul arbitru („free will”) e o iluzie, oamenii beneficiează de „free won’t” – adică au capacitatea de a acţiona conştient pentru a împiedica acţiunea ce urmează unei decizii luate de creier."
"Absenţa liberului arbitru nu înseamnă că suntem maşinării... Absenţa liberului arbitru înseamnă doar că sinele conştient este la curent cu doar o parte din deciziile creierului nostru."
http://m.descopera.ro/stiinta/939673...fera-raspunsul

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

subconştientul ia decizia unei acţiuni, înainte de conştientizarea acesteia.
la asta s-au referit.
dar în articolul citit de mine, se spunea că partea conştientă a minţii noastre se poate opune subconştientului şi poate schimba decizia.
„Studiul nostru arată că deciziile sunt pregătite în subconştient mai devreme decât se credea până acum. În momentul în care intervine conştiinţa, cea mai mare parte a muncii decizionale a fost deja efectuată”
"Aşadar, chiar dacă liberul arbitru („free will”) e o iluzie, oamenii beneficiează de „free won’t” – adică au capacitatea de a acţiona conştient pentru a împiedica acţiunea ce urmează unei decizii luate de creier."
"Absenţa liberului arbitru nu înseamnă că suntem maşinării... Absenţa liberului arbitru înseamnă doar că sinele conştient este la curent cu doar o parte din deciziile creierului nostru."
http://m.descopera.ro/stiinta/939673...fera-raspunsul

Acum spui si la ce s-au referit. Ai zis ca ce am scris eu e ilogic, cand de fapt doar am repetat ce a spus Hawking, ( si probabil ai dreptate pentru ca si eu cred ca Hawking nu trebuie bagat in seama, e de la medicamente ).
Am auzit si eu de experimente de genul celei cu bobina dar asta arata altceva. Si anume ca, constiinta noastra e ceva diferit de materie, pentru ca omul ala isi da seama ca altcineva il controleaza. Poti face sa se miste materia, dar nu-l poti face pe el sa creada ca el a facut asta. Si nu prea are legatura cu vointa libera, e mai mult un gest reflex de genul celui cu ciocanelul in genunchi.

Problema e ca se incearca introducerea utilitarismului ca fundament al moralitatii, si atunci trebuie negat ca individul reprezinta ceva special. Importanta e specia sau umanitatea, nu individul.