![]() |
![]() |
|
#251
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Va multumesc mult pentru cuvantul bun. Intotdeuna cand cazi, cand ti se pare ca toata lumea iti este potrivnica, ca drumul pe care mergi este poate?? gresit, Dumnezeu iti trimite mana care sa te ridice, daca te rogi lui Dumnezeu sa te ajute. Dumnezeu sa va binecuvânteze. Poate asta ar trebui sa faca din cand in cand Crestinul: sa-l ajute pe cel care are nevoie. Va rog, la randul meu, sa ma iertati. Doamne ajuta! |
#252
|
|||
|
|||
![]()
@Decebal ref. la mesajele 241 si 243
Daca ati dorit sa reafirmati sau sa accentuati ceea ce ati spus in mesajele anterioare era de ajuns sa recomandati doar recitirea lor; nu era nevoie sa mai consumati spatiu electronic. E doar o sugestie. Referitor la afirmatia dvs. din mesajul 221: <<dar asta nu este cu adevărat problema Bisericii Ortodoxe ca Trup Mistic al lui Hristos, ci al unor oameni care ocupă diverse poziții vremelnic prin Biserică.>> V-am mai spus intr-un mesaj anterior si va rog sa ma scuzati ca trebuie sa repet. Daca sunteti crestin ortodox asa cum va place sa spuneti, presupun ca mergeti la Sfanta Liturghie si ca ati citit cate ceva din scrierile Sfintilor Parinti, din Sfanta Scriptura etc. Crestinii ortodocsi nu spun „Biserica Trup Mistic al lui Hristos”. Poate reflectati putin: cărei Biserici îi aparțineti? <<Biserica Ortodoxă este Biserica întemeiată de către Iisus Hristos și apostolii săi. Își are începutul în ziua Cincizecimii prin pogorârea Duhului Sfânt în anul 33 după Hristos. Este cunoscută (în special în Occidentul contemporan) ca Biserica Ortodoxă Răsăriteană, sau ca Biserica Greco-Ortodoxă. Mai este numită și Biserica Ortodoxă Sobornicească, Biserica Creștin Ortodoxă, Biserica cea una, sfântă, sobornicească și apostolească (după cum spunem în Crez), Trupul lui Hristos, Mireasa lui Hristos sau simplu: Biserica.>> http://ro.orthodoxwiki.org/Biserica_Ortodox%C4%83 Deci: daca sunteti aparator al Ortodoxiei, straduiti-va mai intai sa stiti ce vreti sa aparati. Nu e problema daca nu stiti cum este definita „Biserica” in conceptia crestin ortodoxa; puteti sa invatati. Toti invatam si bine ar fi sa invatam corect tot timpul. Dar daca nu sunteti crestin ortodox, corect ar fi sa o spuneti. Mai ales ca ar fi interesant sa vezi un credincios (de alta credinta/confesiune) aparand credinta ortodoxa. Raspuns Nastya @Decebal in mesajul 234 <<Daca dvs. ganditi că ceea ce scriu este propaganda ecumensita, va rog sa explicati clar si punctual ce anume v-a determinat sa va exprimati astfel. Daca nu o faceti, civilizat, corect si la obiect, inseamna ca sunteti de rea credinta si singurul dvs. scop este sa jigniti si sa provocati sminteala si dezbinare pe forum.>> Deci: Va rog sa raspundeti la intrebarea:De ce considerati ca ceea ce scriu eu este poropaganda ecumenista? E usor sa arunci cu vorbele. Dar daca sunteti responsabil e firesc sa explicati. Stiu ca acum e ca o epidemie: toata lumea in aproape orice situatie vorbeste despre ecumenism. |
#253
|
|||
|
|||
![]()
@Decebal 245
1. Chiar daca cei care au legiferat avortul s-ar putea sa nu fie crestini ortodocsi, cele care fac avorturi cu siguranta sunt femei crestin ortodoxe(sau SI femei crestin ortodoxe). 22 de milioane de avorturi in 50 de ani nu puteau sa fie facute doar de „altele”. Problema grava nu cred ca e doar „legiferarea avorturilor”. Legile tarii noastre interzic si condamna si crima. Asta inseamna ca in România nu sunt criminali/crime? Dumnezeu ne-a lasat liberi; Dumnezeu vrea ca noi sa avem dorinta de a ne pocăi; alegerea drumului greu al pocaintei si al mantuirii este optiunea noastra; ca si alegerea drumul pacatului. Dumnezeu I-a poruncit lui Adam sa nu manance din pomul cunostintei Binelui si Raului, dar nu a imprejmuit pomul cu sarma ghimpata si nu a ridicat ziduri ca Adam sa nu ajunga la acesta. I-a dat dreptul lui Adam sa aleaga. Si a ales. Si a devenit responsabil pentru asta. (http://www.crestinortodox.ro/predici...m-rai-680.html) 2. E bine sa cititi Noul cod penal si o sa aflati despre dezincriminarea incestului si prostitutiei. 3. Nu cred ca va afecteaza <<Fermentul de revoltă anti-ortodoxă și anti-rumânească>> pentru ca: a) ar trebui sa stiti macar numele poporului la care va referiti si pentru care se pare ca suferiti: ROMÂN NU <<RUMÂN>> si sa scrieti corect. ROMÂNIA NU <<RUMÂNIA>>. Am crezut ca e doar o greseala de postare, fiecare dintre noi din graba face astfel de greseli; la dvs. insa este permanenta. Am vazut ca ati scris la fel si pe alte topicuri. b) e bine sa fiti corect si sa vedeti „dusmani” si in propria dvs. fiinta c) cand oamenii nu stiu ce sa mai inventeze, fac apel la "nationalism" si "suferinta pentru credinta"; totdeauna are efect; dar nu e cinstit. Sa nu uitati ca, de-a lungul istoriei cunoscute de noi, ura a nascut ură, naționalismul a dus la ură si razboaie, extremismul si mai ales extremismul religios au produs doar nenorocire. Ura distruge nu creează. @Decebal 238 1. Trebuie sa fim crestini si prin fapte. Nu esti crestin ortodox daca faptele tale nu te prezinta astfel. <<și: Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău și din toată puterea ta. Aceasta este cea dintâi poruncă.>> (Marcu 12, 30) Un crestin, un om care il iubeste pe Domnul Dumnezeu nu poate sa ucida, sa fure, sa violeze etc. Deci: intr-un neam cu adevarat crestin sau extinzand: daca ar putea sa existe un stat crestin, toate institutiile actuale ale statului (politie, justitie, jandarmerie etc.) ar șoma. 2. Au fost si sunt situatii in care oamenii si-au schimbat/isi schimba credinta. Dar nu totdeauna au fost fortati sa o faca. Exemplul pe care-l dati dvs. este un moment trist si nedrept al istoriei noastre. Dar daca-l folositi propagandistic falsificati adevarul si minimalizati suferinta acelora care au fost obligati sa-si schimbe credinta. Pentru ei n-a fost propaganda: a fost o mare durere. Eu v-am intrebat daca pe dvs. v-a abordat un crestin romano- catolic cu intentia vadita de a va converti la catolicism. Daca erati o persoana onesta spuneati simplu: Da sau Nu. Cand ne folosim exclusiv de exprimari la modul general nu facem niciun serviciu ortodoxiei. Dar e doar problema dvs. Si automat apare si intrebarea: Sunteti cu adevarat un „aparator” al ortodoxiei? 3. Pentru ca acum suntem in Postul Sfintelor Paști si ne pregatim sa ne spovedim si daca Dumnezeu va ingadui sa ne Impartasim cu Sfintele Taine, poate ar trebui sa ascultati mai atent si sa participati cu tot sufletul la Sfanta Liturghie. Asa o sa aflati cum se roaga preotul slujitor pentru Unitatea Credintei. Va asigur ca n-o sa deveniti ecumenist. 4. Nu mi s-a parut ca v-ati referit strict la tema topicului: <<Habemus papam>>. 5. In raspunsul dvs. se citeste multa furie. Nu va ajuta sa fiti mai crestin. Dumnezeu sa ne ajute sa fim crestini si prin faptele noastre nu numai prin declaratii si apartenenta. Sfantul Botez e doar inceputul drumului nostru spre Mantuire sau doar o parte a existentei noastre de crestini. |
#254
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Legat de punctul 4., ceea ce scrii pe topic nu are legatura nici macar cu catolicismul, cu atat mai mult cu papa. Ai citit mesajele care critica si invatatura catolica si ai incercat sa expui conceptiile tale, legate de ecumenism. Iar daca eu raspund cei ce au unele idei asemanatoare o sa spuna ca eu scriu despre ecumenism, cum s-a intamplat si in trecut, desi altcineva incepuse sa expuna aceste conceptii. Noi doi discutam pe topicul despre ecumenism, eu ti-am raspuns acolo, de ce nu ai continuat discutia acolo, nu pe acest topic? Ce legatura are Gandhi cu alegerea papei sau cu catolicismul? Cu ecumensimul, da. |
#255
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Pe de alta parte, doar cei ce sunt influentati de un ecumenism mai radical (care spune ca toate cultele sunt la fel, eventual si alte religii) spun ca au conceptii ecumeniste si il recunosc. Cei ce sunt influentati de un ecumenism mai moderat (ortodoxia e mai buna, dar si celelalte au parti de adevar) probabil nici nu isi dau seama ca au si influente de genul asta, cred ca asta e ortodoxia. E simplu de observat cine e influentat de aceste conceptii, pentru ca e acelasi mod de a vedea lucrurile, sunt cateva puncte comune care pot fi evidentiate: 1) Accentul pe traire, dogma nu are importanta sau e ceva de mica importanta fata de traire. De aceea ereziile ori nu exista ori sunt doar mici neconcordante, avand aceeasi importanta ca un cuvant scris gresit; 2) Cei ce critica invataturile altor culte nu au iubirea crestina, inteleasa gresit in sensul ecumenist, de toleranta fata de orice invatatura gresita. Asta e o consecinta a primul punct, dogma fiind ceva fara prea mare importanta; 3) La fel ca la protestanti sau la alti eterodocsi sunt luate din Sfanta Scriptura sau sfinti doar citatele care ar confirma aceasta invatatura si ignorate cele ce o contrazic. De cele mai multe ori aceste citate sunt interpretate diferit, ca sa se protriveasca, desi ele se refera la altceva; 4) Invataturile acestea sunt provenite din protestantism, protestantismul liberal care e influentat de umanismul secular. Chiar si modul de a privi lucrurile vine de aici. |
#256
|
||||||
|
||||||
![]() Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Revenind la Gandhi si ce e gresit, in primul rand Gandhi probabil nu a luat invatatura din crestinism, non-violenta e o invatatura din hinduim, budism si jainism, se numeste Ahimsa. Iata chiar afirmatiile lui Gandhi despre Ahisma: http://www.adanima.org/2012/08/31/ma...-non-violenta/ Asadar probabil conceptia a luat-o de aici, nu pentru ca a fost luminat. Despre Gandhi se spun si lucruri negative. Apoi, din ce imi amintesc, am citit odata ca parintele Galeriu ar fi facut afirmatii pozitive despre yoga, deci e probabil legat si de acest lucru exemplul. Ai mai afirmat ca Gandhi a facut totul fara victime. De fapt la cateva luni dupa declararea independentei a inceput un razboi civil in India, soldat cu aproximativ un milion de morti, ceea ce e foarte mult. Tara s-a rupt, rezultand India, Bangladesh si Pakistan. Gandhi a murit tocmai din acesta cauza, omorat de un hindus. Last edited by catalin2; 26.03.2013 at 19:40:50. |
#257
|
|||
|
|||
![]() Citat:
La al doilea pasaj, daca marturisim adevarul nu inseamna ca ne mandrim. Sfintii Apostoli nu se mandreau cand propovaduiau crestinismul in detrimentul invataturilor pagane. La al treilea pasaj, o afirmatie preluata de ecumenism din protestantism. Doar protestantii spun ca Iisus s-a jertfit pentru toti oamenii, si are efect acest lucru asupra tuturor celor ce se nasc. In ortodoxie jertfa Mantuitorului are consecinte doar asupra celor ce cred, se boteaza si beneficiaza de Sfintele Taine. Pana acum ti-am scris multe mesaje, nu am de gand sa continui un dialog in contradictoriu, daca nu doresti sa afli adevarul, ci doar sa expui conceptiile tale. Pana acum am scris tot ce era de scris, nu mai e nevoie sa scriu ceva in plus. Ar fi doar niste mesaje in contradictoriu. Last edited by catalin2; 26.03.2013 at 19:37:12. |
#258
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Schimbarea trebuie sa fie in noi insine ,nu sa criticam pe altii Sf.Serafim de Sarov a spus ca un crestin adevarat poate schimba 5000 de oameni in jurul lui Sa ne straduim sa fim precum a spus sfantul si cu siguranta nu se vor mai face atatea avorturi D-voastra sunteti catolica de criticati ortodoxia din Romania ? Critica nu e ceva constructiv ,ar trebui sa stiti asta |
#259
|
||||
|
||||
![]()
Iata blazonul ales de Sanctitatea Sa:
![]() In centru se observa scutul albastru. Deasupra lui sunt semnele demnitatii papale: tiara (=coroanele suprapuse) si cheile petrine: cheia de aur si cea de argint, unite printr-un cordon rosu. Din tiara se desprine un pallium (=omofor). Partea superioara a scutului este dominata de un simbol iezuit, ordinul din care provine Sf Parinte: un soarele radios si stralucitor, avand in mijloc initialele IHS. Este, desigur, vorba de Isus, Soarele nostru. Deasupra literei H se afla o cruce, iar sub ea cele trei cuie ale Rastignirii, simbolizand in acelasi timp (pentru iezuiti) cele trei voturi: saracia, castitatea, ascultarea, care ii "tintuiesc" pe crucea calugariei. In partea mai de jos a scutului se observa, in dreapta steaua (Stella Maris, simbol al Sf. Fecioare) si in stanga floarea de nard, simbol al Sf Iosif (mai raspandit in lumea hispanica din care provine Papa). Deviza "miserando atque eligendo" (cu indurare alegand) provine din Liturgia Orelor a Sf Ap. Matei, care la randul ei a preluat-o de la o predica a Sf Beda Venerabilul ("Isus vazu un colector de impozite si, privindu-l cu mila, l-a ales zicandu-i: urmeaza-ma"). La sarbatoarea Sf Ap Matei, cand se rostesc aceste cuvinte, tanarul de 17 ani Jorge Bergoglio a simtit chemarea speciala la calugarie pe care i-a adresat-o Domnul, astfel incat, pe urma, au devenit deviza lui episcopala. De observat ca sunt numeroase elemente preluate de la blazonul predecesorului sau: toate elementele propriu-zis papale (tiara, pallium-ul, cheile, cordonul), la care s-a grefat simbolistica iezuita si hispanica, grupata pe scut. Un element de originalitate este deviza, care e luata din Traditie si nu din Biblie (de obicei papii au, ca deviza, un fragment biblic).
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com Last edited by Mihnea Dragomir; 27.03.2013 at 01:52:14. |
#260
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Si ce ne puteti spune despre Cheile Sf. Petru? De ce are 2 chei? Pentru simetrie? Last edited by Miha-anca; 27.03.2013 at 03:17:11. |
|