Habemus papam!

@Decebal 245

1. Chiar daca cei care au legiferat avortul s-ar putea sa nu fie crestini ortodocsi, cele care fac avorturi cu siguranta sunt femei crestin ortodoxe(sau SI femei crestin ortodoxe). 22 de milioane de avorturi in 50 de ani nu puteau sa fie facute doar de „altele”.
Problema grava nu cred ca e doar „legiferarea avorturilor”. Legile tarii noastre interzic si condamna si crima. Asta inseamna ca in România nu sunt criminali/crime?

Dumnezeu ne-a lasat liberi; Dumnezeu vrea ca noi sa avem dorinta de a ne pocăi; alegerea drumului greu al pocaintei si al mantuirii este optiunea noastra; ca si alegerea drumul pacatului.

Dumnezeu I-a poruncit lui Adam sa nu manance din pomul cunostintei Binelui si Raului, dar nu a imprejmuit pomul cu sarma ghimpata si nu a ridicat ziduri ca Adam sa nu ajunga la acesta. I-a dat dreptul lui Adam sa aleaga. Si a ales. Si a devenit responsabil pentru asta. (http://www.crestinortodox.ro/predici...m-rai-680.html)


2. E bine sa cititi Noul cod penal si o sa aflati despre dezincriminarea incestului si prostitutiei.

3. Nu cred ca va afecteaza <<Fermentul de revoltă anti-ortodoxă şi anti-rumânească>> pentru ca:

a) ar trebui sa stiti macar numele poporului la care va referiti si pentru care se pare ca suferiti: ROMÂN NU <<RUMÂN>> si sa scrieti corect. ROMÂNIA NU <<RUMÂNIA>>. Am crezut ca e doar o greseala de postare, fiecare dintre noi din graba face astfel de greseli; la dvs. insa este permanenta. Am vazut ca ati scris la fel si pe alte topicuri.

b) e bine sa fiti corect si sa vedeti „dusmani” si in propria dvs. fiinta

c) cand oamenii nu stiu ce sa mai inventeze, fac apel la "nationalism" si "suferinta pentru credinta"; totdeauna are efect; dar nu e cinstit.

Sa nu uitati ca, de-a lungul istoriei cunoscute de noi, ura a nascut ură, naționalismul a dus la ură si razboaie, extremismul si mai ales extremismul religios au produs doar nenorocire. Ura distruge nu creează.



@Decebal 238

1. Trebuie sa fim crestini si prin fapte. Nu esti crestin ortodox daca faptele tale nu te prezinta astfel.

<<şi: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta. Aceasta este cea dintâi poruncă.>> (Marcu 12, 30)

Un crestin, un om care il iubeste pe Domnul Dumnezeu nu poate sa ucida, sa fure, sa violeze etc. Deci: intr-un neam cu adevarat crestin sau extinzand: daca ar putea sa existe un stat crestin, toate institutiile actuale ale statului (politie, justitie, jandarmerie etc.) ar șoma.

2. Au fost si sunt situatii in care oamenii si-au schimbat/isi schimba credinta. Dar nu totdeauna au fost fortati sa o faca.

Exemplul pe care-l dati dvs. este un moment trist si nedrept al istoriei noastre. Dar daca-l folositi propagandistic falsificati adevarul si minimalizati suferinta acelora care au fost obligati sa-si schimbe credinta. Pentru ei n-a fost propaganda: a fost o mare durere.

Eu v-am intrebat daca pe dvs. v-a abordat un crestin romano- catolic cu intentia vadita de a va converti la catolicism. Daca erati o persoana onesta spuneati simplu: Da sau Nu.

Cand ne folosim exclusiv de exprimari la modul general nu facem niciun serviciu ortodoxiei. Dar e doar problema dvs. Si automat apare si intrebarea: Sunteti cu adevarat un „aparator” al ortodoxiei?

3. Pentru ca acum suntem in Postul Sfintelor Paști si ne pregatim sa ne spovedim si daca Dumnezeu va ingadui sa ne Impartasim cu Sfintele Taine, poate ar trebui sa ascultati mai atent si sa participati cu tot sufletul la Sfanta Liturghie. Asa o sa aflati cum se roaga preotul slujitor pentru Unitatea Credintei. Va asigur ca n-o sa deveniti ecumenist.

4. Nu mi s-a parut ca v-ati referit strict la tema topicului: <<Habemus papam>>.


5. In raspunsul dvs. se citeste multa furie. Nu va ajuta sa fiti mai crestin.

Dumnezeu sa ne ajute sa fim crestini si prin faptele noastre nu numai prin declaratii si apartenenta. Sfantul Botez e doar inceputul drumului nostru spre Mantuire sau doar o parte a existentei noastre de crestini.

[catalin2]

În prealabil postat de Nastya

4. Nu mi s-a parut ca v-ati referit strict la tema topicului: <<Habemus papam>>.
5. In raspunsul dvs. se citeste multa furie. Nu va ajuta sa fiti mai crestin.

Nastya, de fapt ce ii reprosezi faci si tu. De exemplu (legat de punctul 5)pana acum ti-am scris multe mesaje, eu m-am adresat normal, tu in schimb, desi ti-am mai atras odata atentia, ai un ton ironic si arogant de multe ori. Evident, asta se intampla din cauza ca esti deranjata de informatiile din mesaje, care nu se potrivesc cu conceptiile tale. Iar aceste conceptii sunt de fapt influentate de ecumenism (ecumenismul are invataturile in mare parte protestante, un protestantism liberal, influentat de umanism). Daca ai dragoste de adevar cercetezi care e adevarul si il adopti. Dar, din pacate, de cele mai multe ori nu se intampla asa, pentru ca niciun ateu, neoprotestant sau de alta credinta nu adopta adevarul cand il afla. Mai mult, de multe ori unii aleg sa il acuze pe cel ce i-l spune.
Legat de punctul 4., ceea ce scrii pe topic nu are legatura nici macar cu catolicismul, cu atat mai mult cu papa. Ai citit mesajele care critica si invatatura catolica si ai incercat sa expui conceptiile tale, legate de ecumenism. Iar daca eu raspund cei ce au unele idei asemanatoare o sa spuna ca eu scriu despre ecumenism, cum s-a intamplat si in trecut, desi altcineva incepuse sa expuna aceste conceptii.
Noi doi discutam pe topicul despre ecumenism, eu ti-am raspuns acolo, de ce nu ai continuat discutia acolo, nu pe acest topic? Ce legatura are Gandhi cu alegerea papei sau cu catolicismul? Cu ecumensimul, da.

[anita]

În prealabil postat de Nastya

@Decebal 245

1. Chiar daca cei care au legiferat avortul s-ar putea sa nu fie crestini ortodocsi, cele care fac avorturi cu siguranta sunt femei crestin ortodoxe(sau SI femei crestin ortodoxe). 22 de milioane de avorturi in 50 de ani nu puteau sa fie facute doar de „altele”.
Problema grava nu cred ca e doar „legiferarea avorturilor”. Legile tarii noastre interzic si condamna si crima. Asta inseamna ca in România nu sunt criminali/crime?

Dumnezeu ne-a lasat liberi; Dumnezeu vrea ca noi sa avem dorinta de a ne pocăi; alegerea drumului greu al pocaintei si al mantuirii este optiunea noastra; ca si alegerea drumul pacatului.

Si daca s-au facut 22 mil de avorturi ce vreti sa facem
Schimbarea trebuie sa fie in noi insine ,nu sa criticam pe altii
Sf.Serafim de Sarov a spus ca un crestin adevarat poate schimba 5000 de oameni in jurul lui
Sa ne straduim sa fim precum a spus sfantul si cu siguranta nu se vor mai face atatea avorturi
D-voastra sunteti catolica de criticati ortodoxia din Romania ?
Critica nu e ceva constructiv ,ar trebui sa stiti asta

[Mihnea Dragomir]

Iata blazonul ales de Sanctitatea Sa:



In centru se observa scutul albastru. Deasupra lui sunt semnele demnitatii papale: tiara (=coroanele suprapuse) si cheile petrine: cheia de aur si cea de argint, unite printr-un cordon rosu. Din tiara se desprine un pallium (=omofor).

Partea superioara a scutului este dominata de un simbol iezuit, ordinul din care provine Sf Parinte: un soarele radios si stralucitor, avand in mijloc initialele IHS. Este, desigur, vorba de Isus, Soarele nostru. Deasupra literei H se afla o cruce, iar sub ea cele trei cuie ale Rastignirii, simbolizand in acelasi timp (pentru iezuiti) cele trei voturi: saracia, castitatea, ascultarea, care ii "tintuiesc" pe crucea calugariei.

In partea mai de jos a scutului se observa, in dreapta steaua (Stella Maris, simbol al Sf. Fecioare) si in stanga floarea de nard, simbol al Sf Iosif (mai raspandit in lumea hispanica din care provine Papa).

Deviza "miserando atque eligendo" (cu indurare alegand) provine din Liturgia Orelor a Sf Ap. Matei, care la randul ei a preluat-o de la o predica a Sf Beda Venerabilul ("Isus vazu un colector de impozite si, privindu-l cu mila, l-a ales zicandu-i: urmeaza-ma"). La sarbatoarea Sf Ap Matei, cand se rostesc aceste cuvinte, tanarul de 17 ani Jorge Bergoglio a simtit chemarea speciala la calugarie pe care i-a adresat-o Domnul, astfel incat, pe urma, au devenit deviza lui episcopala.

De observat ca sunt numeroase elemente preluate de la blazonul predecesorului sau: toate elementele propriu-zis papale (tiara, pallium-ul, cheile, cordonul), la care s-a grefat simbolistica iezuita si hispanica, grupata pe scut. Un element de originalitate este deviza, care e luata din Traditie si nu din Biblie (de obicei papii au, ca deviza, un fragment biblic).

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Iata blazonul ales de Sanctitatea Sa:


In partea mai de jos a scutului se observa, in dreapta steaua (Stella Maris, simbol al Sf. Fecioare) si in stanga floarea de nard, simbol al Sf Iosif (mai raspandit in lumea hispanica din care provine Papa).

Sunt surprinsa de simbolul Sf. Fecioare.... steaua in 5 colturi?!? De unde pana unde acest simbol pentru Feciara Maria?

Si ce ne puteti spune despre Cheile Sf. Petru? De ce are 2 chei? Pentru simetrie?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Miha-anca

Sunt surprinsa de simbolul Sf. Fecioare.... steaua in 5 colturi?!? De unde pana unde acest simbol pentru Feciara Maria?

Sfanta Fecioara a fost adeseori asociata Luceafarului de seara (Steaua Polara, Steaua Ciobanului) care este fixa si in jurul careia se invarte intregul firmament. In special navigatorii o numesc pe Sf Fecioara "Steaua Marilor", ea fiind, printre numeroase alte atribute, patroana navigatorilor. Eminescu foloseste aceasta asociere intre Sf Fecioara si Stella Maris in strofa I din Luceafarul.

Si ce ne puteti spune despre Cheile Sf. Petru? De ce are 2 chei? Pentru simetrie?

Fiindca Domnul Isus, dandu-i primului Papa putere vicariala, i-a spus: "Tie iti voi da cheILE imparatiei cerului". Nu spune "cheia". De aceea, in iconografia apuseana si rasariteana, Sf Petru este zugravit cu doua chei. Ele sunt in numar de doua si nu mai multe fiindca reprezinta puterea de a lega si de a dezlega pe care seful apostolilor a primit-o de la Isus (Matei 16:19). Dupa o alta interpretare, ele reprezinta puterea spirituala (cheia de aur) si puterea temporala (cheia de argint).

Daca unele din postarile mele de pe acest topic par sa nu respecte in totalitate tema, va rog sa ma scuzati. Mai am un raspuns pentru doamna cu nume de forum Anita si ma opresc.
Daca o sa ma hotarasc sa-i mai raspund domnului cu nume de forum catalin 2, am s-o fac pe alt topic.

Am intrat pe acest topic pentru ca m-a impresionat in mod neplacut ca abia se aflase numele noului Papă si cei care parca nu au altceva de facut au si inceput sa-l atace. Am vrut sa accentuez pe ideea ca despre oricine, oricand se va gasi cineva care sa arunce vorbe urate, justificat sau nejustificat.

Repet, fara sa vreau sa va plictisesc: pe mine nu ma mai mira nimic de cand am vazut ce mârșăvii se scriu pe mai toate forumurile mai mult sau mai putin crestine, despre Sfintii Parinti ai neamului nostru.

Din spusele acelor oameni afli ca de fapt, cei mai multi dintre marii nostri duhovnici (categorisiti astfel pana nu de mult) au facut mari „greseli dogmatice”sau "n-au fost bine informati" sau pur si simplu „n-au stiut ce vorbesc”ca si cum inainte de aparitia motorului de cautare Google in limba româna nu exista cunoastere, nu existau carti, nu existau biblioteci etc. si automat te intrebi(sau "ma intreb" ca sa nu culpabilizez toata suflarea):

- Daca marii nostri duhovnici n-au fost buni propovaduitori ai Ortodxiei, cine a tinut treaza Credinta noastra stramoseasca vreme de 45 de ani intunecati ai comunismului?
Poate sa existe turma fara de pastor? Poate sa existe pastor fara turma?

Daca prin statisticile pe care le-am dat am suparat /am deranjat, imi pare sincer rau.
Stiu, din scrierile Sfintilor Parinti ca primul pas(dupa Botez) in calea mantuirii noastre este constientizarea PĂCATULUI.

Daca o sa continuam sa „ne ascundem capul in nisip ca strutul” nu cred ca vom reusi sa scapam de relele pe care inca le mai facem(vezi statisticile) si probabil ca nu vom reusi sa fim crestini si prin fapte nu numai prin Botez.

<<Iata motivul pentru care Dumnezeiescu Gura de Aur spunea:”Daca noi am fi cu adevarat crestini, idolatrii ar fi venit la Hristos”. De aceea, noi zadarnicim lucrarea Bisericii prin aceea ca nu mergem pe calea lui Hristos si ducem razboi impotriva ei. >>
(Sfantul Nectarie din Eghina, Despre pocainta si spovedanie, (pag.69), Traducere Francisc Stefan Voronca, Editura Egumenita, Galati 2004, Carte tiparita cu binecuvantarea Prea Sfintitului Parinte Galaction, Episcopul Alexandriei si Teleormanului).>>

Fratilor si surorilor ortodoxe le doresc post binecuvantat de Dumnezeu.
Fratilor si surorilor catolice le doresc Sarbatorirea Sfintelor Pasti cu sanatate si binecuvantare de la Dumnezeu.

Fie ca bunul Dumnezeu care este al nostru al tuturor indiferent ca ne inchinam de la stanga la dreapta sau de la dreapta la stanga sa ne ajute sa gasim calea cea adevarata si daca nu cer prea mult, sa ne ajute sa fim buni si blanzi asa cum Mantuitorul Iisus Hristos este.

Bunul Dumnezeu sa-l lumineze pe Sanctitatea Sa Papa Francisc spre binele tuturor oamenilor.

Cand am vazut ca Papa si-a ales numele de Francisc m-am gandit la Sf. Francisc de Assisi care pentru mine inseamna foarte mult: <<Ascultarea și sărăcia, simplitatea și refuzul oricărui privilegiu, umilința și egalitatea între oameni au rămas temele fundamentale ale mesajului său de reînnoire spirituală, care de fapt a devenit și un sistem al reînnoirii Bisericii, chiar dacă Francisc nu avea direct în vedere o astfel de reformă: atitudinea lui a fost întotdeauna de mare discreție și respect față de ierarhia bisericească, chiar și atunci când îi simțea modelele stranii și străine.>> http://ro.wikipedia.org/wiki/Francisc_de_Assisi

Timpul in care traim se pare ca se aseamana cu timpul in care a trait Sf. Francisc. Si m-am gandit si la Parintele Arsenie Boca si la pictura sa de la Biserica Draganescu.
Oare n-a stiut Parintele Arsenie Boca de cel l-a pictat pe Sf. Francisc?

Sa nu uitam:

Daca noi azi vorbim liber si calatorim liberi, un gand bun si de recunostinta sa existe si pentru Papa Ioan Paul al II-lea al carui pontificat a insemnat si lupta pentru caderea comunismului si a contribuit direct la caderea comunismului.

<<Adevărata sfinţenie nu înseamnă ruperea, detaşarea de această lume, ci mai degrabă înseamnă să depui un efort pentru a aduce învăţăturile sfinte în viaţa de zi cu zi, în familie, la şcoală, la serviciu.>> (Papa Ioan Paul al II-lea).

[catalin2]

În prealabil postat de Nastya

Daca unele din postarile mele de pe acest topic par sa nu respecte in totalitate tema, va rog sa ma scuzati. Mai am un raspuns pentru doamna cu nume de forum Anita si ma opresc.
Daca o sa ma hotarasc sa-i mai raspund domnului cu nume de forum catalin 2, am s-o fac pe alt topic.

Nastya, nu e vreo problema ca e offtopic, eu ti-am raspuns la primele mesaje, problema a fost ca doreai sa impui niste conceptii moderniste si ma acuzai ca nu am si eu aceste conceptii (ecumeniste si filocatolice). Tu daca vrei poti crede ce vrei tu, dar nu poti impune si altora sa creada la fel, mai ales ca sunt si invataturi gresite.

În prealabil postat de Nastya

Am si spus intr- un mesaj ca provin dintr-o familie mixta. Mama mea a fost romano-catolica, tata a fost ortodox; eu sunt ortodoxa dupa tata. Eu nu pot si nu trebuie si nu vreau sa-mi reneg mama si bunica si bunicul si toata jumatatea de neam catolic. Asta ar fi o fapta crestina?

Dar cineva care are un parinte ateu sau musulman trebuie sa fie de acord si cu ateismul si cu ortodoxia? Asta am observat ca e o problema la conceptiile moderniste, nu se face deosebirea intre omul respectiv si pacatele lui sau credinta gresita. Am si eu rude atee, daca nu sunt de acord cu ateismul nu inseamna ca reneg acele rude.

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sfanta Fecioara a fost adeseori asociata Luceafarului de seara (Steaua Polara, Steaua Ciobanului) care este fixa si in jurul careia se invarte intregul firmament. In special navigatorii o numesc pe Sf Fecioara "Steaua Marilor", ea fiind, printre numeroase alte atribute, patroana navigatorilor. Eminescu foloseste aceasta asociere intre Sf Fecioara si Stella Maris in strofa I din Luceafarul.



Fiindca Domnul Isus, dandu-i primului Papa putere vicariala, i-a spus: "Tie iti voi da cheILE imparatiei cerului". Nu spune "cheia". De aceea, in iconografia apuseana si rasariteana, Sf Petru este zugravit cu doua chei. Ele sunt in numar de doua si nu mai multe fiindca reprezinta puterea de a lega si de a dezlega pe care seful apostolilor a primit-o de la Isus (Matei 16:19). Dupa o alta interpretare, ele reprezinta puterea spirituala (cheia de aur) si puterea temporala (cheia de argint).

si coroanele ce reprezinta?

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiindca Domnul Isus, dandu-i primului Papa putere vicariala, i-a spus: "Tie iti voi da cheILE imparatiei cerului". Nu spune "cheia". De aceea, in iconografia apuseana si rasariteana, Sf Petru este zugravit cu doua chei. Ele sunt in numar de doua si nu mai multe fiindca reprezinta puterea de a lega si de a dezlega pe care seful apostolilor a primit-o de la Isus (Matei 16:19). Dupa o alta interpretare, ele reprezinta puterea spirituala (cheia de aur) si puterea temporala (cheia de argint).

"Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei. Şi m-a dus pe mine, în duh, într-un munte mare şi înalt şi mi-a arătat cetatea cea sfântă, Ierusalimul, pogorându-se din cer, de la Dumnezeu, Iar zidul cetăţii avea douăsprezece pietre de temelie şi în ele douăsprezece nume, ale celor doisprezece apostoli ai Mielului." (Apocalipsa 21, 2.10.14)

"Deci, dar, nu mai sunteţi străini şi locuitori vremelnici, ci sunteţi împreună cetăţeni cu sfinţii şi casnici ai lui Dumnezeu, zidiţi fiind pe temelia apostolilor şi a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind însuşi Iisus Hristos." (Efeseni 2, 19-20)

Exegeza ortodoxă a scos în evidenţă falsitatea interpretării textului de la Matei XVI, 16-19 cu sensul de acordare a unui primat de jurisdicţie şi de putere universală apostolului Petru asupra Bisericii de către Hristos, prin interpretarea versetelor de la Matei XX, 20-28, unde are loc „cearta” pentru întâietate, solicitarea mamei lui Ioan şi Iacob pentru ca fiii ei să stea la stânga şi la dreapta lui Iisus în împărăţia Sa, interpretare de unde se vede clar că dacă interpretarea textului de la Matei XVI ar fi cea romano-„catolică”, atunci ceilalţi apostoli nici măcar nu şi-ar mai fi permis să emită vreo pretenţie la vreo întâietate, „bineştiind” ei deja că întâietatea i-a fost deja acordată de Hristos lui Petru „de drept divin”; însuşi faptul „certei” pentru întâietate sau a problemei întâietăţii arată foarte clar că apostolii, alţii decât Petru şi Petru inclusiv, nu ştiau nimic despre făgăduinţa lui Hristos făcută, chipurile, lui Petru că pe el, pe Petru, şi numai pe el Îşi va zidi Hristos Biserica pe care porţile Morţii nu o vor birui, ori că Petru ar fi avut vreo făgăduinţă de la Hristos de primat de jurisdicţie şi putere universală acordat de drept divin. (Evenimentul de la Matei XX are loc după mărturia lui Petru despre Iisus consemnată la Matei XVI.)

Tot exegeza ortodoxă a arătat clar şi a scos în evidenţă că „piatra” pe care Hristos a zidit Biserica este credinţa şi adevărul inspirate de Tatăl ceresc, de Dumnezeu, credinţa în mesianitatea şi dumnezeirea lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, iar nu persoana apostolului Petru aşa cum interpretează romano-„catolicii”; dacă într-adevăr Petru ar fi fost acea „piatră” atunci Hristos ar fi spus că „pe acest Petru” iar nu „pe această piatră”. Însă Hristos, după cum consemnează Ev după Matei, a folosit cuvântul „piatră”, „stâncă”, iar nu „Petru”, pentru că nu Petru este piatra, ci credinţa cea adevărată, credinţă care nu a fost mărturisită şi crezută doar de Petru.

După cum am mai spus şi până acum, având în vedere că revelaţia dumnezeiască nu a fost intermediată printr-un „singur Cap vizibil” (şi care ar fi apostolul Petru), ci a fost dată prin mai mulţi apostoli, spre exemplu prin Pavel, prin Ioan sau prin acel Ioan care a primit Apocalipsa, devine evident că Petru nu a avut NICIODATĂ vreo putere întreagă şi supremă de jurisdicţie asupra întregii Biserici în materie de credinţă. Dacă Petru ar fi avut vreodată (deşi nu a avut şi nici papa de la Roma nu o are nici în ziua de azi decât pentru slugile lui care i-o recunosc şi în graniţele romano-„catolicismului”) această putere pe care o imaginează eretic papistaşii asta ar însemna că în realitate Petru ar fi trebuit să fie intermediarul unic al Revelaţiei între Dumnezeu şi Biserică, fapt care este contrazis de Dumnezeu şi de Sfânta Tradiţie. Orice alt mesager decât Petru al revelaţiei dumnezeieşti (şi au existat în mod evident şi alţi mesageri ai revelaţiei) însemna şi înseamnă autoritatea acelei revelaţii şi a acelui mesager (spre exemplu Pavel sau Ioan evanghelistul sau Ioan al Apocalipsei), în fapt a lui Dumnezeu, inclusiv asupra lui Petru şi asupra întregii Biserici, fapt care demontează din temelii aşa zisa putere întreagă şi supremă a lui Petru în materie de revelaţie, de credinţă şi morală.