Reconciliere ISTORICA

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de antiecumenism

-asta nu stiam ,deci se poate fenta sistemul medical mai bine in Franta decat in romania; bine ati zis ca si ei fac invarteli dinastea si profita -sa nu mai zica lumea ca numai romanii sunt vicleni sau profitori

Ei nu au perceptia ca "a profita de la sistemul de asigurari" inseamna furt. Asa cum nici roamanii nu o au. Oameni, altfel cinstiti si care nu ar fura o stafida de pe o taraba nici daca le-ar fi foame, trag cate foloase pot din sistemul de asigurari. Medicii, asitentele si tehnicienii sunt chiar mai ingeniosi decat pacientii lor in aceste furturi. Cu micile ciupeli Asigurarile s-au obisnuit si nici nu mai reactioneaza. Singurul lucru care ii intereseaza este sa contracareze marile furturi, acelea de sute de mii sau milioane de euro.

Kinetoterapia e decontata de Asigurari, osteopatia nu (osteopatia consta in tehnici de manipulare a articulatiilor). Ei bine, am intalnit kinetoterapeuti care factureaza "sedinte de kinetoterapie", in realitate facand osteopatie. In acord cu pacientii lor, bineinteles, care pacienti platesc, pe urma prezinta factura la Asigurari si sunt rambursati. Am discutat chestia asta cu o inspectoare de la Asigurari care imi dadea indrumari la inceput. Mi-a spus ceva de genul: "domnule doctor, furtisaguri de acest nivel nu prea ne intereseaza. O sa faca chestia asta, de cate ori ? De 3-4 ori pe zi. O sa decontam facturi trucate de cateva zeci de euro pe zi. La cat se fura, nu ne intereseaza, nici macar nu ma deplasez in control. Daca, insa, ajunge la zeci de facturi pe zi, pana la urma Serviciul de Statistica ne semnaleaza ceva in neregula, ca "iese din grafic". Asta devine un caz de control. Si, daca il prindem, se lasa cu audit, fiindca trebuie sa evaluam cam cat a furat de-a lungul timpului. Urmeaza decizia de impunere si informarea Colegiului Kinetoterapeutilor spre excludere. Dar, dv trebuie sa aveti grija la altceva: la ce ordonante de transport dati: acolo se fura mult si suntem cu ochii pe chestia asta". "Cum adica, doamna ?". "Da, se pare ca ar fi vorba de o retea. Taxi-uri conventionate (adica cu drept de transport pacienti si platite de Asigurari) cad la intelegere cu medicii si cu pacientii. Facturile pentru transport pacienti spre - si de la - kinetoterapeuti s-au triplat in doua luni, ne-au spus de la Statistica. Aveti grija, trimiteti cu taxi-ul la tratament numai pacientii care nu se pot deplasa".

Ca sa vezi cate afli de la o inspectoare de Asigurari: mare e ingeniozitatea oamenilor si laxa este definitia vietii cinstite! S-a ajuns aici fiindca noi nu mai credem cu adevarat ca un judecator ne-a vazut nu numai tot timpul cat am furat, ci si cand am pus la cale furtul si nu mai credem ca acel judecator chiar ne va judeca. Pe toti. Fara exceptie. Intr-o zi care ar putea fi maine.

-pai trebuie sa invete romanii de la francezi domne sa nu mai spele wc-uri

Liberté, Egalité, Fraternité. Dar nu si pentru catei. Daca nu aduc dovada ca spala W.C.uri, romanii nu mai primesc prelungirea actului fundamental sederii lor in Franta, Italia, alte tari: cartea de sejur. La un interval de timp aflat oarecum la aprecierea prefectului, trebuie sa duci la prefectura o scrisoare a sefului W.C.-ului, potrivit careia are multa nevoie de tine. Si primesti prelungirea.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Singurul lucru care ii intereseaza este sa contracareze marile furturi, acelea de sute de mii sau milioane de euro.

.

-deci se fura si la ei milioane de euro deci sa nu mai zicem ca numai la noi e asa,ca politicienii sau altii fura nu stiu cat
-deci si ei sunt oameni si ei au pacate si ei fura

În prealabil postat de antiecumenism

-deci se fura si la ei milioane de euro deci sa nu mai zicem ca numai la noi e asa,ca politicienii sau altii fura nu stiu cat
-deci si ei sunt oameni si ei au pacate si ei fura

Stai, ca e mare diferenta intre ce se fura la asigurari si ce fura politicienii!
Asigurarile te taxeaza an de an mai mult, chiar si atunci cand nu beneficiezi de ele. Dar cand se iveste ocazia, fiecare isi trage cat poate mai mult din asigurare, dar in unele limite acceptabile; in vreme ce politicienii, cand au ocazia sa prinda un contract cu statul, primesc milioane, daca nu chiar zeci si sute milioane de Euro, ceea ce la asigurari nu exista. Iar dupa ce ai incasat de la asigurari, iti mai creste si treapta de asigurare, in asa fel, incat ei isi recupereaza incet, incet ce ti-au dat.

[Florinvs]

Problema este ca s-a cam exagerat cu aceasta libera circulatie a persoanelor in Europa! Intradevar, trebuie sa fie libera circulatie numai pentru persoanele oneste, care au un scop bine determinat pentru care fac deplasarea in strainatate: oameni de stiinta, de cultura, oameni de afaceri, personal diplomatic, turisti (daca intradevar e turist trebuie sa poate dovedi asta cu documente), sportivi si cei care se duc sa munceasca legal, cu contract de munca!
Insa libera circulatie nu ar trebui aplicata pentru infractori (acuma cu tehnica informatica poate fi usor depistat un infractor care incearca sa treaca frontiera) sau pentru cei care nu-si pot justifica (cu acte doveditoare) scopul calatoriei in strainatate!
Daca respectivul individ se duce in Franta sau Marea Britanie fara a avea asigurate mijloacele financiare de intretinere decenta, este clar ca prezinta un risc major de a comite infractiuni!
Aici i dau dreptate ministrului de interne german care a zis ca intrarea Romaniei in Schengen ar prezenta un risc major de imigratie a unor categorii sociale- tigani in special- cu un potential infractional! Vina apartine in exclusivitate guvernelor Romaniei de dupa 1990 care nu au stiut sau nu au vrut sa trateze realist aceasta problema!

[catalin2]

Pentru ca sunt doua topice despre acest subiect, rescriu mesajul de pe celalalt topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=82

La o televiziune am vazut ca scria in titlu ca noul papa are o aplecare deosebita spre ortodoxie. Asta poate fi un lucrur ingrijorator, ultimele astfel de aplecari ale catolicilor spre ortodoxie au avut ca singur rezultat schisme si convertirea unor ortodocsi la catolicism. Sa ne amintim de Sinodul Ferrara sau de uniatia din tarile ortodoxe cucerite de puteri de credinta catolica. Iar in ultimul secol actiuni cu intentie ecumenista au dus la schisme in cadrul ortodoxiei (schimbarea calendarului si ridicarea anatemelor). Doar daca Papa devine ortodox si se implineste profetia Fer. Agathanghel e un lucru pozitiv, desi nu cred ca papa sau catolicii isi pot recunoaste greseala si sa adopte invatatura dreapta, ortodoxa.
Un Papa carismatic si cu o imagine pozitiva (creata si de presa) nu este ceva pozitiv pentru ortodoxie, chiar daca papa ar fi o persoana buna. Pentru ca asta ar produce si mai multa confuzie ortodocsilor care au influente moderniste si n-ar lipsi nici convertirile la catolicism. Legatura noastra cu Domnul este prin dreapta credinta, si Dalai Lama poate sa fie o persoana buna, dar nu are dreapta credinta, care poate aduce si mantuirea.
P.S. Ultimul Papa carismatic a fost Papa Ioan Paul II. Nu cred ca stiu multi ce intrunire ecumenista a organizat Papa in 1986, cred ca si catolicii ar fi surprinsi. Budisti, musulmani, samani, s-au rugat in biserica catolica. Statuia lui Buddha era in altarul catolic. La ea au paticipat ca invitati si Patriarhul ecumenic, Patriarhul Teoctist si alti Patriarhi ortodocsi, probabil nestiind exact la ce au fost invitati. Cred ca de la minutul 25 se arata ce s-a intamplat la intrunirea de la Assisi: http://www.sfaturiortodoxe.ro/filme-...eness-film.php

În prealabil postat de catalin2

Pentru ca sunt doua topice despre acest subiect, rescriu mesajul de pe celalalt topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=82

La o televiziune am vazut ca scria in titlu ca noul papa are o aplecare deosebita spre ortodoxie. Asta poate fi un lucrur ingrijorator, ultimele astfel de aplecari ale catolicilor spre ortodoxie au avut ca singur rezultat schisme si convertirea unor ortodocsi la catolicism. Sa ne amintim de Sinodul Ferrara sau de uniatia din tarile ortodoxe cucerite de puteri de credinta catolica. Iar in ultimul secol actiuni cu intentie ecumenista au dus la schisme in cadrul ortodoxiei (schimbarea calendarului si ridicarea anatemelor). Doar daca Papa devine ortodox si se implineste profetia Fer. Agathanghel e un lucru pozitiv, desi nu cred ca papa sau catolicii isi pot recunoaste greseala si sa adopte invatatura dreapta, ortodoxa.
Un Papa carismatic si cu o imagine pozitiva (creata si de presa) nu este ceva pozitiv pentru ortodoxie, chiar daca papa ar fi o persoana buna. Pentru ca asta ar produce si mai multa confuzie ortodocsilor care au influente moderniste si n-ar lipsi nici convertirile la catolicism. Legatura noastra cu Domnul este prin dreapta credinta, si Dalai Lama poate sa fie o persoana buna, dar nu are dreapta credinta, care poate aduce si mantuirea.
P.S. Ultimul Papa carismatic a fost Papa Ioan Paul II. Nu cred ca stiu multi ce intrunire ecumenista a organizat Papa in 1986, cred ca si catolicii ar fi surprinsi. Budisti, musulmani, samani, s-au rugat in biserica catolica. Statuia lui Buddha era in altarul catolic. La ea au paticipat ca invitati si Patriarhul ecumenic, Patriarhul Teoctist si alti Patriarhi ortodocsi, probabil nestiind exact la ce au fost invitati. Cred ca de la minutul 25 se arata ce s-a intamplat la intrunirea de la Assisi: http://www.sfaturiortodoxe.ro/filme-...eness-film.php

Catalin, cam lipseste logica si coerenta din aceasta postare a ta. Dumnezeu te poate intelege, dar pacatosul de mine, ba. Deci, cum e mai bine? Un Papa care ar avea o atitudine complet adversa la adresa Bisericii Ortodoxe, si diferitelor ei autocefalii, sau unul care se poarta asa cum se poarta, deja? Ai fi preferat sa il umileasca pe Patriarh, sa il dea afara?!

[catalin2]

În prealabil postat de celestial_pottery

Catalin, cam lipseste logica si coerenta din aceasta postare a ta. Dumnezeu te poate intelege, dar pacatosul de mine, ba. Deci, cum e mai bine? Un Papa care ar avea o atitudine complet adversa la adresa Bisericii Ortodoxe, si diferitelor ei autocefalii, sau unul care se poarta asa cum se poarta, deja? Ai fi preferat sa il umileasca pe Patriarh, sa il dea afara?!

Mesajul e coerent, e asa cum ai scris in ultimele propozitii. Am mai scris ca Papa Benedict a fost mai bun din punct de vedere ortodox decat papa Ioan Paul II, pentru ca a spus lucrurile pe nume si nu le-a invartit. Datorita declaratiei sale ca BC este singura biserica, ortodocsii au lasat-o mai moale cu ecumenismul si devierile de la credinta. Pentru ortodoxie cel mai important este pastrarea credintei, pentru ca asta e de fapt crestinismul, asta tine de legatura cu Dumnezeu. De exemplu ce e mai bine un martor (sau grup de martori) binevoitori, intelegatori, care spun sa martorii sunt la fel ca ortodocsii si astfel atrag la ei multi ortodocsi? Sau niste martori mai putin binevoitori, care nu au succes la oameni? Pentru ca ei tot asta doresc, sa converteasca ortodocsi sau altii.

Catalin, Buddha nu e Manson, sau Blavatsky, sau Pike, sau alt gunoi spalacit, inchinator la ala rau. Daca vezi un semn malefic, ei atunci e cazul de ingrijorare. Ai idee cati budisti dau clasa crestinilor cu smerenia si milostenia, nu mai zic de rabdare in fata incercarilor?

În prealabil postat de celestial_pottery

Catalin, Buddha nu e ...Pike, sau alt gunoi spalacit, inchinator la ala rau. Daca vezi un semn malefic, ei atunci e cazul de ingrijorare.

Nu fi atat de sigur de ceea ce spui! Sunt destule semne malefice: in primul rand faptul ca ei accepta atat binele cat si raul.
Cuv. Seraphim Rose spunea ca budismul e bun doar pana la un anumit punct.
Sunt multi care au practicat budismul si in meditatiile lor au dat de diavol, ceea ce i-a speriat de nu au stiut cum sa-si ia talpasita.
Au fost convertiri de la budism la crestinism, pentru ca acesta nu este mantuitor.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Miha-anca

Nu fi atat de sigur de ceea ce spui! Sunt destule semne malefice: in primul rand faptul ca ei accepta atat binele cat si raul.
Cuv. Seraphim Rose spunea ca budismul e bun doar pana la un anumit punct.
Sunt multi care au practicat budismul si in meditatiile lor au dat de diavol, ceea ce i-a speriat de nu au stiut cum sa-si ia talpasita.
Au fost convertiri de la budism la crestinism, pentru ca acesta nu este mantuitor.

-este o povestire adevarata:

Yoghinul Gheorgaki din Tibet şi Părintele Paisie Aghioritul

“Odată a venit în Sfântul Munte şi umbla pe la mănăstiri un tânăr în vârstă de şaisprezece-şaptesprezece ani, pe care îl chema Gheorgaki. La vârsta de trei ani fusese dus de părinţii lui la o mănăstire budistă din Tibet, înaintase mult în yoga şi ajunsese un vrăjitor desăvârşit putând să cheme pe oricare diavol voia. Purta centura neagra şi ştia foarte bine karate. Cu puterea satanei făcea tot felul de demonstraţii care pricinuiau uimire. Lovea cu mâna pietre mari şi le sfărâma ca pe nişte nuci. Putea să citească şi cărţi închise. Spărgea alune în palmă, arunca cojile, iar miezul rămânea lipit de mână. Nişte monahi l-au adus pe Gheorgaki la „Panaguda”, ca să fie ajutat de Stareţ (de Cuviosul Paisie, n.n.). Când a ajuns acolo, l-a întrebat pe Stareţ ce puteri are şi ce minuni poate face. Atunci Stareţul i-a răspuns că însuşi nu are nici o putere şi că toată puterea este a lui Dumnezeu.
Gheorgaki, vrând să-şi arate puterea, şi-a concentrat privirea spre o piatră mare care era la distanţă şi a făcut-o bucăţi. Atunci Stareţul a făcut semnul crucii pe o piatră mică şi i-a spus să o spargă şi pe aceea. El s-a concentrat, şi-a făcut vrăjile lui, dar nu a reuşit să o spargă. Văzând aceasta, a început să tremure, iar puterile demonice pe care credea că le stăpânea, neputând sparge piatra, s-au întors împotriva lui şi l-au aruncat cu putere în cealaltă parte a răului. Stareţul a mers şi l-a găsit într-o stare jalnică.
Altădată, povestea Stareţul, în timp ce discutam cu el, s-a ridicat deodată, mi-a prins mâinile şi mi le-a întors la spate. „Să vină acum să te scape Hagi-efendi, dacă poate”, mi-a spus. Am simţit aceasta ca pe o hulă. Atunci mi-am tras puţin mâinile şi l-am aruncat cât colo. După aceea a sărit în sus şi a vrut sa mă lovească cu piciorul, dar piciorul lui s-a oprit lângă faţa mea, ca şi cum ar fi întâlnit o piedică nevăzută. M-a păzit Dumnezeu.
În acea noapte l-am oprit şi l-am pus să doarmă în chilia mea. Dar diavolii l-au luat şi l-au târât până jos în pârâu, unde l-au bătut pentru nereuşita lui.
Dimineaţa a venit într-o stare jalnică, rănit, plin de spini şi pământ şi mi-a mărturisit: „M-a bătut satana pentru că nu am putut să te biruiesc”.
Stareţul l-a convins pe Gheorgaki sa-i aducă toate cărţile lui de vrăjitorie şi le-a ars. Apoi l-a ţinut puţină vreme lângă el şi l-a ajutat cât timp acela a făcut ascultare. După aceea Stareţul, interesându-se să afle dacă Gheorgaki este botezat, a aflat chiar şi biserica în care s-a săvârşit botezul lui. Gheorgaki cutremurat de puterea si harul Stareţului, voia să devină monah, dar nu a putut.
Stareţul folosea cazul lui Gheorgaki ca să arate cât de mare este înşelarea celor ce cred că toate religiile sunt egale, că toate cred în acelaşi Dumnezeu şi că nu există nici o diferenţă între monahii tibetani şi cei ortodocşi.”

(Fragment din Viaţa Cuviosului Paisie Aghioritul de Ieromonah Isaac, Ed. Evanghelismos)