Reconciliere ISTORICA

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Camy93

Sa stiti doamna Dobrin ca nici eu nu inteleg acest comportament... "prefer sa mor de foame decat sa spal wc-uri sau vase prin restaurante."

Asta e chestie de moft si sa faci asa ceva intr-o lume in care lumea moare de foame mi se pare foarte naiv!

Nu este de loc naiv, ci exact inversul este adevarat. E urmarea unui sistem de asistenta sociala prost inteleasa. A nu lucra deloc este mai rentabil decat a lucra o munca de jos, prost platita. Stau doar de cateva luni in Franta si deja am constatat acest lucru. Un francez s-ar putea angaja chiar de maine ca spalator de W.C.-uri. Tot de maine incepe sa fie platit cu 1 000 de euro impozabili pentru munca asta. Asta a fost partea buna. Partea rea pentru el e ca nu mai este asistat social: statul incepe de maine sa-i ia in loc sa-i dea. La 1000 de euro impozabili pe luna, puterea lui de cumparare este egala, daca nu cumva chiar mai mica decat daca ar continua sa faca ceea ce face de cativa ani: sa fie somer. Si atunci, de ce sa spele W.C.-uri, ca sa ajunga in cel mai bun caz tot acolo ?

Exista un domeniu in care asistenta sociala se ingemaneaza cu asistenta medicala: concediile medicale. In Romania, medicul de familie poate da concediu medical pentru o perioada de cel mult 10 zile. Medicul specialist din ambulatoriu poate da concedii medicale pentru o perioada de cel mult 3 saptamani. Daca cineva are nevoie de un concediu mai lung de trei saptamani, acela trebuie sa se interneze. Chiar si internat, dupa 3 luni, la cerere, se intruneste Comisia de Expertiza. Sau automat, dupa 6 luni, cand respectivul e pensionat medical. De regula gradul 3, adica platit la misto, cu obligatia de a se prezenta din nou la Comisie cu noi dovezi medicale ca nu poate munci, dupa un an.

Ei bine, in Franta oricare medic poate da concedii medicale cat pofteste. Nu numai medicul de familie pentru pacientii lui, ci oricare medic pentru oricare pacient. Nu numai ca sunt platite mult mai bine, ci beneficiarul este platit, in realitate, cu peste 100 % din ce castiga in vremea cat lucra. Am primit zilele trecute la consultatie, fascinat, o pacienta care era in concediu medical de doi ani si jumatate. Suferea de "fibromialgie" (o chestie practic neobiectivabila) in urma efortului de munca facut la fabrica.Mi-a pus pe masa o radiografie absolut normala, pe care radiologul scrisese ceva de genul "ar putea fi vorba de o fibromialgie". Mi-a cerut un nou concediu pe vreo 3 luni. I-am dat unul de 2 saptamani, ca sa scap de gura ei si am trimis-o acolo de unde venea: in sistem. Sistemul permite multe, mult mai multe ca in Romania, iar oamenii profita ca peste tot. Ani de zile, treaba a mers, ca statul parea sa spuna "veniti, furati, ca vitelul este mult". Ei bine, vitelul nu mai este. Mai sunt ceva paceale, pentru piftia saracului. Fripturi de furat, nu mai sunt. Bucla s-a inchis: a venit chinezul si vinde la sfert de pret, ca la el nu s-a auzit de "concediu medical", "somaj pe viata" etc. Iar guvernamintele, in loc sa faca portii mai mici de friptura, cresc impozitele. Adica, apasa si mai mult pe clasa de mijloc. O politica pompieristica, tipic de stanga, ce nu poate continua la nesfarsit. Singurele cazuri de succes ale stangii au fost atunci cand a venit dupa o dreapta care a crescut avutia nationala.

Mesajul pe care am vrut sa vi-l transmit acesta e: occidentalul nu spala W.C.-uri nu din fudulie, ci din calcul.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

A nu lucra deloc este mai rentabil decat a lucra o munca de jos, prost platita. Stau doar de cateva luni in Franta si deja am constatat acest lucru. Un francez s-ar putea angaja chiar de maine ca spalator de W.C.-uri. Tot de maine incepe sa fie platit cu 1 000 de euro impozabili pentru munca asta. Asta a fost partea buna. Partea rea pentru el e ca nu mai este asistat social: statul incepe de maine sa-i ia in loc sa-i dea. La 1000 de euro impozabili pe luna, puterea lui de cumparare este egala, daca nu cumva chiar mai mica decat daca ar continua sa faca ceea ce face de cativa ani: sa fie somer. Si atunci, de ce sa spele W.C.-uri, ca sa ajunga in cel mai bun caz tot acolo ?

Si francezul nu este puturos , este romanul pentru ca refuza sa lucreze pe 200 euro impozabili. Inteleg. Deci romanul este astfel puturos, hot si prost pe cand francezul este istet, harnic si cinstit.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Exista un domeniu in care asistenta sociala se ingemaneaza cu asistenta medicala: concediile medicale. In Romania, medicul de familie poate da concediu medical pentru o perioada de cel mult 10 zile. Medicul specialist din ambulatoriu poate da concedii medicale pentru o perioada de cel mult 3 saptamani. Daca cineva are nevoie de un concediu mai lung de trei saptamani, acela trebuie sa se interneze. Chiar si internat, dupa 3 luni, la cerere, se intruneste Comisia de Expertiza. Sau automat, dupa 6 luni, cand respectivul e pensionat medical. De regula gradul 3, adica platit la misto, cu obligatia de a se prezenta din nou la Comisie cu noi dovezi medicale ca nu poate munci, dupa un an.

Ei bine, in Franta oricare medic poate da concedii medicale cat pofteste. Nu numai medicul de familie pentru pacientii lui, ci oricare medic pentru oricare pacient. Nu numai ca sunt platite mult mai bine, ci beneficiarul este platit, in realitate, cu peste 100 % din ce castiga in vremea cat lucra. Am primit zilele trecute la consultatie, fascinat, o pacienta care era in concediu medical de doi ani si jumatate. Suferea de "fibromialgie" (o chestie practic neobiectivabila) in urma efortului de munca facut la fabrica.Mi-a pus pe masa o radiografie absolut normala, pe care radiologul scrisese ceva de genul "ar putea fi vorba de o fibromialgie". Mi-a cerut un nou concediu pe vreo 3 luni. I-am dat unul de 2 saptamani, ca sa scap de gura ei si am trimis-o acolo de unde venea: in sistem. Sistemul permite multe, mult mai multe ca in Romania, iar oamenii profita ca peste tot.

Mesajul pe care am vrut sa vi-l transmit acesta e: occidentalul nu spala W.C.-uri nu din fudulie, ci din calcul.

-asta nu stiam ,deci se poate fenta sistemul medical mai bine in Franta decat in romania; bine ati zis ca si ei fac invarteli dinastea si profita -sa nu mai zica lumea ca numai romanii sunt vicleni sau profitori
-pai trebuie sa invete romanii de la francezi domne sa nu mai spele wc-uri

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de antiecumenism

-asta nu stiam ,deci se poate fenta sistemul medical mai bine in Franta decat in romania; bine ati zis ca si ei fac invarteli dinastea si profita -sa nu mai zica lumea ca numai romanii sunt vicleni sau profitori

Ei nu au perceptia ca "a profita de la sistemul de asigurari" inseamna furt. Asa cum nici roamanii nu o au. Oameni, altfel cinstiti si care nu ar fura o stafida de pe o taraba nici daca le-ar fi foame, trag cate foloase pot din sistemul de asigurari. Medicii, asitentele si tehnicienii sunt chiar mai ingeniosi decat pacientii lor in aceste furturi. Cu micile ciupeli Asigurarile s-au obisnuit si nici nu mai reactioneaza. Singurul lucru care ii intereseaza este sa contracareze marile furturi, acelea de sute de mii sau milioane de euro.

Kinetoterapia e decontata de Asigurari, osteopatia nu (osteopatia consta in tehnici de manipulare a articulatiilor). Ei bine, am intalnit kinetoterapeuti care factureaza "sedinte de kinetoterapie", in realitate facand osteopatie. In acord cu pacientii lor, bineinteles, care pacienti platesc, pe urma prezinta factura la Asigurari si sunt rambursati. Am discutat chestia asta cu o inspectoare de la Asigurari care imi dadea indrumari la inceput. Mi-a spus ceva de genul: "domnule doctor, furtisaguri de acest nivel nu prea ne intereseaza. O sa faca chestia asta, de cate ori ? De 3-4 ori pe zi. O sa decontam facturi trucate de cateva zeci de euro pe zi. La cat se fura, nu ne intereseaza, nici macar nu ma deplasez in control. Daca, insa, ajunge la zeci de facturi pe zi, pana la urma Serviciul de Statistica ne semnaleaza ceva in neregula, ca "iese din grafic". Asta devine un caz de control. Si, daca il prindem, se lasa cu audit, fiindca trebuie sa evaluam cam cat a furat de-a lungul timpului. Urmeaza decizia de impunere si informarea Colegiului Kinetoterapeutilor spre excludere. Dar, dv trebuie sa aveti grija la altceva: la ce ordonante de transport dati: acolo se fura mult si suntem cu ochii pe chestia asta". "Cum adica, doamna ?". "Da, se pare ca ar fi vorba de o retea. Taxi-uri conventionate (adica cu drept de transport pacienti si platite de Asigurari) cad la intelegere cu medicii si cu pacientii. Facturile pentru transport pacienti spre - si de la - kinetoterapeuti s-au triplat in doua luni, ne-au spus de la Statistica. Aveti grija, trimiteti cu taxi-ul la tratament numai pacientii care nu se pot deplasa".

Ca sa vezi cate afli de la o inspectoare de Asigurari: mare e ingeniozitatea oamenilor si laxa este definitia vietii cinstite! S-a ajuns aici fiindca noi nu mai credem cu adevarat ca un judecator ne-a vazut nu numai tot timpul cat am furat, ci si cand am pus la cale furtul si nu mai credem ca acel judecator chiar ne va judeca. Pe toti. Fara exceptie. Intr-o zi care ar putea fi maine.

-pai trebuie sa invete romanii de la francezi domne sa nu mai spele wc-uri

Liberté, Egalité, Fraternité. Dar nu si pentru catei. Daca nu aduc dovada ca spala W.C.uri, romanii nu mai primesc prelungirea actului fundamental sederii lor in Franta, Italia, alte tari: cartea de sejur. La un interval de timp aflat oarecum la aprecierea prefectului, trebuie sa duci la prefectura o scrisoare a sefului W.C.-ului, potrivit careia are multa nevoie de tine. Si primesti prelungirea.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Singurul lucru care ii intereseaza este sa contracareze marile furturi, acelea de sute de mii sau milioane de euro.

.

-deci se fura si la ei milioane de euro deci sa nu mai zicem ca numai la noi e asa,ca politicienii sau altii fura nu stiu cat
-deci si ei sunt oameni si ei au pacate si ei fura

În prealabil postat de antiecumenism

-deci se fura si la ei milioane de euro deci sa nu mai zicem ca numai la noi e asa,ca politicienii sau altii fura nu stiu cat
-deci si ei sunt oameni si ei au pacate si ei fura

Stai, ca e mare diferenta intre ce se fura la asigurari si ce fura politicienii!
Asigurarile te taxeaza an de an mai mult, chiar si atunci cand nu beneficiezi de ele. Dar cand se iveste ocazia, fiecare isi trage cat poate mai mult din asigurare, dar in unele limite acceptabile; in vreme ce politicienii, cand au ocazia sa prinda un contract cu statul, primesc milioane, daca nu chiar zeci si sute milioane de Euro, ceea ce la asigurari nu exista. Iar dupa ce ai incasat de la asigurari, iti mai creste si treapta de asigurare, in asa fel, incat ei isi recupereaza incet, incet ce ti-au dat.

[Florinvs]

Problema este ca s-a cam exagerat cu aceasta libera circulatie a persoanelor in Europa! Intradevar, trebuie sa fie libera circulatie numai pentru persoanele oneste, care au un scop bine determinat pentru care fac deplasarea in strainatate: oameni de stiinta, de cultura, oameni de afaceri, personal diplomatic, turisti (daca intradevar e turist trebuie sa poate dovedi asta cu documente), sportivi si cei care se duc sa munceasca legal, cu contract de munca!
Insa libera circulatie nu ar trebui aplicata pentru infractori (acuma cu tehnica informatica poate fi usor depistat un infractor care incearca sa treaca frontiera) sau pentru cei care nu-si pot justifica (cu acte doveditoare) scopul calatoriei in strainatate!
Daca respectivul individ se duce in Franta sau Marea Britanie fara a avea asigurate mijloacele financiare de intretinere decenta, este clar ca prezinta un risc major de a comite infractiuni!
Aici i dau dreptate ministrului de interne german care a zis ca intrarea Romaniei in Schengen ar prezenta un risc major de imigratie a unor categorii sociale- tigani in special- cu un potential infractional! Vina apartine in exclusivitate guvernelor Romaniei de dupa 1990 care nu au stiut sau nu au vrut sa trateze realist aceasta problema!

[catalin2]

Pentru ca sunt doua topice despre acest subiect, rescriu mesajul de pe celalalt topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=82

La o televiziune am vazut ca scria in titlu ca noul papa are o aplecare deosebita spre ortodoxie. Asta poate fi un lucrur ingrijorator, ultimele astfel de aplecari ale catolicilor spre ortodoxie au avut ca singur rezultat schisme si convertirea unor ortodocsi la catolicism. Sa ne amintim de Sinodul Ferrara sau de uniatia din tarile ortodoxe cucerite de puteri de credinta catolica. Iar in ultimul secol actiuni cu intentie ecumenista au dus la schisme in cadrul ortodoxiei (schimbarea calendarului si ridicarea anatemelor). Doar daca Papa devine ortodox si se implineste profetia Fer. Agathanghel e un lucru pozitiv, desi nu cred ca papa sau catolicii isi pot recunoaste greseala si sa adopte invatatura dreapta, ortodoxa.
Un Papa carismatic si cu o imagine pozitiva (creata si de presa) nu este ceva pozitiv pentru ortodoxie, chiar daca papa ar fi o persoana buna. Pentru ca asta ar produce si mai multa confuzie ortodocsilor care au influente moderniste si n-ar lipsi nici convertirile la catolicism. Legatura noastra cu Domnul este prin dreapta credinta, si Dalai Lama poate sa fie o persoana buna, dar nu are dreapta credinta, care poate aduce si mantuirea.
P.S. Ultimul Papa carismatic a fost Papa Ioan Paul II. Nu cred ca stiu multi ce intrunire ecumenista a organizat Papa in 1986, cred ca si catolicii ar fi surprinsi. Budisti, musulmani, samani, s-au rugat in biserica catolica. Statuia lui Buddha era in altarul catolic. La ea au paticipat ca invitati si Patriarhul ecumenic, Patriarhul Teoctist si alti Patriarhi ortodocsi, probabil nestiind exact la ce au fost invitati. Cred ca de la minutul 25 se arata ce s-a intamplat la intrunirea de la Assisi: http://www.sfaturiortodoxe.ro/filme-...eness-film.php

În prealabil postat de catalin2

Pentru ca sunt doua topice despre acest subiect, rescriu mesajul de pe celalalt topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...0&postcount=82

La o televiziune am vazut ca scria in titlu ca noul papa are o aplecare deosebita spre ortodoxie. Asta poate fi un lucrur ingrijorator, ultimele astfel de aplecari ale catolicilor spre ortodoxie au avut ca singur rezultat schisme si convertirea unor ortodocsi la catolicism. Sa ne amintim de Sinodul Ferrara sau de uniatia din tarile ortodoxe cucerite de puteri de credinta catolica. Iar in ultimul secol actiuni cu intentie ecumenista au dus la schisme in cadrul ortodoxiei (schimbarea calendarului si ridicarea anatemelor). Doar daca Papa devine ortodox si se implineste profetia Fer. Agathanghel e un lucru pozitiv, desi nu cred ca papa sau catolicii isi pot recunoaste greseala si sa adopte invatatura dreapta, ortodoxa.
Un Papa carismatic si cu o imagine pozitiva (creata si de presa) nu este ceva pozitiv pentru ortodoxie, chiar daca papa ar fi o persoana buna. Pentru ca asta ar produce si mai multa confuzie ortodocsilor care au influente moderniste si n-ar lipsi nici convertirile la catolicism. Legatura noastra cu Domnul este prin dreapta credinta, si Dalai Lama poate sa fie o persoana buna, dar nu are dreapta credinta, care poate aduce si mantuirea.
P.S. Ultimul Papa carismatic a fost Papa Ioan Paul II. Nu cred ca stiu multi ce intrunire ecumenista a organizat Papa in 1986, cred ca si catolicii ar fi surprinsi. Budisti, musulmani, samani, s-au rugat in biserica catolica. Statuia lui Buddha era in altarul catolic. La ea au paticipat ca invitati si Patriarhul ecumenic, Patriarhul Teoctist si alti Patriarhi ortodocsi, probabil nestiind exact la ce au fost invitati. Cred ca de la minutul 25 se arata ce s-a intamplat la intrunirea de la Assisi: http://www.sfaturiortodoxe.ro/filme-...eness-film.php

Catalin, cam lipseste logica si coerenta din aceasta postare a ta. Dumnezeu te poate intelege, dar pacatosul de mine, ba. Deci, cum e mai bine? Un Papa care ar avea o atitudine complet adversa la adresa Bisericii Ortodoxe, si diferitelor ei autocefalii, sau unul care se poarta asa cum se poarta, deja? Ai fi preferat sa il umileasca pe Patriarh, sa il dea afara?!

[catalin2]

În prealabil postat de celestial_pottery

Catalin, cam lipseste logica si coerenta din aceasta postare a ta. Dumnezeu te poate intelege, dar pacatosul de mine, ba. Deci, cum e mai bine? Un Papa care ar avea o atitudine complet adversa la adresa Bisericii Ortodoxe, si diferitelor ei autocefalii, sau unul care se poarta asa cum se poarta, deja? Ai fi preferat sa il umileasca pe Patriarh, sa il dea afara?!

Mesajul e coerent, e asa cum ai scris in ultimele propozitii. Am mai scris ca Papa Benedict a fost mai bun din punct de vedere ortodox decat papa Ioan Paul II, pentru ca a spus lucrurile pe nume si nu le-a invartit. Datorita declaratiei sale ca BC este singura biserica, ortodocsii au lasat-o mai moale cu ecumenismul si devierile de la credinta. Pentru ortodoxie cel mai important este pastrarea credintei, pentru ca asta e de fapt crestinismul, asta tine de legatura cu Dumnezeu. De exemplu ce e mai bine un martor (sau grup de martori) binevoitori, intelegatori, care spun sa martorii sunt la fel ca ortodocsii si astfel atrag la ei multi ortodocsi? Sau niste martori mai putin binevoitori, care nu au succes la oameni? Pentru ca ei tot asta doresc, sa converteasca ortodocsi sau altii.