Cum este vazut Papa?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Stire majora: pentru prima data in ultima mie de ani, Patriarhul Constantinopolului va participa la Missa de Instalare (=intronizare) a noului Papa.

Sursa: http://www.asianews.it/news-en/For-t...ass-27408.html

Deo gratias! Iata inca un pas spre impacare. Pe de alta parte, stim pe unii care vor scrasni amarnic di n dinti, proferind anateme imaginare la adresa propriilor ierarhi "impaciuitoristi" si "ecumenisti"...

În prealabil postat de celestial_pottery

Deo gratias! Iata inca un pas spre impacare. Pe de alta parte, stim pe unii care vor scrasni amarnic di n dinti, proferind anateme imaginare la adresa propriilor ierarhi "impaciuitoristi" si "ecumenisti"...

Nu este nici o noutate ca Patriarhul Constantinopolului este ecumenist.
De aceea nu e cazul sa faceti din tantar armasar!

În prealabil postat de Miha-anca

Nu este nici o noutate ca Patriarhul Constantinopolului este ecumenist.
De aceea nu e cazul sa faceti din tantar armasar!

Este Patriarh Ecumenic, nu Ecumenist.
In ce priveste raspunsul dvs.: QED.

În prealabil postat de celestial_pottery

Este Patriarh Ecumenic, nu Ecumenist.
In ce priveste raspunsul dvs.: QED.

Nu am gresit cu nimic:
Patriarhul Ecumenic este ecumenist.

[Decebal]

Aveţi aici un tablou "catolic" care arată cum este cu adevărat văzut papa în "Biserica" Romano-"Catolică"; este un caz în care imaginea spune mai mult decât foarte multe cuvinte. Papa este în fapt văzut ca singurul care primeşte lumina lui Hristos sau călăuzirea la adevăr prin Duhul Sfânt, sau altfel spus infailibilitatea în credinţă şi morală. Toţi ceilalţi "episcopi" (şi credincioşi sau adepţi) se luminează numai de la papa şi prin papa, ei stând într-un fel de umbră, într-un fel de întuneric pe care numai lumina care străluceşte de pe faţa papală îl luminează şi îl îndepărtează.

Acum puteţi să faceţi o comparaţie cu viziunea sau dogmatica Bisericii Ortodoxe, explicată vizual prin icoane şi picturi ale Pogorârii Duhului Sfânt, şi prin cuvântul Sfintelor Scripturi, pentru a înţelege de ce Biserica Ortodoxă este sobornicească (sau sobornică)

Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac, Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi ! (Ioan XIV, 16-17)

Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu. (Ioan XIV, 26)

Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu Îl voi trimite vouă de la Tatăl, Duhul Adevărului, Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. (Ioan XV, 26)

Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti. Acela Mă va slăvi, pentru că din al Meu va lua şi vă va vesti. Toate câte are Tatăl ale Mele sunt; de aceea am zis că din al Meu ia şi vă vesteşte vouă. (Ioan XVI, 12-15)



şi nu o adunare în jurul unui şi sub un singur scaun "infailibil", "singurul care deţine adevărul", "singurul prin care vine lumina cea adevărată a lui Hristos şi tot adevărul", singurul luminat cu adevărat de Duhul Sfânt (după cum se vede şi în primul tablou) şi singurul garant al Adevărului (ce mai, un adevărat "Hristos pe pământ", o adevărată "întrupare a Duhului" [am înţeles că acum este la al 266-lea avatar, Bergoglio zis şi Francisc]).



Sper să nu se înţeleagă greşit. După Biserica Ortodoxă şi apostolul Petru avea lumina adevărului şi putea fi şi a şi fost cu adevărat inspirat de Duhul Sfânt, şi un episcop roman ar putea fi şi a mai şi fost inspirat de Duhul Sfânt. Totuşi, asta nu înseamnă că singurul care poate fi călăuzit cu adevărat de Duhul Sfânt nu poate fi decât un singur om, un singur scaun, un singur oficiu, petrinul sau papalul.

[Decebal]

Sfantul Justin Popovici (+1979)

„Conform gandirii unitare a Parintilor si a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci si unica… Biserica este una si unica, pentru ca ea este trupul Unuia si Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu exista Biserica, iar unde nu exista Biserica, acolo nici Euharistia nu exista. In afara acestei identitati, adica a Bisericii si a Euharistiei, se afla erezia, falsa biserica si antibiserica. Biserica, prin dumnezeiasca Euharistie, este unitate soborniceasca si unirea lui Hristos cu credinciosii si a credinciosilor cu Hristos. Si in Euharistie si in Biserica, Dumnezeul-Om Hristos este Unul si, de asemenea,este toate si intru toti. (Col. 3, 11). DIN UNICA SI NEDESPARTITA BISERICA A LUI HRISTOS, IN DIFERITE TIMPURI, S-AU DESPRINS SI S-AU TAIAT ERETICII SI SCHISMATICII, CARE AU SI INCETAT SA FIE MADULARE ALE BISERICII. UNII CA ACESTIA AU FOST… ROMANO-CATOLICII SI PROTESTANTII SI UNITII SI TOATA CEALALTA LEGIUNE ERETICA SI SCHISMATICA. Ecumenismul e numele de obste pentru toate pseudo-crestinismele, pentru pseudo-bisericile Europei Apusene. In el se afla cu inima lor toate umanismele europene cu papismul in frunte, iar toate aceste pseudo-crestinisme, toate aceste pseudo-biserici nu sunt nimic altceva decat erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obste este acela de pan-erezie (erezie universala). De ce? Fiindca in cursul istoriei, felurite erezii tagaduiau sau denaturau anumite insusiri ale Dumnezeului-Om Hristos, in timp ce ereziile acestea europene indeparteaza pe Dumnezeul-Om in intregime si pun in locul Lui pe omul european. In aceasta privinta nu e nici o deosebire esentiala intre papism, protestantism, ecumenism si celelalte secte, al caror nume este legiune.

Prin dogma despre infailibilitatea papei, papa a fost de fapt declarat drept Biserica si el, un om, a luat locul Dumnezeului-Om. Acesta e triumful final al umanismului, dar este in acelasi timp si moartea a doua a papismului iar prin el si cu el, a oricarui umanism. Totusi, inaintea Adevaratei Biserici a lui Hristos care de la aratarea Dumnezeului-Om Hristos exista in lumea noastra pamanteasca ca Trup divino-uman,dogma despre infailibilitatea papei este nu numai erezie, ci o panerezie, fiindca nici o erezie nu s-a ridicat atat de radical si atat de integral impotriva Dumnezeului-Om Hristos si a Bisericii Lui, asa cum a facut papismul prin dogma despre infailibilitatea papei –om. Nu exista nici o indoiala ca dogma aceasta este erezia ereziilor, chinul chinurilor, o razvratire nemaivazuta impotriva Dumnezeului-Om Hristos! Dogma aceasta este, vai, cea mai ingrozitoare surghiunire a Domnului nostru Iisus Hristos de pe pamant, o noua tradare a lui Hristos, o noua rastignire a Domnului –numai ca nu pe crucea cea de lemn, ci pe crucea de aur a umanismului papist. Si toate acestea sunt iad, iad, iad pentru sarmana fiinta pamanteasca ce se numeste om. Acolo unde Il inlocuiesc pe Dumnezeul-Om Hristos cu omul, fie si cu cel numit infailibil, acolo se desparte trupul de Cap. Si dupa cum din aceasta pricina Biserica dispare de acolo, tot asa se pierde si ierarhia apostoleasca divino-umana si succesiunea apostolica sacramentala.”

(Biserica Ortodoxa si ecumenismul)

Articol de presa.
Ce parere aveti?
Teoria conspiratiei?

Teorie incredibilă! Șeful Papei Francisc conduce lumea din umbră. Cine este el


O teorie incredibilă, care circulă de când Papa Francisc se află în fruntea Vaticanului, spune că lumea este condusă din umbră de șeful Papei.


Scriitorul american Eric Jon Phelps şi-a dedicat viaţa problemelor contemporane religioase, fiind liderul mișcării ”căutătorilor adevărului”. Phelps spune că este împotriva Noii Ordine Mondiale.
Acesta a stârnit controverese cu o carte în care susține că Ordinul Iezuiţilor conduce lumea. Cartea se numește ”Asasinii Vaticanului” și a apărut la începutul anilor 2000. Pe lângă dorința Iezuiților de a conduce lumea, în carte se spune că că J.F Kenedy ar fi fost asasinat la ordinul acestora.
Cartea a intrat din nou în atenția publică după ce s-a aflat că Papa Francisc e unul dintre liderii Ordinului Iezuiţilor.
Ce spune teoria conspirației
Teoriile Conspirației spun că prin Papa Francisc, aşa numitul “papă negru” şi-a adjudecat şi ultimul bastion pe care şi-l dorea pentru a controla complet Planeta.
Cei care cred în profeţia Sfântului Malachia sunt convinşi că Papa Francisc e reprezentantul “papă negru”, despre care se spune că aduce Apocalipsa.
Termenul de ”Papă Negru” este folosit pentru descrierea liderului suprem al iezuiţilor, care se îmbracă mereu în negru şi asupra căruia planează un mare mister.
Adolfo Nicolas

Din 2008, liderul Iezuiților este Adolfo Nicolas, un spaniol de 76 de ani, despre care Eric Jon Phelps a scris:
“E dictatorul absolut. Atunci când el vorbeşte, supuşii lui ascultă. El conduce acum lumea. El e şeful Papei de la Vatican şi va forma un guvern mondial”.
Jon Phelps susţine că ar deține documente care atestă implicarea iezuiţilor în evenimente precum asasinarea preşedintelui american J.F. Kennedy sau bombardarea nucleară a Japoniei, la Hiroshima şi Nagasaki.
“Iezuiţii nu uită, în cazul în care nu le dai atenţie. Şi apoi se răzbună într-un mod… istoric”
CIA, fondată de Iezuiți
În sprijinul teoriei conform căreia iezuiţii conduc servicii secrete din cele mai importante ţări, un istoric american, James Parton, a afirmat: “CIA, agenţia centrală americană, a fost creată de cavalerii de la Malta. Unul dintre fondatorii CIA a fost un romano-catolic fanatic irlandez”.
La Adolfo Nicolas s-a făcut referire tot mai des în ultimii ani, mai ales în cărţi cu teorii conspiraţioniste că ar conduce din umbră destinele lumii. Adolfo Nicolas ar ghida guverne, servicii secrete, clanuri mafiote, ba chiar Hollywoodul şi celebre cluburi sportive din toată lumea.
Conform predicţiilor Sfântului Malachia, ultimul papă de la Vatican va fi “negru”, adică, potrivit unor interpretări, în haine negre, de iezuit. Din cauza lui vor izbucni războaie şi molimi care vor declanşa Apocalipsa.


http://www.dcnews.ro/2013/04/teorie-...-cine-este-el/

[ioanna]

În prealabil postat de celestial_pottery

Deo gratias! Iata inca un pas spre impacare.

Nu e un pas spre impacare, ci unul spre scindarea lumii ortodoxe. Din pacate, patriarhul Bartolomeu uita ca el este primul intre egali, desconsiderandu-i in mod sistematic pe ceilalti, comportandu-se ca un "papa atotputernic" :). Frumos ar fi fost sa participe mandatat de catre BO, ca reprezentant al patriarhilor ortodocsi, insa el pare ca doar ilustreaza ruptura dintre ierarhia constantinopolitana si popor/cler.Daca faci parte din Biserica, ar trebui sa tii cont si de ceilalti, sa fii in comuniune cu ei,chiar sacrificandu-ti unele convingeri personale, daca nu, atunci fa-ti "biserica" ta si faci ce vrei. Din moment ce ceilalti patriarhi s-au limitat la a trimite scrisori de felicitare, asa cum cere politetea interecleziala, ar fi trebuit si el sa se rezume la asta, iar pentru "gesturi istorice"- sa se consulte cu ceilalti, inainte de a le face.

Pentru tine, "pas spre impacare" e banuiesc si aparitia hibridului greco-catolic,nu?.De aceea te-ar bucura daca Patriarhia Constantinopolului s-ar rupe de BO si ar intra sub autoritatea Romei. Rupi putin cate putin din ceilalti, pana-i sfasai de tot :)

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Nu e un pas spre impacare, ci unul spre scindarea lumii ortodoxe. Din pacate, patriarhul Bartolomeu uita ca el este primul intre egali, desconsiderandu-i in mod sistematic pe ceilalti, comportandu-se ca un "papa atotputernic" :). Frumos ar fi fost sa participe mandatat de catre BO, ca reprezentant al patriarhilor ortodocsi, insa el pare ca doar ilustreaza ruptura dintre ierarhia constantinopolitana si popor/cler.

De fapt nu e ceva deosebit, doar presa catolica prezinta evenimenul asa, ca si cum ar fi aproape ortodocsii de a trece la catolicism. Probabil e doar o asistare la evenimentul catolic si la slujba, daca ar fi coslujire ar fi caterisit in Romania. :) La fel s-a intamplat si cand Papa a fost la o slujba la Constantinopol. Dupa hotarea Sinodului in cazul IPS Corneanu s-a intamplat chiar in Mitropolia Banatului un astfel de eveniment, un preot a fost caterisit (sau i s-a interzis o perioada sa slujeasca) din cauza faptului ca a slujit impreuna cu un preot catolic.
Dar Patriarhia ecumenica de 100 de ani a facut multe greseli, toate schismele s-au produs datorita ecumenismului gresit inteles facut de aceasta. Schimbarea calendarului a avut ca intentie realizarea unor concesii pentru unirea cu alte culte, a rezultat doar aparitia stilistilor. Ridicarea anatemelor s-a facut fara nicio consultare cu alte patriarhii, a dus la treceera la stilisti a altor ortodocsi, in special greci (Kallomiros a ajuns astfel la stilisti). Am observat ca patriarhul nu are prea multe contacte cu alte Patriarhii ortodoxe, mai mult cu catolicii.

[mbmbmb]

În prealabil postat de catalin2

Dupa hotarea Sinodului in cazul IPS Corneanu s-a intamplat chiar in Mitropolia Banatului un astfel de eveniment, un preot a fost caterisit (sau i s-a interzis o perioada sa slujeasca) din cauza faptului ca a slujit impreuna cu un preot catolic.

Nu stiu ce preot a fost caterisit,dar va pot spune din Banat ca IPS Corneanu e bine-merci,desi nu numai ca a slujit impreuna cu un preot catolic,ci chiar s-a impartasit cu un protestant,dar,din pacate nu-mi amintesc de ce confesiune era.De asemenea,va pot spune ca anual in saptamana nu stiu cum ii zic ei-a infratirii sau nu stiu cum,se tin slujbe pe rand in biserica ortodoxa si in alte 7 "biserici" cu care probabil vor sa se "infrateasca" cei de sus-ma refer de la Mitropolie in sus...