Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de AlinB

Se pare ca evolutionismul oricum nu are nici un raspuns despre cum a aparut viata de fapt.

Ultima oară când mai răspund la întrebarea asta:

Procesul din care a rezultat organisme vii din materie anorganică se numește abiogeneză. Detaliile exact cum a avut loc procesul chimic sau condițiile necesare nu se cunosc.
Cum a apărut viața nu are nimic de a face cu evoluția, pentru că evoluția are loc după ce viața a apărut deja, adică după ce abiogeneza a avut loc.

[AlinB]

Am inteles foarte bine, si eu ti-am zis ca asta e o metoda de a matura ignoranta sub pres.

Si doar a da nume unui proces despre care nu se stie nimic, nu se poate elabora nici o teorie falsifiabila - nu este stiinta ci doar un mod de a ascunde un impas considerabil cu implicatii care se extind mult mai departe de acel moment al Creatiei (aparitia - chipurile, a primei celule vii "evolutivabile").

Asta am lamurit-o.

Dar restul?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Am inteles foarte bine, si eu ti-am zis ca asta e o metoda de a matura ignoranta sub pres.

Si doar a da nume unui proces despre care nu se stie nimic, nu se poate elabora nici o teorie falsifiabila - nu este stiinta ci doar un mod de a ascunde un impas considerabil cu implicatii care se extind mult mai departe de acel moment al Creatiei (aparitia - chipurile, a primei celule vii "evolutivabile").

Asta am lamurit-o.

Dar restul?

Eu deja am citit o stire zilele acestea cum ca robotul Curiosity a descoperit in solul martian ca au existat candva conditii prielnice vietii la nivel de microbi. Sunt sigur ca vor impinge originea vietii departe in cosmos pentru ca nici macar alea 4.5 miliarde de ani nu or sa fie de ajuns pentru "mutatiile aleatoare".

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Eu deja am citit o stire zilele acestea cum ca robotul Curiosity a descoperit in solul martian ca au existat candva conditii prielnice vietii la nivel de microbi. Sunt sigur ca vor impinge originea vietii departe in cosmos pentru ca nici macar alea 4.5 miliarde de ani nu or sa fie de ajuns pentru "mutatiile aleatoare".

lasa oamenii de stiinta.
fi atent la ce vor spune teologii. să vezi acolo schimbări de doctrine.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

lasa oamenii de stiinta.
fi atent la ce vor spune teologii. să vezi acolo schimbări de doctrine.

Ce schimbari de doctrine ? Poate schimbari de pareri ale unor teologi, nu cred ca doctrina Bisericii are de-a face cu asemenea lucruri desi unii le forteaza inauntru. Intrebarea fundamentala e ce o sa zici tu daca totusi exista Dumnezeu si tu te-ai facut ca nu vezi asta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Ce schimbari de doctrine ? Poate schimbari de pareri ale unor teologi, nu cred ca doctrina Bisericii are de-a face cu asemenea lucruri desi unii le forteaza inauntru. Intrebarea fundamentala e ce o sa zici tu daca totusi exista Dumnezeu si tu te-ai facut ca nu vezi asta.

eu nu o să spun ceva. o să aştept să văd ce spun cei competenţi.
lumea ştiinţifică se vă schimba. dar nu aşa cum prevezi tu.
ce răspuns va da teologia? nici nu ai curaj să te gândeşti la asta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

eu nu o să spun ceva. o să aştept să văd ce spun cei competenţi.
lumea ştiinţifică se vă schimba. dar nu aşa cum prevezi tu.
ce răspuns va da teologia? nici nu ai curaj să te gândeşti la asta.

Eu stiu ca se va schimba, prin acceptarea unor teorii asa cum este evolutionismul. Ma astept ca string theory sau M theory sa devina tot atat de teorii ca si gravitatia si teoria electricitatii.Se va impune lucrul asta fortat, la fel cum s-a impus si evolutionismul, desi lucrurile arata mult mai rau decat pe vremea lui Darwin Si alti oameni ca tine vor veni si vor rade de cei care spun "e doar o teorie ", repetand si ei ce au auzit la altii, ca in stiinta teorie inseamna cu totul altceva decat inseamna in afara stiintei. Curios ca nimeni nu spune de ce String theory se numeste theory de vreme ce in stiinta theory inseamna cu totul altceva...dar ma rog, inca nu s-a dat ordin de zi pe unitate.
Din punctul meu de vedere un crestin nu are de ce sa se teama. Lucrurile arata acum mult mai bine decat aratau acum 200 de ani. Acum putem vedea creatia atat la nivel macro, atunci cand privim fotografiile de la NASA, cat si la nivel micro, atunci cand ne uitam la lumea cuantica.
Situatia e groaznica pentru ateul care trebuie sa inventeze 10^500 dumnezei doar ca sa scape de o obsesie de care oricum nu va scapa.

[Carmol]

Mi se pare ciudat.
Sa infirmi lumea reala, observabila in favoarea uneia fictionale, invizibila.
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_o..._for_evolution

Lupta dintre evolutie si dogma religioasa se rezuma la lupta intre dovada si credinta.

DOVÁDĂ, dovezi, s.f. 1. Fapt sau lucru care arată, demonstrează ceva; probă convingătoare, mărturie. ♢ Loc. adv. Ca (sau drept) dovadă = ca semn că..., pentru a dovedi că... ♢ Loc. vb. A da dovadă de... = a dovedi, a vădi, a arăta, a manifesta.  Spec. Probă juridică. 2. Act, document prin care se adeverește ceva; adeverință. – Din dovedi (derivat regresiv).

CREDÍNȚĂ, credințe, s.f. 1. Faptul de a crede în adevărul unui lucru; convingere, siguranță, certitudine. ♢ Profesiune de credință = declarație publică pe care o face cineva asupra principiilor sau convingerilor sale. 2. (Înv.) Încredere (pe care o inspiră cineva). ♢ Loc. adv. În credință = într-adevăr. ♢ Expr. A-și mânca credința = a se comporta astfel încât nu mai inspiră încredere. (Înv.) A bea (sau a lua, a sorbi) credință (sau credința) = a gusta din mâncărurile servite domnitorului pentru a-l încredința că nu sunt otrăvite. 3. Fidelitate, devotament, statornicie față de cineva sau de ceva.  (Reg.) Logodnă. 4. Speranță, nădejde. 5. Convingere despre existența lui Dumnezeu; mărturisire a acestei convingeri prin respectarea prescripțiilor bisericești; religie, cult. – Lat. *credentia.

Ca si oameni, pentru orice declaratie cerem o dovada de veridicitate. Fie constient sau inconstient. In aproape orice discurs al vietii ne bazam pe dovezi.
De credinta ai nevoie atunci cand nu ai dovezi.
Credinta este credulitate cand nu este sustinuta de dovezi sa o justifice.

Analogie:
Mihai crede ca Zana Maseluta exista. Aceasta este credinta lui.
Cum aflii daca este justificata aceasta credinta?
Ii ceri dovezi.
Desigur nu poate aduce dovezi in aceasta privinta pentru ca nu exista.
Mai este justificat sa aiba acea credinta?
Nu.

Evolutia a trecut prin numeroase astfel de discutii.
Si si-a aparat pozitia cu dovezi. De aceea:
"The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others." ~link sus.
Nu are nevoie de credinta.
Sta pe propriile picoare.
Sub examinarea intregii comunitati stiintifice si-a castigat si isi mentine statutul.
Neschimbata de deviationisti (Inteligen Design) ci numai de dovezi concrete.
Cu tot efortul depus de "credinta religioasa" de a o infirma.
Rezista sub presiunea continua impusa de religiile lumii.

Ceva ce reiese din dovezi nu poate fi combatut cu non-dovezi, cu credinta!

Nu credeam ca voi zice asta vreodata insa, Este o minune!

Multumesc.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Carmol

Lupta dintre evolutie si dogma religioasa se rezuma la lupta intre dovada si credinta.

Ceva ce reiese din dovezi nu poate fi combatut cu non-dovezi, cu credinta!

ba, tu ... eşti Hitchens reîncarnat? :P

[catalin2]

În prealabil postat de Carmol

Evolutia a trecut prin numeroase astfel de discutii.
Si si-a aparat pozitia cu dovezi. De aceea:
"The vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory as the only explanation that can fully account for observations in the fields of biology, paleontology, molecular biology, genetics, anthropology, and others." ~link sus.
Nu are nevoie de credinta.
Sta pe propriile picoare.
Sub examinarea intregii comunitati stiintifice si-a castigat si isi mentine statutul.
Neschimbata de deviationisti (Inteligen Design) ci numai de dovezi concrete.

De fapt teoria evolutionista nu mai are nicio dovada, nici macar una cat de mica. Se bazeaza exclusiv pe argumentatia ca oamenii de stiinta o sustin, iar acestia o sustin pentru ca nu au o alta teorie mai buna, iar multi din ei sunt atei si nu pot accepta o teorie crestina.
Pe timpul lui Darwin erau cateva dovezi, pentru ca atunci nu se stia foarte multe din stiinta. Dar odata cu dezvoltarea stiintei dovezile cunoscute au tot inceput sa cada, ajungandu-se astazi ca tocmai stiinta arata ca nu poate exista o evolutie a speciilor.
De exemplu tabelul lui Haeckel cu embrionii s-a dovedit ca este fals. Neanderthalienii s-a dovedit ca nu erau o specie intermediara, ci umanoizi, foarte asemanatori cu bastinasii australieni, deci o rasa de oameni probabil disparuta.
Archaeopteryx, cea mai cunoscuta fosila intermediara, e pe cale sa fie abandonata si trecuta in randul reptilelor, pentru ca in ultimii ani s-au descoperit dinozauri care aveau pene, aripi si chiar cioc, acestia foloseau aripile nu pentru zbor, ci pentru planare.
Genetica arata ca speciile nu se pot transforma in alta specie, e practic impozibil la speciile mai complexe, doar la plante se poate face un hibrid.
Astfel teoria evolutionista se bazeaza strict pe credinta, pe credinta in oamenii de stiinta.