Episcopii catolici

[stefan florin]

În prealabil postat de celestial_pottery

...esti un tip minutios. Foloseste si tu prizarita aia de logica, pe care Cerul ne-a dat-o cand ne-a intocmit ca oameni: ce misionar ar incerca, macar, o convertire prin amenintari cu moartea si/sau prin tortura, mai ales prin amputare?! Ca valoare ar mai avea o asa "convertire"?!
A doua chestie: fii amabil, si treci Behringul, in Rusia. Afla ca majoritatea popoarelor din Siberia (nu ma pricep la clasificarile complicate ale etnicitatilor lor), cu exceptia evenilor si evenkilor, au fost...induse la rusificare si ortodoxizare, prin tehnici de propaganda si persuasiune, la granita dintre nu-tocmai-subtil si evident-brutal, aflate in dotarea Imperiului Rus (ca a oricarui Imperiu care se respecta). Ca sa fiu mai limpede: ceva de genul unui parinte care mai arata o curea copilului, mai ii da o palma, mai o mama de bataie. Persuasiune prin pura credinta si propovaduirea prin exemplul personal, ca la "criminalii" aia de iezuiti?! Ete na! Da zdrasvuite knut i pushka! Baietii cu adevarat pravoslavnici folosesc asa ceva. Aiurelile alea, gen "propovaduire", "exemplu personal", "studiu", etc., sunt pentru pampalaii aia de popi papistasi.
Uite aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evens

mda...amice, cum ai fost increstinati incasii?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, din toata aceasta poliloghie intelegem (desi foarte pe ocolite) ca pretentia ca braconierul rus ar fi fost torturat si i s-au smuls degetele, unul cate unul, de catre un preot catolic se bazeaza pe o singura marturie, si aceea transcrisa de un functionar rus care a schimbat-o multi ani mai tarziu.

Din acesta poveste am aflat ca pana la captivitate este documentata si din punct de vedere istoric. Iar martiriul este relatat de acel eschimos prieten cu sfantul, oricum nu avea cine altcineva sa o relataze, doar nu acei clerici catolici. Daca stiti vietile sfintilor se bazeaza de obicei pe o marturie, nu sunt intamplari datate istoric cu rigurozitate. Din cate am inteles preotul doar la inceput a actionat, apoi au fost pusi indienii sa realizeze tortura. Am gresit, acel care a luat marturia eschimosului era calugar. In schimb se mai pastreaza o scrisoare a unui marinar rus, acum am citit.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cum sa nu contest aceasta afacere care miroase de la o posta a mega-escrocherie ortodoxa ? Ba chiar asta fac.

V-am dat si marturii catolice, dar nu era o noutate ca un catolic va trebui sa conteste si ceva evident daca nu se potriveste cu doctrina catolica. Daca e cazul si ca omul nu are doua maini, ca luna nu exista, muntii sunt campii, etc. Nu ar avea rost nicio discutie, pentru ca nu ar conta logica si argumentele.
Sfanta Lumina de la Ierusalim este o minune de la Dumnezeu. In schimb falsele minuni catolice le considerati divine, desi nu sunt. Eu am fost atacat de catolici pentru ca am contestat "minunile" catolice, desi nu e greu de observat ca sunt inselari de la vrajmasul, diferite de cele crestine si asemantoare cu cele din religiile pagane.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Oho ! Chiar pe topicul care circula in paralel cu acesta, dl MihaiG este foarte ocupat ca sa demonstreze minciunile debitate de Daniel Ortodox. Eu insumi am intelnit, frecvent, un sir de minicuni ortodoxe care m-au scarbit atat de mult, incat am rasuflat usurat cand am parasit aceasta religie mincinoasa. Sa pescuiesc, la repezela, cateva dintre minciunile ortodoxe: "Catolicii care scriu "Isus" cu un singur I isi bat joc de numele Domnului, intrucat "Isus" inseamna "magar". Sau: "catoliii nu au epicleza". Etc, etc. Cand colo, merg la surse si vad ca "isus" cu un singur "i" nu inseamna magar, merg la slujbe catolice si vad ca epicleza e bine mersi, etc

Eu spuneam doar de adevarul ortodox, nu de ortodocsi care nu il cunosc. Userul catolic incearca sa demonstreze tot timpul ceva, de cele mai multe cu mesaje fara logica dar repetate la infinit. Despre Iisus cu un "i" chiar eu am scris ca nu e asa si ca unele tari ortodoxe asa il scriu. In cazul epiclezei este altceva, nu stiu daca ati participat la discutie, si este adevarat ca e o diferenta intre ortodocsi si catolici. Chiar in timpul cruciadelor latinii ii invinuiau pe rasariteni de inovatie pentru ca aveau epicleza, pe care ei nu o mai aveau. Epicleza a fost reintrodusa dupa Conciliul Vatican II, dar doctrinar situatia nu s-a schimbat, pentru ca in ortodoxie se considera ca prefacerea se realizeaza prin invocarea Duhului Sfant, iar in catolicism prin cuvintele Mantuitorului la Cina cea de Taina: http://www.crestinortodox.ro/editori...ica-70336.html

[Hartford]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, din toata aceasta poliloghie intelegem (desi foarte pe ocolite) ca pretentia ca braconierul rus ar fi fost torturat si i s-au smuls degetele, unul cate unul, de catre un preot catolic se bazeaza pe o singura marturie, si aceea transcrisa de un functionar rus care a schimbat-o multi ani mai tarziu.



Cum sa nu contest aceasta afacere care miroase de la o posta a mega-escrocherie ortodoxa ? Ba chiar asta fac.

Oho ! Chiar pe topicul care circula in paralel cu acesta, dl MihaiG este foarte ocupat ca sa demonstreze minciunile debitate de Daniel Ortodox. Eu insumi am intelnit, frecvent, un sir de minicuni ortodoxe care m-au scarbit atat de mult, incat am rasuflat usurat cand am parasit aceasta religie mincinoasa. Sa pescuiesc, la repezela, cateva dintre minciunile ortodoxe: "Catolicii care scriu "Isus" cu un singur I isi bat joc de numele Domnului, intrucat "Isus" inseamna "magar". Sau: "catoliii nu au epicleza". Etc, etc. Cand colo, merg la surse si vad ca "isus" cu un singur "i" nu inseamna magar, merg la slujbe catolice si vad ca epicleza e bine mersi, etc.[/quote]


Poi si daca esti asa scarbit de ortodocsi si de minciunile lor de ce ma intri totusi pe aici?

[ioanna]

În prealabil postat de Hartford

Poi si daca esti asa scarbit de ortodocsi si de minciunile lor de ce ma intri totusi pe aici?

Buna intrebare, mai ales ca ne spune ca s-a simtit usurat cand a parasit "aceasta religie mincinoasa".

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Hartford

Poi si daca esti asa scarbit de ortodocsi si de minciunile lor de ce ma intri totusi pe aici?

Fiindca de ispite de trebuie sa fugim, nu de minciuni. Minciunile trebuie contracarate. Daca le lasam asa, pe ideea "lasa ca oricum iese untdelemnul la suprafata pana la urma", asta nu ne face colaboratori ai Adevarului.

Deci, prezenta mea aici, dar si pe unele situri neoprotestante ori ateiste (doar nu va inchipuiti ca ortodocsii sunt singurii care ataca Biserica), are in primul rand un scop apologetic.

[ioanna]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, prezenta mea aici, dar si pe unele situri neoprotestante ori ateiste (doar nu va inchipuiti ca ortodocsii sunt singurii care ataca Biserica), are in primul rand un scop apologetic.

N-am intalnit pe forum ortodocsi care sa atace Biserica, mai degraba nemultumirile lor se leaga de unele actiuni sau in unele cazuri lipsa de actiune a Patriarhiei Romane. In schimb d-voastra o atacati destul de des pe acest forum, fapt usor sesizabil, in ciuda titulaturii de apologet crestin pe care v-ati arogat-o.

[Hartford]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiindca de ispite de trebuie sa fugim, nu de minciuni. Minciunile trebuie contracarate. Daca le lasam asa, pe ideea "lasa ca oricum iese untdelemnul la suprafata pana la urma", asta nu ne face colaboratori ai Adevarului.

Deci, prezenta mea aici, dar si pe unele situri neoprotestante ori ateiste (doar nu va inchipuiti ca ortodocsii sunt singurii care ataca Biserica), are in primul rand un scop apologetic.

Deci, prezenta mea aici, dar si pe unele situri neoprotestante ori ateiste

Aha deci asa mai intri si pe alte forumuri iti bagi codita si cornitele ca sa smintesti si cauti samanta de galceava.
Poi sa stii ca nu e frumos eu zic sa stai acolo unde te-ai decis sa te muti la religia care crezi tu ca e adevata asa ar fi frumos pt un om educat si pe deasupra si credincios.
Eu nu am intrat pe alte forumuri niciodata si nici nu ma intereseza stau cu ai mei astia mincinosi.