Iconoclamul postmodern

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Te duci la sedinta cu parintii si ridici problema asta, dezbateti si ajungeti la un consens. Daca majoritatea decida sa ramana, atunci le respecti alegerea, pentru ca nu e doar scoala copilului tau, ci si alor altora.

dacă am 200 de kg şi călătoresc cu avionul, dau în judecată compania aviatica şi primesc despăgubiri pentru că m-a strâns fotoliul din avion.
aşa şi cu icoana. majoritatea nu poate să impună decât în ce culoare să se zugraveasca clasa, nu în afişarea a ceva ce îşi poate pune amprenta asupra psihicului copilului.

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

aşa şi cu icoana. majoritatea nu poate să impună decât în ce culoare să se zugraveasca clasa, nu în afişarea a ceva ce îşi poate pune amprenta asupra psihicului copilului.

Va trebui sa demonstrezi ca acea imagine influenteaza in mod negativ psihicul copilului tau, in caz contrar, nu vad de ce ceilalti parinti ar trebui sa fie sensibili la capriciul tau. Va trebui deasemenea sa demonstrezi ca acea icoana este un obiect de cult, nu pentru ca asa ti se pare tie, sa demonstrezi in mod obiectiv ca e un obiect de cult in sala de clasa si nu o expresie a patrimoniului spiritual si cultural romanesc, in caz contrar nu vad de ce scoala ti-ar satisface mofturile subiective si lipsa de respect pentru sentimentele majoritatii. Inca n-am auzit ca o icoana discreta pe un perete sa provoace traume cuiva, eventual tabloul lui Mendelev provoca celor care nu iubesc chimia si totusi nimeni nu-l da jos.

Te-am lasat. Cand vad cum gandesti, simt o mare dezamagire.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

aşa şi cu icoana. majoritatea nu poate să impună decât în ce culoare să se zugraveasca clasa, nu în afişarea a ceva ce îşi poate pune amprenta asupra psihicului copilului.

Mai exact cum isi pune amprenta??

Daca parintii sunt niste atei cretini si copilul are sanse sa fie la fel, deci pentru el icoana respectiva nu va insemna nimic.

Atentie, nu vorbim despre agnostici care poate mai au un dram de minte sa-si recunoasca ignoranta in chestiunea religiei, vorbim de indivizi anti-crestini militanti.

Pentru ca agnosticul cinstit considera destul de corect ca progenitura sa primeasca informatii din toate directiile, sa aiba de unde alege pentru sine.

De fapt, nu prea exista agnostici, nu-i asa? Doar o denumire sub care ateul militant se ascunde uneori pentru a-si face jocurile.

[ioanna]

În prealabil postat de AlinB

Mai exact cum isi pune amprenta??.

Nu-si pune nicio amprenta; Dumitru n-a putut spune cum il influenteaza negativ icoana pe elev. Ne-am castigat libertatea la revolutie, prin urmare nu doresc instaurarea dictaturii seculare. Faptul ca Cristian Parvulescu sau Remus Cernea n-au empatia necesara de a intelege ca crestinii nu-s inferiori ateilor, ca nu suntem indobitociti, e problema lor, ei nu ne respecta pentru ceea ce suntem. Deasemenea confunda libertatea de constiinta cu laicismul (Parvulescu) sau cu un secularism ateu aproape obligatoriu (Cernea), ce e “corect politic”, militand pentru laicizarea agresiva a societatii. Scoaterea icoanelor de pe peretii tuturor claselor unde s-a optat sa se puna, este in mod evident un exces al laicismului, o discriminare a majoritatii.

În prealabil postat de Dumitru73

sentimentul majoritarului este rănit, atunci când povestesc cum l-am văzut gol, privind prin gaura cheii, nu când dansează în pielea goală în grădina mea.

Spatiul public nu e gradina ta, Dumitru, e si gradina noastra. Eu inteleg ca unii isi doresc sa fim cu totii atei, plasandu-i pe atei pe o treapta superioara, (ei-destepti, teistii- idioti) cum face Cernea, dar ateismul nu-l poti impune printr-o hipersecularizare a spatiului public, el isi urmeaza cursul firesc. Cei care si-au pus icoane, le vor da ei jos, daca simt ca trebuie sa faca asta si nu pentru ca le dicteaza apostolii laicismului pur. Noi n-ar trebui sa fim afectati de sentimentele lor de antipatie fata de institutia bisericii. In fond, demersul lor de scoatere a icoanelor din scoli are la baza aceasta atitudine anti-clericala, de aceea lovesc in noi si ne fac rau, animati de dorinta de a da o lovitura institutiei, iar pentru asta ne desconsidera pur si simplu. (empatie ioc.) Pentru ei este irelevant ca colectivitate le doreste, ei considera prezenta icoanelor drept o agresiune a institutiei bisericii. Obsesia anti-clericala a dus la cangrenarea fundalului lor mental, astfel incat nu mai pot percepe in mod obiectiv realitatea.

[DragosP]

Eu zic să militeze pentru laicizarea bisericii.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Nu-si pune nicio amprenta; Dumitru n-a putut spune cum il influenteaza negativ icoana pe elev. Ne-am castigat libertatea la revolutie, prin urmare nu doresc instaurarea dictaturii seculare. Faptul ca Cristian Parvulescu sau Remus Cernea n-au empatia necesara de a intelege ca crestinii nu-s inferiori ateilor, ca nu suntem indobitociti, e problema lor, ei nu ne respecta pentru ceea ce suntem. Deasemenea confunda libertatea de constiinta cu laicismul (Parvulescu) sau cu un secularism ateu aproape obligatoriu (Cernea), ce e “corect politic”, militand pentru laicizarea agresiva a societatii. Scoaterea icoanelor de pe peretii tuturor claselor unde s-a optat sa se puna, este in mod evident un exces al laicismului, o discriminare a majoritatii.


Spatiul public nu e gradina ta, Dumitru, e si gradina noastra. Eu inteleg ca unii isi doresc sa fim cu totii atei, plasandu-i pe atei pe o treapta superioara, (ei-destepti, teistii- idioti) cum face Cernea, dar ateismul nu-l poti impune printr-o hipersecularizare a spatiului public, el isi urmeaza cursul firesc. Cei care si-au pus icoane, le vor da ei jos, daca simt ca trebuie sa faca asta si nu pentru ca le dicteaza apostolii laicismului pur. Noi n-ar trebui sa fim afectati de sentimentele lor de antipatie fata de institutia bisericii. In fond, demersul lor de scoatere a icoanelor din scoli are la baza aceasta atitudine anti-clericala, de aceea lovesc in noi si ne fac rau, animati de dorinta de a da o lovitura institutiei, iar pentru asta ne desconsidera pur si simplu. (empatie ioc.) Pentru ei este irelevant ca colectivitate le doreste, ei considera prezenta icoanelor drept o agresiune a institutiei bisericii. Obsesia anti-clericala a dus la cangrenarea fundalului lor mental, astfel incat nu mai pot percepe in mod obiectiv realitatea.

libertatea câştigată nu da dreptul de a impune.
libertatea mea unde este? eu nu mi-am câştigat-o?

spaţiul public este grădina noastră a tuturor. AL TUTUROR!

de ce nu acceptaţi predarea istoriei religiilor?

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

libertatea câştigată nu da dreptul de a impune.
libertatea mea unde este? eu nu mi-am câştigat-o?

Exact. Nimeni nu poate impune scoaterea icoanelor, atata timp cat a fost alegerea libera a acelei colectivitati sa fie puse.

În prealabil postat de Dumitru73

exact asta fac instituţiile religioase.

Si tu si cate voici ateiste izolate v-ati autopropulsat in rolul mesianic pentru a ne salva pe astia multi de robia bisericii, fara a ne intreba macar daca va dorim ca si apostoli ai laicismului agresiv sau daca dorim sa nu mai fim "sclavi"? Celelalte culte n-au protestat impotriva icoanelor din scoli, nu ii deranjeaza, deci ar trebui sa ascultam de vocile infierbantate ale unor oameni, ce lovesc nemilos in noi, doar pentru ca resimt o frustrare fata de institutia bisericii noastre? Nu e normal sa faci front comun in fata unora ca ei, care n-au niciun motiv legitim sa se opuna, ci doar capriciul personal si dorinta de hipersecularizare? Eu zic ca da.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ioanna

Exact. Nimeni nu poate impune scoaterea icoanelor, atata timp cat a fost alegerea libera a acelei colectivitati sa fie puse.

Si tu si cate voici ateiste izolate v-ati autopropulsat in rolul mesianic pentru a ne salva pe astia multi de robia bisericii, fara a ne intreba macar daca va dorim ca si apostoli ai laicismului agresiv sau daca dorim sa nu mai fim "sclavi"? Celelalte culte n-au protestat impotriva icoanelor din scoli, nu ii deranjeaza, deci ar trebui sa ascultam de vocile infierbantate ale unor oameni, ce lovesc nemilos in noi, doar pentru ca resimt o frustrare fata de institutia bisericii noastre? Nu e normal sa faci front comun in fata unora ca ei, care n-au niciun motiv legitim sa se opuna, ci doar capriciul personal si dorinta de hipersecularizare? Eu zic ca da.

celelalte culte nu protestează pentru că icoanele, în mare, reprezintă personaje pe care ei le acceptă şi le cinstesc (nu mă refer la sfinţi), chiar dacă nu acceptă această formă de reprezentare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Mai exact cum isi pune amprenta??

Daca parintii sunt niste atei cretini si copilul are sanse sa fie la fel, deci pentru el icoana respectiva nu va insemna nimic.

Atentie, nu vorbim despre agnostici care poate mai au un dram de minte sa-si recunoasca ignoranta in chestiunea religiei, vorbim de indivizi anti-crestini militanti.

Pentru ca agnosticul cinstit considera destul de corect ca progenitura sa primeasca informatii din toate directiile, sa aiba de unde alege pentru sine.

De fapt, nu prea exista agnostici, nu-i asa? Doar o denumire sub care ateul militant se ascunde uneori pentru a-si face jocurile.

tot aşa cum îşi pune amprenta şi posterele cu cântăreţi, vedete de cinema şi manechine.

şi ateul doreşte ca progenitura sa să primeasca informatii din toate directiile, dar în mod obiectiv nu subiectiv.

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

tot aşa cum îşi pune amprenta şi posterele cu cântăreţi, vedete de cinema şi manechine.

şi ateul doreşte ca progenitura sa să primeasca informatii din toate directiile, dar în mod obiectiv nu subiectiv.

Tu ai o problema reala de percepere a valorilor, daca consideri imaginea lui Hristos asemanatoare cu imaginea lui Nicolae Guta sau Gina Pistol. Ce ti-a facut Hristos ca sa-l urasti asa de mult sau Fecioara Maria? De ce consideri ca esti pecetluit in mod negativ de prezenta lor imagistica?