EREZIILE romano-catolice

[stefan florin]

În prealabil postat de Eugen7

Astazi BO nu mai este nici sub jugul otoman si nici sub atacul nimicitor al comunismului.
Dupa cum spuneam consider ca in prezent teologii ortodocsi trebuie sa depaseasca angoasele si frustrarile trecutului si sa se angajeze in discutii oneste pe pozitii de egalitate.

Doamne ajuta.

asa si? Ce ar trebui sa faca BO? Sa-l accepte pe Benedict ca vicar al lui Hristos? Ca papa este infailibil? Cam asta zici tu? Ei nici macar nu au o dovada ca Petru ar fi fost la Roma...afara de treditia lor

[Eugen7]

În prealabil postat de stefan florin

asa si? Ce ar trebui sa faca BO? Sa-l accepte pe Benedict ca vicar al lui Hristos? Ca papa este infailibil? Cam asta zici tu?

Nicidecum (nu insinuez asa ceva).
Ceea ce spun este in deplin acord cu:
http://theologhia.wordpress.com/2007...ina-credintei/

Doamne ajuta.

[stefan florin]

În prealabil postat de Eugen7

Nicidecum (nu insinuez asa ceva).
Ceea ce spun este in deplin acord cu:
http://theologhia.wordpress.com/2007...ina-credintei/

Doamne ajuta.

asadar tu esti de cord cu traditia care spune ca Petru a fost papa la Roma?

[NeInocentiu]

Cine este antihristul: http://www.youtube.com/watch?v=H0jvJzQQMXA
Fugiti din babilon !

În prealabil postat de NeInocentiu

Cine este antihristul: http://www.youtube.com/watch?v=H0jvJzQQMXA
Fugiti din babilon !

Pai mi-ar placea in Babilon. Ruine, liniste, pace...si Eufratul e aproape; inca mai traiesc in el cele mai vestice testoase-de-piele Trionychidae. Poate mai gasesc si fosile, care sa ateste ca Cichlidaele au trait cindva si intre Iran si Turcia...
Adica, ai ceva cu stravechea capitala a poporului siriac?
Lasa paranoia post-"reforma" ("revolutie" si "reforma", doua cuvinte blestemate, nascocite de Diavol)! Crezi ca nu stiu unde bati? Ti-am raspuns la misto in prima parte, dar mi-am dat seama ca nu ai gusta gluma.

[Eugen7]

În prealabil postat de stefan florin

asadar tu esti de cord cu traditia care spune ca Petru a fost papa la Roma?

Sunt de acord cu:
"Primul dintre episcopi este egalul confraţilor săi, pe când în tradiţia romană episcopul Romei revendică o harismă specială, un primat în virtutea unei aşa zise succesiuni petrine, care s-ar concretiza numai în persoana lui în calitate de urmaş al Romei. Aici sunt o sumă întreagă de erori care trebuie nuanţate, este faptul că în tradiţia răsăriteană toţi episcopii sunt urmaşii apostolilor şi orice episcop este urmaşul lui Petru în eparhia sa şi, într-un fel, orice creştin care mărturiseşte credinţa lui Petru este în descendenţa petrină. Prin aceasta Biserica Ortodoxă a contestat această monopolizare a harismei petrine de către un singur scaun, cel al Romei, sau de titularul său, persoana Papei. Acesta este punctul nevralgic al dialogului şi al tensiunilor existate în trecut între cele două Biserici. Pentru că la noi primatul, primul în Biserică, fie că este Mitropolit sau Patriarh, este tot timpul condiţionat de către Sinod. Deci, nici Sinodul fără Patriarh, deci fără primat, nici primatul fără Sinod, pe când, în tradiţia Occidentală, primatul, primul dintre episcopi, episcopul Romei, este considerat într-un fel deasupra sau în afara colegiului episcopal, deci are putere de a se distanţa şi de a se exprima fără consensul şi acordul restului colegiului episcopal. Acesta este principalul punct care a stat şi la originea schismei (1054) este şi o temă principală pe agenda viitoarelor reuniuni ale Comisiei Internaţionale de Dialog. "
http://theologhia.wordpress.com/2007...ina-credintei/

Doamne ajuta.