Invit crestinii la discutie cu un ateu

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

Vorbitorul principal era un profesor de la facultate. El incerca sa imbine stiinta cu teologia si sa sustina ca cele doua sunt in conflict (din punctul meu de vedere, incercarea lui era cam slabuta).

Afirmatia dvs este contradictorie, pai ori incerca sa le imbine pentru ca sunt compatibile chiar daca sunt disticte... ori sunt in conflict pentru ca in acelsi domeniu ofera explicatii diferite.

Personal consider ca intre stiinta si teologia ortodoxa nu pote exista conflict, intruca domeniile sunt diferite (fizica si metafizica) precum si metoda de cunoastere este diferita (epistemologie si gnoseologie) de asemnea si limbajul este diferite (stiintific-filozofic si duhovnicesc).

Conflictul este numai in domeniul metafizic, intre teologie si filozofia atee (agnostica, idolatra etc). Din nefericire filozofia materialist atee reuseste cu succes sa acapareze rezultatele stiintei contemporane si "pacaleasca" oamenii ca este pertinent doar sensul existenital materialist ateu.

În prealabil postat de UNNOOM

Ideea conferintei era ca si crestinii trebuie sa se inarmeze cu ceea ce sustine stiinta daca vor sa infrunte ateismul (aici subscriu 99%... nu total deoarece oamenii religiosi sunt in avantaj deoarece omul e predispus de la natura la a fi religios).

Ne puteti oferi mai multe informatii despre conferinta?

Conisder ca ortodoxia contemporana nu trebuie sa respinga ceea ce nu inteleg, ci conform metodologiei Sfintilor Parinti, sa confere un sens existential hristocentric paradigmei stiintifice actuale (asa cum au procedat Sfintii Parinti cu paradigma stiintfica din vremea lor.)

In contemporaneitate, un exmplu elocvet de Sfant care confera cu eleganta paradigmei stiintifice actuale (mecanica cuantica, teoria relativitatii, Big bang, genetica, arborele filogenetic...) un sens existential hristocentric este Sfatul Luca al Crimeii.

În prealabil postat de UNNOOM

Inafara de domnul profesor care este credincios si, conform prezentarii, om de stiinta (nu vreau sa verifica asta... si nici domeniul in care este om de stiinta), mai erau si doi preoti.

Sunt de parere ca va puteati da seama din modul in care aborda problema, modul de exprimare etc, daca vorbitorul era abilitat sa faca afrimatii stiintifice. Puteati sa il contactati, il puteati intreba direct... poate scrisese articole, carti cu subiecte stiintifice...

În prealabil postat de UNNOOM

Sau referit de vreo cateva ori la atei:
-credinciosii trebuie sa infrunte ateismul folosind stiinta

Probabil sensul a fost altul, ceva de genul: ortodoxia contemporana nu trebuie sa respinga paradigma stiintica actuala ca fiind "gresita" ci trebuie sa ii confere un sens hristocentric (dupa exemplul Sfantului Luca al Crimeii), altfel ateii (materialisti) vor specula cu succes "impotenta" teologilor contemporani de a urma metodolotiei patristice, in detrimentul Bisericii.

În prealabil postat de UNNOOM

-cineva din sala a pus o intrebare, folosind un biletel, despre timpul geologic... si iarasi vorbitorul a abordat conflictul dintre asa numita "stiinta ateista" cu argumente "stiintifice" spunand ca nu scrie nicaieri in Biblie ca creatia a inceput acum aproximativ 7000 ani.

Pai nu scrie nicaieri, sunt niste calcule aproximative, ce au fost pertiente in trecut conform paradigmei stiintice a vremii respective.
Sfanta Scriptura nu este un "manual de stiinta" si este ridicol sa fie "folosita" dupa metoda stiintifica, pentru a face caclule si predictii stiintifice.
Sfanta Scriptura este un manual duhovnicesc, hristocentric, ce are in principal 3 nivele de cognitie potrivit interpretarii: literare, alegorice, duhovnicesti.

În prealabil postat de UNNOOM

-din prezentare am inteles ca ateii reprezinta o problema iar crestinii trebuie sa-si faca un "upgrade" in privinta argumentelor impotriva ateismului (si intra-adevar ateismul este o problema pentru crestinism deoarece este in ascensiune... )

Asa este. Consider ca in contemporaneitate Biserica trebuie sa raspunda expansiunii ateismului si al idolatrizarii senzoriale folosind metoda Sfintilor Parinti.
Din punct de vedere teologic si stiintific este ridicol, ilar si elucubrant sa stustii o pesudo-stiinta in detrimentul paradigmei stintifice actuale. Poate asemnea abordari (crationismul pesuod-stiintific, geocentrismul ca model functional in contemporaneitate) tin la cei ce iubesc ignoranta teologica, filozofica, stiintifica... insa in special in mediile intelectuale sunt de parere ca dezastrul este garantat.

Repet ce am spus mai sus, consider pertienta in contemporaneitate pozitia Sfantului Luca al Crimeii, si acesta trebuie sa devina pozitia oficiala a BO fata de paradigma stiintifica contemporana.

În prealabil postat de UNNOOM

Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale.

Conform ortodoxiei, "omul este animal indumnezeit" iar prin suflet nu se intelege o substanta ci un mod de viata si de existenta, uman ce implica capacitati cognitive duhovnicesti. In general Sfintii Parinti nu spun ce este sufletul ci care sunt atributele acestuia, subiniand ca omul are capacitatea de conlucrare cu harul Duhlui Sfant si in mod constient, cauza constiintei umane, a intelectului uman fiind daorata tocmai acestei capacitati ontologice umane de a se impartasi de harul Duhlui Sfant si la nivel duhovnicesc nu doar la cel bilogic (asa cum se intampla in cazul plantelor si al animalelor).

Da din nefericire in ortodoxie, inclusiv cea contemporana, inca persita o conceptira platonicizata despre suflet (ca fiind o substanta, cu existenta nemuritoare prin sine si nu datorita harului Duhului Sfant, ca sufletul ar fi persoana umana...) in detrimentul conceptiei ideo-crestine despre suflet.

În prealabil postat de UNNOOM

Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari:
"ce aveti cu ateii?"

Ce au ei cu Biserica? Si aici ma referi in special la noul curent ateist si la ofesiva agresiva fata de orice manifestare religioasa.

În prealabil postat de UNNOOM

"prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?"

Padure fara uscaciuni nu exista. Nu toti ateii sunt rai cum nici nu toti crestinii se vor mantui.

În prealabil postat de UNNOOM

Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana! Dupa aceste doua intrebari... am aflat "rautatea potentiala" a ateilor si ce sunt capabili sa faca fiindca sunt atei!

Sunt de parere ca Preotul nu a dorit ca afirmatiile dumnealui sa aiba caracter eshaustiv si nici infailibil.
Probabil dumnealui, din experienta pastorala cunoaste impactul devastator asupra tinerilor, al modului de viata consumist, egoist, senzorial dominant in contemporaneitate in societatile secularizate... si promovat agresiv.

Intr-adevar sunt multi atei condusi incostient de satana... nu doresc sa intram in amanunte pe acest subiect.
De asemenea sunt si multi credinciosi crestini (inclusiv ortodocsi) robiti de satana prin patimi si pacate.

Doresc sa subliniez ca din punct de vedere teologic ateismul este o boala duhovniceasca comparabila cu orbirea, si inchisoarea... cu lipsa luminii.
Spre exemplu un om care traieste intr-o pestera intunecoasa toata viata lui (posibil sa fie fortat la acest mod de viata) nu se poate bucura de existenta umana libera, la lumina soarelui.

În prealabil postat de UNNOOM

Daca ai ceva cu ateii, si iti exprimi opiniile in public... e normal ca un ateu sa-si spuna parerea (pe moment sau pe un forum ortodox sau neortodox la ceva timp dupa).

Sa inteleg ca dvs ati fost oprit sa va spuneti parerea sau sa adresati intrebari?
Daca acesta a fost cazul in cadrul acelei conferinte atunci nu pot fi de acord cu asemenea atitudine ostracizatoare.

În prealabil postat de UNNOOM

preotul la luat de par si la "asezat in banca". Conform istorisirii acelui prieten al meu, a prins ciuda pe acel preot... si sa apucat sa studieze religia si sa provoace profesorul de religie! Evident domnul preot era pus in dificultate...

Sunt preoti si preoti... Consider ca nu trebuie sa confundam medicul cu medicina. Precum atunci cand suntem bolnavi alegam pana gasim un medic bun asa facem si cu preotii. De asemnea nu trebuie sa toleram abuzurile nici in medicina nici in Biserica, inclusiv sau mai ales in cazul clericilor. (Personal cunosc peoti caterisiti pentru abateri, precum si preoti care sunt in peroada de penitenta pentru abateri).

În prealabil postat de UNNOOM

Ceva similar am patit si eu cu o alta religie (nu la ora de religie)

Asta nu inseamna insa ca "esti cel mai tare" ci probabil doar ca "nu ti-ai gasit nasul".
Sunt diferite nivele de discutie... de la "tata Frosa de la coada vacii" pana la nivel post universitar si nivel duhovnicesc ascetic: iluminare, indumnezeire.
Cauta acolo unde trebuie... "lupta-te" cu cine trebuie si nu precum "croitorasul cel viteaz": "sapte dintr-o lovitura".

Nu sunt mare predicator, pastor, cleric daca "sucesc mintile" la cativa ignoranti care fac de frica sau din spirit comerical, mersul la Biserica.
De asemnea nici in cazul in care eu (credincios, cleric) sunt la "categoria musca" si intru in ringul de box la "categoria grea"... si devin nu erou ci "unul fara minte" care este luat in ras de toata lumnea.