Invit crestinii la discutie cu un ateu

În prealabil postat de ioanna

Spune-mi contextul in care v-a catalogat drept "rai".

Vorbitorul principal era un profesor de la facultate. El incerca sa imbine stiinta cu teologia si sa sustina ca cele doua sunt in conflict (din punctul meu de vedere, incercarea lui era cam slabuta). Ideea conferintei era ca si crestinii trebuie sa se inarmeze cu ceea ce sustine stiinta daca vor sa infrunte ateismul (aici subscriu 99%... nu total deoarece oamenii religiosi sunt in avantaj deoarece omul e predispus de la natura la a fi religios).

Inafara de domnul profesor care este credincios si, conform prezentarii, om de stiinta (nu vreau sa verifica asta... si nici domeniul in care este om de stiinta), mai erau si doi preoti.

Sau referit de vreo cateva ori la atei:
-credinciosii trebuie sa infrunte ateismul folosind stiinta
-cineva din sala a pus o intrebare, folosind un biletel, despre timpul geologic... si iarasi vorbitorul a abordat conflictul dintre asa numita "stiinta ateista" cu argumente "stiintifice" spunand ca nu scrie nicaieri in Biblie ca creatia a inceput acum aproximativ 7000 ani.
-din prezentare am inteles ca ateii reprezinta o problema iar crestinii trebuie sa-si faca un "upgrade" in privinta argumentelor impotriva ateismului (si intra-adevar ateismul este o problema pentru crestinism deoarece este in ascensiune... )

Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale. Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari:
"ce aveti cu ateii?"
"prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?"

Am asteptat raspunsul cateva minute. Cand a venit randul intrebarilor mele... am aflat opiniile domnului preot (care era langa domnul profesor)! Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana! Dupa aceste doua intrebari... am aflat "rautatea potentiala" a ateilor si ce sunt capabili sa faca fiindca sunt atei!

Daca ai ceva cu ateii, si iti exprimi opiniile in public... e normal ca un ateu sa-si spuna parerea (pe moment sau pe un forum ortodox sau neortodox la ceva timp dupa).

În prealabil postat de ioanna

In cazul ateului nu e doar decadere de la starea naturala, e si razvratire.

Asa este! Ateismul este de obicei, cel putin in faza initiala, o razvratire TOTALA FARA MENAJAMENTE impotriva religiei (apoi treaba se linisteste dar ateul tot ateu ramane... si e cam greu sa redevina credincios mai ales daca intalneste alti atei pe internet)! Treaba nu se rezuma doar la religie ci si la zeitatea principala a acelei religii... pe urma in panteonul zeilor sfidati ajung toti dumnezeii omenirii!

Cunosc un fost crestin care, fiind razvratit impotriva religiei, a cerut lui Dumnezeu sa-l starpeasca si sa calce in mod sfidator regulile bisericii... Vazand ca nu ia iesit... a inceput sa caute dovezi ale existentei lui Dumnezeu! Nu a gasit dovezile si a hotarat sa fie ateu pana cand gaseste dovezi (desi are un fond religios, este ateu).

Am in prieten care este ateu. El a devenit ateu fiindca la ora de religie, in scoala generala, sa intamplat sa nu fie in banca (el nu era rau de felul lui, era cumintel, insa sa intamplat sa nu fie in banca lui) iar preotul la luat de par si la "asezat in banca". Conform istorisirii acelui prieten al meu, a prins ciuda pe acel preot... si sa apucat sa studieze religia si sa provoace profesorul de religie! Evident domnul preot era pus in dificultate... si a inceput sa-l ignore pe cel pe care nu la ignorat cand facuse o mica "greseala"!

Ceva similar am patit si eu cu o alta religie (nu la ora de religie) dar fara sa fie vorba de violenta fizica.

De asemenea, am un prieten care a devenit ateu razvratindu-se impotriva budismului (deci nu doar religia crestina e tinta ateilor) si a inceput sa atace stupiditati new age dar abia dupa ceva timp a avut treaba cu crestinii deoarece, in loc sa-l lase in pace, vroiau sa-l faca sa creada in dumnezeul crestinilor.

Am cunoscut un ateu care nu are nimic cu ortodocsii deoarece nu fac evanghelizari si nu il agaseasa... insa se leaga de adventisti si martori ai lui Iehova ori de cate ori are ocazia (si daca nu are, gaseste el motive sa se lege de ei)! Ii plac oamenii religiosi fixisti fiindca cu ei se distreaza cel mai bine (cam cum ma amuza pe mine crestinii care cred teorii ale conspiratiei).

Suntem recunoscatori religiei fiindca am devenit atei!

[ioanna]

În prealabil postat de UNNOOM

Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale. Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari:
"ce aveti cu ateii?"
"prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?"

Am asteptat raspunsul cateva minute. Cand a venit randul intrebarilor mele... am aflat opiniile domnului preot (care era langa domnul profesor)! Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana! Dupa aceste doua intrebari... am aflat "rautatea potentiala" a ateilor si ce sunt capabili sa faca fiindca sunt atei! (...)

Am cunoscut un ateu care nu are nimic cu ortodocsii deoarece nu fac evanghelizari si nu il agaseasa... insa se leaga de adventisti si martori ai lui Iehova ori de cate ori are ocazia (si daca nu are, gaseste el motive sa se lege de ei)! Ii plac oamenii religiosi fixisti fiindca cu ei se distreaza cel mai bine (cam cum ma amuza pe mine crestinii care cred teorii ale conspiratiei).

Sufletul spiritualizat face diferenta intre om si animal. Omul tinde spre Absolut (Dumnezeu personal), raportarea sa la absolut tine de fiinta sa. Animalele nu au viata spirituala, ci doar viata biologica. Cat priveste „rautatea potentiala a ateilor” ar trebui sa depasesti cultul victimizarii si sa cugeti mai bine raspunsul preotului, chiar si a cunostintei tale. Aminteai de razvratirea ateilor, care, in ciuda aparentei eliberari, duce in cazul multora la captivitate intr-o irationala idiosincrasie. Doar o anestezie intelectuala il poate face pe un om sa priveasca cu dispret Scriptura, care a stat la baza civilizatiei europene si sa-l transforme intr-un aprig militiant impotriva educatiei religioase, a scoaterii religiei din sfera educatiei. Vidul interior il face pe altul sa rada pe seama altora, insa discernamantul precar, doar le confirma celorlalti ca nu esti liber atunci cand alegi, ci doar atunci cand alegi bine, iar ateismul pe care-l trambiteaza cu o mandrie triumfalista le starneste compasiune.

În prealabil postat de ioanna

Sufletul spiritualizat face diferenta intre om si animal. Omul tinde spre Absolut (Dumnezeu personal), raportarea sa la absolut tine de fiinta sa. Animalele nu au viata spirituala, ci doar viata biologica. Cat priveste „rautatea potentiala a ateilor” ar trebui sa depasesti cultul victimizarii si sa cugeti mai bine raspunsul preotului, chiar si a cunostintei tale. Aminteai de razvratirea ateilor, care, in ciuda aparentei eliberari, duce in cazul multora la captivitate intr-o irationala idiosincrasie. Doar o anestezie intelectuala il poate face pe un om sa priveasca cu dispret Scriptura, care a stat la baza civilizatiei europene si sa-l transforme intr-un aprig militiant impotriva educatiei religioase, a scoaterii religiei din sfera educatiei. Vidul interior il face pe altul sa rada pe seama altora, insa discernamantul precar, doar le confirma celorlalti ca nu esti liber atunci cand alegi, ci doar atunci cand alegi bine, iar ateismul pe care-l trambiteaza cu o mandrie triumfalista le starneste compasiune.

Da, sufletul spiritualizat, indiferent ca este crestin sau ca este ateu cu constiinta de sine... face aceasta diferenta!

Nu ma consider o victima ci o tinta obisnuita la adresa unei categorii de oameni religiosi! Evident unele tinte nu sunt chiar atat de usor de lovit... si uneori mai si riposteaza... sau initiala prosteste nationale sau internationale! Daca vreti sa gasiti dusmani ai ortodoxiei cautatii mai intai in interiorul ei si abia apoi ocupativa de cei din exterior.

În prealabil postat de ioanna

Doar o anestezie intelectuala il poate face pe un om sa priveasca cu dispret Scriptura, care a stat la baza civilizatiei europene si sa-l transforme intr-un aprig militiant impotriva educatiei religioase, a scoaterii religiei din sfera educatiei.

Sa nu fii surprinsa cand o sa afli in viitor parererea ateilor si teologilor care au depasit o gandire "specifica" despre anestesia religioasa!

În prealabil postat de ioanna

Vidul interior il face pe altul sa rada pe seama altora, insa discernamantul precar, doar le confirma celorlalti ca nu esti liber atunci cand alegi, ci doar atunci cand alegi bine, iar ateismul pe care-l trambiteaza cu o mandrie triumfalista le starneste compasiune.

Pe vremea cand mergeam la biserica am auzit destule bancuri cu atei! Si chiar aici pe forum este unul dragutz (fara sa fiu ironic)! Cunosc atei ursuzi si crestini ursuzi care nu glumesc! Noi ceilalti mai ironici, glumetzi etc. (crestini sau atei) probabil ca suntem "bine vidati"... tu trebuie sa argumentezi aceasta opinie!

[anita]

În prealabil postat de UNNOOM

Da, sufletul spiritualizat, indiferent ca este crestin sau ca este ateu cu constiinta de sine... face aceasta diferenta!

Sa nu confundam credinta ,spiritualitatea , cu consumul de cultura

În prealabil postat de UNNOOM

Noi ceilalti mai ironici, glumetzi etc. (crestini sau atei) probabil ca suntem "bine vidati"... tu trebuie sa argumentezi aceasta opinie!

E adevarat ,omul trebuie sa se preocupe si de suflet nu numai de trup

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

Vorbitorul principal era un profesor de la facultate. El incerca sa imbine stiinta cu teologia si sa sustina ca cele doua sunt in conflict (din punctul meu de vedere, incercarea lui era cam slabuta).

Afirmatia dvs este contradictorie, pai ori incerca sa le imbine pentru ca sunt compatibile chiar daca sunt disticte... ori sunt in conflict pentru ca in acelsi domeniu ofera explicatii diferite.

Personal consider ca intre stiinta si teologia ortodoxa nu pote exista conflict, intruca domeniile sunt diferite (fizica si metafizica) precum si metoda de cunoastere este diferita (epistemologie si gnoseologie) de asemnea si limbajul este diferite (stiintific-filozofic si duhovnicesc).

Conflictul este numai in domeniul metafizic, intre teologie si filozofia atee (agnostica, idolatra etc). Din nefericire filozofia materialist atee reuseste cu succes sa acapareze rezultatele stiintei contemporane si "pacaleasca" oamenii ca este pertinent doar sensul existenital materialist ateu.

În prealabil postat de UNNOOM

Ideea conferintei era ca si crestinii trebuie sa se inarmeze cu ceea ce sustine stiinta daca vor sa infrunte ateismul (aici subscriu 99%... nu total deoarece oamenii religiosi sunt in avantaj deoarece omul e predispus de la natura la a fi religios).

Ne puteti oferi mai multe informatii despre conferinta?

Conisder ca ortodoxia contemporana nu trebuie sa respinga ceea ce nu inteleg, ci conform metodologiei Sfintilor Parinti, sa confere un sens existential hristocentric paradigmei stiintifice actuale (asa cum au procedat Sfintii Parinti cu paradigma stiintfica din vremea lor.)

In contemporaneitate, un exmplu elocvet de Sfant care confera cu eleganta paradigmei stiintifice actuale (mecanica cuantica, teoria relativitatii, Big bang, genetica, arborele filogenetic...) un sens existential hristocentric este Sfatul Luca al Crimeii.

În prealabil postat de UNNOOM

Inafara de domnul profesor care este credincios si, conform prezentarii, om de stiinta (nu vreau sa verifica asta... si nici domeniul in care este om de stiinta), mai erau si doi preoti.

Sunt de parere ca va puteati da seama din modul in care aborda problema, modul de exprimare etc, daca vorbitorul era abilitat sa faca afrimatii stiintifice. Puteati sa il contactati, il puteati intreba direct... poate scrisese articole, carti cu subiecte stiintifice...

În prealabil postat de UNNOOM

Sau referit de vreo cateva ori la atei:
-credinciosii trebuie sa infrunte ateismul folosind stiinta

Probabil sensul a fost altul, ceva de genul: ortodoxia contemporana nu trebuie sa respinga paradigma stiintica actuala ca fiind "gresita" ci trebuie sa ii confere un sens hristocentric (dupa exemplul Sfantului Luca al Crimeii), altfel ateii (materialisti) vor specula cu succes "impotenta" teologilor contemporani de a urma metodolotiei patristice, in detrimentul Bisericii.

În prealabil postat de UNNOOM

-cineva din sala a pus o intrebare, folosind un biletel, despre timpul geologic... si iarasi vorbitorul a abordat conflictul dintre asa numita "stiinta ateista" cu argumente "stiintifice" spunand ca nu scrie nicaieri in Biblie ca creatia a inceput acum aproximativ 7000 ani.

Pai nu scrie nicaieri, sunt niste calcule aproximative, ce au fost pertiente in trecut conform paradigmei stiintice a vremii respective.
Sfanta Scriptura nu este un "manual de stiinta" si este ridicol sa fie "folosita" dupa metoda stiintifica, pentru a face caclule si predictii stiintifice.
Sfanta Scriptura este un manual duhovnicesc, hristocentric, ce are in principal 3 nivele de cognitie potrivit interpretarii: literare, alegorice, duhovnicesti.

În prealabil postat de UNNOOM

-din prezentare am inteles ca ateii reprezinta o problema iar crestinii trebuie sa-si faca un "upgrade" in privinta argumentelor impotriva ateismului (si intra-adevar ateismul este o problema pentru crestinism deoarece este in ascensiune... )

Asa este. Consider ca in contemporaneitate Biserica trebuie sa raspunda expansiunii ateismului si al idolatrizarii senzoriale folosind metoda Sfintilor Parinti.
Din punct de vedere teologic si stiintific este ridicol, ilar si elucubrant sa stustii o pesudo-stiinta in detrimentul paradigmei stintifice actuale. Poate asemnea abordari (crationismul pesuod-stiintific, geocentrismul ca model functional in contemporaneitate) tin la cei ce iubesc ignoranta teologica, filozofica, stiintifica... insa in special in mediile intelectuale sunt de parere ca dezastrul este garantat.

Repet ce am spus mai sus, consider pertienta in contemporaneitate pozitia Sfantului Luca al Crimeii, si acesta trebuie sa devina pozitia oficiala a BO fata de paradigma stiintifica contemporana.

În prealabil postat de UNNOOM

Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale.

Conform ortodoxiei, "omul este animal indumnezeit" iar prin suflet nu se intelege o substanta ci un mod de viata si de existenta, uman ce implica capacitati cognitive duhovnicesti. In general Sfintii Parinti nu spun ce este sufletul ci care sunt atributele acestuia, subiniand ca omul are capacitatea de conlucrare cu harul Duhlui Sfant si in mod constient, cauza constiintei umane, a intelectului uman fiind daorata tocmai acestei capacitati ontologice umane de a se impartasi de harul Duhlui Sfant si la nivel duhovnicesc nu doar la cel bilogic (asa cum se intampla in cazul plantelor si al animalelor).

Da din nefericire in ortodoxie, inclusiv cea contemporana, inca persita o conceptira platonicizata despre suflet (ca fiind o substanta, cu existenta nemuritoare prin sine si nu datorita harului Duhului Sfant, ca sufletul ar fi persoana umana...) in detrimentul conceptiei ideo-crestine despre suflet.

În prealabil postat de UNNOOM

Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari:
"ce aveti cu ateii?"

Ce au ei cu Biserica? Si aici ma referi in special la noul curent ateist si la ofesiva agresiva fata de orice manifestare religioasa.

În prealabil postat de UNNOOM

"prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?"

Padure fara uscaciuni nu exista. Nu toti ateii sunt rai cum nici nu toti crestinii se vor mantui.

În prealabil postat de UNNOOM

Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana! Dupa aceste doua intrebari... am aflat "rautatea potentiala" a ateilor si ce sunt capabili sa faca fiindca sunt atei!

Sunt de parere ca Preotul nu a dorit ca afirmatiile dumnealui sa aiba caracter eshaustiv si nici infailibil.
Probabil dumnealui, din experienta pastorala cunoaste impactul devastator asupra tinerilor, al modului de viata consumist, egoist, senzorial dominant in contemporaneitate in societatile secularizate... si promovat agresiv.

Intr-adevar sunt multi atei condusi incostient de satana... nu doresc sa intram in amanunte pe acest subiect.
De asemenea sunt si multi credinciosi crestini (inclusiv ortodocsi) robiti de satana prin patimi si pacate.

Doresc sa subliniez ca din punct de vedere teologic ateismul este o boala duhovniceasca comparabila cu orbirea, si inchisoarea... cu lipsa luminii.
Spre exemplu un om care traieste intr-o pestera intunecoasa toata viata lui (posibil sa fie fortat la acest mod de viata) nu se poate bucura de existenta umana libera, la lumina soarelui.

În prealabil postat de UNNOOM

Daca ai ceva cu ateii, si iti exprimi opiniile in public... e normal ca un ateu sa-si spuna parerea (pe moment sau pe un forum ortodox sau neortodox la ceva timp dupa).

Sa inteleg ca dvs ati fost oprit sa va spuneti parerea sau sa adresati intrebari?
Daca acesta a fost cazul in cadrul acelei conferinte atunci nu pot fi de acord cu asemenea atitudine ostracizatoare.

În prealabil postat de UNNOOM

preotul la luat de par si la "asezat in banca". Conform istorisirii acelui prieten al meu, a prins ciuda pe acel preot... si sa apucat sa studieze religia si sa provoace profesorul de religie! Evident domnul preot era pus in dificultate...

Sunt preoti si preoti... Consider ca nu trebuie sa confundam medicul cu medicina. Precum atunci cand suntem bolnavi alegam pana gasim un medic bun asa facem si cu preotii. De asemnea nu trebuie sa toleram abuzurile nici in medicina nici in Biserica, inclusiv sau mai ales in cazul clericilor. (Personal cunosc peoti caterisiti pentru abateri, precum si preoti care sunt in peroada de penitenta pentru abateri).

În prealabil postat de UNNOOM

Ceva similar am patit si eu cu o alta religie (nu la ora de religie)

Asta nu inseamna insa ca "esti cel mai tare" ci probabil doar ca "nu ti-ai gasit nasul".
Sunt diferite nivele de discutie... de la "tata Frosa de la coada vacii" pana la nivel post universitar si nivel duhovnicesc ascetic: iluminare, indumnezeire.
Cauta acolo unde trebuie... "lupta-te" cu cine trebuie si nu precum "croitorasul cel viteaz": "sapte dintr-o lovitura".

Nu sunt mare predicator, pastor, cleric daca "sucesc mintile" la cativa ignoranti care fac de frica sau din spirit comerical, mersul la Biserica.
De asemnea nici in cazul in care eu (credincios, cleric) sunt la "categoria musca" si intru in ringul de box la "categoria grea"... si devin nu erou ci "unul fara minte" care este luat in ras de toata lumnea.

[Eugen7]

continuare...

În prealabil postat de UNNOOM

Ii plac oamenii religiosi fixisti fiindca cu ei se distreaza cel mai bine (cam cum ma amuza pe mine crestinii care cred teorii ale conspiratiei).

Personal imi displace fariseimul contemporan...
Sunt de parere ca nu este de ras (distractie) ci de plans ignoranta: creationismului pseudo-stiintific, geocentrismul ca model functional in contemporaneitate etc.

În prealabil postat de UNNOOM

Suntem recunoscatori religiei fiindca am devenit atei!

Oare ati cunoscut (trait) ortodoxia in Biserica sau doar ati avut tangente cu religia in mod rational?

Sunt multe religii... insa unul este Hristos Iisus si una este Sfanta Sa Biserica.
Hristos Iisus nu se cunoaste la nivel intelectual si sentimentalist ci se cunoaste duhovniceste, personal in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine.

Astfel nu pot sa va spun de cat: "Cautati se veti afla"

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Sunt de parere ca nu este de ras (distractie) ci de plans ignoranta: creationismului pseudo-stiintific, geocentrismul ca model functional in contemporaneitate etc.

De acord cu tine! Dar este o problema cu ignoranta... unora le place sa creada orice... (De la astrologie pana la previziuni Maya)

Stii cum este... daca esti sceptic cu privire la aberatii (ma refer strict la pseodostiinta)... nu esti bagat in seama! Lui Cristian Roman ia fost scoasa din grila emisiunea "Partizanii Ratiunii"! Lumea vrea paine si circ!

Cu ironii ii tii uneori la distanta pe unii oameni cu anumite idei!

Mi-ar placea sa raspund la restul opiniilor dumneavoastra dar nu prea am timp acum! Mai pe seara sau maine o sa incerc sa va raspund la cateva opinii aici pe forum si la restul printr-un mesaj privat... fiindca sunt asaltat cu opinii si intrebari iar singur nu le pot face fatza si... mai am si altele de facut!

[Solveig]

În prealabil postat de UNNOOM

Vorbitorul principal era un profesor de la facultate. El incerca sa imbine stiinta cu teologia si sa sustina ca cele doua sunt in conflict (din punctul meu de vedere, incercarea lui era cam slabuta). Ideea conferintei era ca si crestinii trebuie sa se inarmeze cu ceea ce sustine stiinta daca vor sa infrunte ateismul (aici subscriu 99%... nu total deoarece oamenii religiosi sunt in avantaj deoarece omul e predispus de la natura la a fi religios).

Inafara de domnul profesor care este credincios si, conform prezentarii, om de stiinta (nu vreau sa verifica asta... si nici domeniul in care este om de stiinta), mai erau si doi preoti.

Sau referit de vreo cateva ori la atei:
-credinciosii trebuie sa infrunte ateismul folosind stiinta
-cineva din sala a pus o intrebare, folosind un biletel, despre timpul geologic... si iarasi vorbitorul a abordat conflictul dintre asa numita "stiinta ateista" cu argumente "stiintifice" spunand ca nu scrie nicaieri in Biblie ca creatia a inceput acum aproximativ 7000 ani.
-din prezentare am inteles ca ateii reprezinta o problema iar crestinii trebuie sa-si faca un "upgrade" in privinta argumentelor impotriva ateismului (si intra-adevar ateismul este o problema pentru crestinism deoarece este in ascensiune... )

Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale. Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari:
"ce aveti cu ateii?"
"prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?"

Am asteptat raspunsul cateva minute. Cand a venit randul intrebarilor mele... am aflat opiniile domnului preot (care era langa domnul profesor)! Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana!

In primul rand mi se pare absolut incorect sa-i spui unui om, indiferent daca e ateu sau crestin sau budist, ca e condus de satana. Imi pare rau ca ai auzit asa ceva. Eu am in familie un ateu-agnostic si ma doare sufletul, dar nici nu as vrea sa ma gandesc ca e condus de satana. Astea nu sunt treburile noastre. Nu stim noi cum lucreaza Dumnezeu.
In al doilea rand, eu nu cred ca credinciosii trebuie sa infrunte ateismul sau pe atei. Adica cum sa-i infrunte? Oricum ateii sunt de obicei foarte bine documentati. Eu nu vad de ce m-as apuca sa caut, de exemplu, argumente pentru creationism cand nu ma intereseaza acest lucru. Cred ca mai mult noi, crestinii ar trebui sa ne responsabilizam pentru ei si sa nu vorbim aiurea. Da, uneori sunt agresivi, dar si crestinii (as pun niste ghlimele aici) sunt. Asa ca nu stiu daca suntem mai indreptatiti decat ei.