Invit crestinii la discutie cu un ateu

În prealabil postat de anita

E suficient sa ganditi cum este crea corpul uman ca sa va dati seama ca omul nu putea sa para intamplator
Sau ganditi-va cum se inmultesc pestii ,cum au fost ei ganditi

Nu ar putea sa-mi incapa in cap ideea unei creatiuni in stil hocus-pocus! :)

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

Nu mi se pare potrivit amestecul probabilitatii cu cifre exacte fiindca nu avem date pentru a emite probabilitati in privinta existentei lui Dumnezeu.

Pai tocmai.
Dat fiind ca un ateu nu accepta argumentele religiei vizavi de existenta lui Dumnezeu iar la randul sau nu are argumente accptabile care sa infirme aceasta existenta, sansele sunt, onest vorbind 50%-50%.
Corect?

Iar Dawkins a folosit scara aceea in mod simbolic pentru a exprima aceasta idee... nu pe post de instrument de masura :))

Dawkins in schimb isi permite sa afirme ca este sigur 6.9 pe o scala pana la 7 ca Dumnezeu nu exista.

Ceea ce inseamna ca ori e idiot (nu foarte, daca a mai lasat totusi loc de 0.1 %) ori are argumente care functioneaza in mare doar pentru el - ceea ce in definitiv este tot o forma de credinta, un fel de religie.

(nu pot pricepe cum ai scos opiniile pe care nu le-am citat in acest reply... da fie cum doresti).

Putin simt critic nu strica..si nu doar la adresa religie.
Ateii nu poti fi critici la adresa propriilor lor "apostoli"?

Tu ai ascultat ce ai postat? Cu simtul critic ascutit sau doar plin de admiratie pentru aia care fac pe desteptii cand de fapt nu prea sunt?

@Alin
Daca tu ai o baza pentru a da procente exacte fie cum doresti tu!

Nu poti demonstra daca exista sau nu spiridusii din padure... si ca sa aplic logica ta, atunci treaba sta in felul urmator: 33,33% pentru spiridusi, 33,33% pentru Dumnezeu si restul pentru ce mai ramane!

(Acum ti-am demonstrat ridicolul procentelor aplicate in chestii spirituale!)

P.S.
Nu e treaba mea sa-ti bag ateismul pe gat si nu fac asta aici!

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

@Alin
Daca tu ai o baza pentru a da procente exacte fie cum doresti tu!

Nu poti demonstra daca exista sau nu spiridusii din padure... si ca sa aplic logica ta, atunci treaba sta in felul urmator: 33,33% pentru spiridusi, 33,33% pentru Dumnezeu si restul pentru ce mai ramane!

(Acum ti-am demonstrat ridicolul procentelor aplicate in chestii spirituale!)

E vorba de existenta lui Dumnezeu, n-am pus in discutie nici un fel de spiridusi.

Dar daca vrei spiridusi, e aceeasi logica, sansele de existenta/inexistenta a spiridusilor sunt 50-50 pana la proba categorica/acceptabil (ca nu exista sau exista).

Nu inteleg logica conform careia din doua probleme clar distincte trebuie facute una singura.
Talmes-balmes -ul e un specific ateu?

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Putin simt critic nu strica..si nu doar la adresa religie.
Ateii nu poti fi critici la adresa propriilor lor "apostoli"?

tocmai,asta este diferenţa dintre atei şi credincioşi.
eu pot să critic un "apostol" al ateismului, dacă am argumente.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

tocmai,asta este diferenţa dintre atei şi credincioşi.
eu pot să critic un "apostol" al ateismului, dacă am argumente.

Teoretic.
Practic..

În prealabil postat de AlinB

Practic..

Practic...
Christopher Hitchens ataca aiurea circumcizia! Daca este facuta cum trebuie nu prezinta riscuri iar avantajele sunt prea mari (poate preveni infectia cu HIV cu conditia ca circumcizia sa fie facut devreme... gandeste-te ce ar insemna asta pentru Africa).
http://www.youtube.com/watch?v=KZTS6iVpSPI

Dawkins sta cam prost la capitolul filosofie... desi ideea lui cu mema religioasa a fost geniala (e suficient sa te uiti la Martorii lui Yehova ca sa-ti dai seama)!

Si vezi ca in dezbateri atheism vs. crestinism sunt si crestini care au castigat... (de obicei oamenii religiosi pierd atunci cand resping evidentele oferite de genetica si folosesc argumente invalide logic)

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

Si vezi ca in dezbateri atheism vs. crestinism sunt si crestini care au castigat... (de obicei oamenii religiosi pierd atunci cand resping evidentele oferite de genetica si folosesc argumente invalide logic)

Asa este.
In domeniul fizic, stiinta prin metoda stiintifica asigura obiectivitatea. Un crestinism care opune o pesudo-stiinta este ridicol, ilar si iritant atat pentru comunitatea stiintifica cat si pentru teologia (dupa metodologia patristica, si aici reamintesc pe Sfantul Luca al Crimeii, care a "rusinat" demonul ateist in chiar inima comunismului sovietic.)

Probelema in aceasta dispunta este domeniul metafizic care este negat sau ignorat de atei. Acestia resping apriori gnoseologia teologica, theoria (vederea duhovniceasca)... desi sustin inadecvat in domeniul metafizic doar sensul existenital materialist ateu pentru modul in care functioneaza universul (descris de diverse paradigme stiintifice.)

Doamne ajuta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de UNNOOM

Practic...
Christopher Hitchens ataca aiurea circumcizia! Daca este facuta cum trebuie nu prezinta riscuri iar avantajele sunt prea mari (poate preveni infectia cu HIV cu conditia ca circumcizia sa fie facut devreme... gandeste-te ce ar insemna asta pentru Africa).
http://www.youtube.com/watch?v=KZTS6iVpSPI

Dawkins sta cam prost la capitolul filosofie... desi ideea lui cu mema religioasa a fost geniala (e suficient sa te uiti la Martorii lui Yehova ca sa-ti dai seama)!

Si vezi ca in dezbateri atheism vs. crestinism sunt si crestini care au castigat... (de obicei oamenii religiosi pierd atunci cand resping evidentele oferite de genetica si folosesc argumente invalide logic)

avantajele circumciziei sunt mai degrabă un mit, decât un adevăr ştiinţific.
iat atacurile lui sunt, în principal, direcţionate către mutilarea genitala.
apropo: ce înţelegi prin circumcizie la femei?

Dawkins nu este filozof ...

da-mi exemple de astfel de dezbateri.

În prealabil postat de Dumitru73

avantajele circumciziei sunt mai degrabă un mit, decât un adevăr ştiinţific.
iat atacurile lui sunt, în principal, direcţionate către mutilarea genitala.
apropo: ce înţelegi prin circumcizie la femei?

Intr-o discutie cu un rabin despre care circumcizie crezi ca se pune problema? Una este circumcizia la barbati si alta este mutilarea genitala (circumcizia la femei).

În prealabil postat de Dumitru73

Dawkins nu este filozof ...

da-mi exemple de astfel de dezbateri.

Exact de asta am chef acum! Daca vrei exemple, cautati-le singur.

Nu pastrez evidenta tuturor lucrurilor peste care dau...