Un chestionar cosmologic original

[ioanna]

E punctul dansului de vedere, nu doresc sa comentez. Daca intr-o zi va aparea parintele pe acest forum, atunci ne va explica dansul afirmatiile sale, nu prin intermediari. M-a lasat fara replica "legea lui Newton e o erezie"; nu mai spun nimic.

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

E punctul dansului de vedere, nu doresc sa comentez. Daca intr-o zi va aparea parintele pe acest forum, atunci ne va explica dansul afirmatiile sale, nu prin intermediari. M-a lasat fara replica "legea lui Newton e o erezie"; nu mai spun nimic.

Newton a fost printre fizicienii care au incercat sa-l puna pe Dumnezeu in stiinta.
Dar de unde sa stie Badulescu asta..

[ioanna]

În prealabil postat de AlinB

Newton a fost printre fizicienii care au incercat sa-l puna pe Dumnezeu in stiinta.
Dar de unde sa stie Badulescu asta..

Dupa mine Newton a gresit incercand sa-l prinda pe Dumnezeu in stiinta, a gresit atunci cand a facut diverse experimente pentru a explica anumite pasaje biblice ,anumite taine (cum e oprirea Soarelui pe cer, legarea apelor etc.),pentru ca o taina nu se poate explica printr-un experiment stiintific. Absolutizarea cunoasterii stiintifice, a gandirii rationale si excluderea suprationalului a dus in cazul sau la pervertirea(relativizarea) credintei. El studia Biblia intr-un mod sistematic, de-a dreptul matematic. Asta nu inseamna ca n-a fost un savant de exceptie sau ca legea gravitatiei n-ar fi valida, spun doar ca a avut derapajele sale.

[neica_nimeni_altul]

@ Ioanna (Brasov), AlinB (Sibiu), MihaiG (Timisoara) si alti transilvaneni ca ei, cu viziuni neocatolice, infestati de teoriile referitoare la "noua abordare a realitatii", promovate cu "succes" de Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu,

daca nu sunteti interesati de acest subiect (profund ortodox), sa stiti ca nu intereseaza pe nimeni daca ati avut timp, chef sau ambele in momentul in care v-ati hotarat sa nu mai postati pe acest topic, mesaje off topic ...

Nu mai folositi atacul la persoana ca tactica diversionista, nu deviati subiectul acestui topic spre discutii sterile despre geocentrism, masonerie, ateism, securisti, hexaimeron, lemnaru, badulescu sau alte lucruri fara legatura cu subiectul.

Ca nu va e clar mesajul de mai sus, am observat deja din postarile voastre de pana acum, se vede cu ochiul liber !
Nu aveti nicio scuza, postati off topic, sa va fie rusine !

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

Dupa mine Newton a gresit incercand sa-l prinda pe Dumnezeu in stiinta, a gresit atunci cand a facut diverse experimente pentru a explica anumite pasaje biblice ,anumite taine (cum e oprirea Soarelui pe cer, legarea apelor etc.),pentru ca o taina nu se poate explica printr-un experiment stiintific. Absolutizarea cunoasterii stiintifice, a gandirii rationale si excluderea suprationalului a dus in cazul sau la pervertirea(relativizarea) credintei. El studia Biblia intr-un mod sistematic, de-a dreptul matematic. Asta nu inseamna ca n-a fost un savant de exceptie sau ca legea gravitatiei n-ar fi valida, spun doar ca a avut derapajele sale.

Poate imi explici si mie modul in care, in cazul lui Newton, s-a ajuns la relativizarea credintei.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

E punctul dansului de vedere, nu doresc sa comentez. Daca intr-o zi va aparea parintele pe acest forum, atunci ne va explica dansul afirmatiile sale, nu prin intermediari. M-a lasat fara replica "legea lui Newton e o erezie"; nu mai spun nimic.

De fapt parintele (nu stiu daca si cei ce sustin geocentrismul) accepta toata stiinta din trecut pe care o aveau si sfintii, respingand stiinta de acum. Am si dat exemplul cu respingerea atomilor.
Parintele Badulescu a venit in Romania in 1997, fiind plecat din 1986 (a fost un cunoscut muzician, ceea ce e de apreciat, cantand la Iris, Rosu si Negru, etc.). Eu banuiesc ca teoria geocentrismului a preluat-o din strainatate, exista in vest alaturi de alte teorii (de exemplu cu pamantul plat). Poate ma insel, dar nu am intalnit-o pana acum in ortodoxie, in alte tari sau chiar la noi (ma refer la ultimii 100 de ani, cel putin).

[neica_nimeni_altul]

Incepand cu 27.10.2009, saitul Catholica.ro a mentinut pe prima pagina timp de mai multe luni si a recomandat cititorilor sai
fastul/nefastul sait hexaimeron.ro, ca "Saitul saptamanii"

am extras din recomandari:

"Ne oprim săptămâna aceasta la un sit ortodox mai neobişnuit: Hexaimeron.ro. Cităm din pagina de prezentare: “Scopul acestui sit este acela de a prezenta şi actualiza învăţătura Bisericii (Ortodoxe) reflectată în Sfânta Scriptură şi tâlcuirile Sfinţilor Părinţi, legată de facerea lumii. `Hexaimeron` înseamnă `şase zile` şi se referă la acele zile descrise în capitolul I al cărţii Facerea.

Un proiect cu unele similarităţi este Creationism.info.ro: “un proiect independent, conceput şi întreţinut de un mic colectiv de voluntari şi cuprinde pentru început un centru online de resurse creaţioniste.

Recomandăm ca folosirea ambelor situri să se facă cu discernământ. Nu lipsesc unele atacuri, mai subtile sau nu, împotriva Bisericii Catolice, dar mare parte din conţinut se concentrează pe tema reală. Cei interesaţi de probleme precum apariţia Universului, a planetei noastre sau a vieţii vor găsi în aceste situri materiale interesante".

Am facut aceasta observatie "off topic" pentru a arata ca "oficial", exista catolici care mai au si alte puncte de vedere referitoare
la fastul/nefastul sait hexaimeron.ro, si nu cum insinueaza obsesiv unii membi cu vederi neocatolice de pe acest topic.

Va rog sa revenim la subiectul acestui topic, care, daca veti observa,... nu este Pr Badulescu, geocentrismul sau hexaimeron.

Mai stiti care este subiectul principal al acestui topic? Dl Eugen7 am mai multe observatii referitoare la "raspunsul" Dvs.

[Eugen7]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Incepand cu 27.10.2009, saitul Catholica.ro a mentinut pe prima pagina timp de mai multe luni si a recomandat cititorilor sai
fastul/nefastul sait hexaimeron.ro, ca "Saitul saptamanii"

am extras din recomandari:

"Ne oprim săptămâna aceasta la un sit ortodox mai neobişnuit: Hexaimeron.ro. Cităm din pagina de prezentare: “Scopul acestui sit este acela de a prezenta şi actualiza învăţătura Bisericii (Ortodoxe) reflectată în Sfânta Scriptură şi tâlcuirile Sfinţilor Părinţi, legată de facerea lumii. `Hexaimeron` înseamnă `şase zile` şi se referă la acele zile descrise în capitolul I al cărţii Facerea.

Un proiect cu unele similarităţi este Creationism.info.ro: “un proiect independent, conceput şi întreţinut de un mic colectiv de voluntari şi cuprinde pentru început un centru online de resurse creaţioniste.

Recomandăm ca folosirea ambelor situri să se facă cu discernământ. Nu lipsesc unele atacuri, mai subtile sau nu, împotriva Bisericii Catolice, dar mare parte din conţinut se concentrează pe tema reală. Cei interesaţi de probleme precum apariţia Universului, a planetei noastre sau a vieţii vor găsi în aceste situri materiale interesante".

Am facut aceasta observatie "off topic" pentru a arata ca "oficial", exista catolici care mai au si alte puncte de vedere referitoare
la fastul/nefastul sait hexaimeron.ro, si nu cum insinueaza obsesiv unii membi cu vederi neocatolice de pe acest topic.

Rog userii romano-catolici sa ia atitudine adecvata in acest sens.
Consider ca ar fi indicat sa fie contactat site-ul respectiv si sa fie explicata controversa legata de creationismul stiintific din ortodoxie, faptul ca site-uri precum hexamimeron.ro si creationism-stiintific.ro sunt considerate nefaste in orotodoxie de catre teologi, clerici si credinciosi.

Doamne ajuta.

[AlinB]

În prealabil postat de Eugen7

Rog userii romano-catolici sa ia atitudine adecvata in acest sens.
Consider ca ar fi indicat sa fie contactat site-ul respectiv si sa fie explicata controversa legata de creationismul stiintific din ortodoxie, faptul ca site-uri precum hexamimeron.ro si creationism-stiintific.ro sunt considerate nefaste in orotodoxie de catre teologi, clerici si credinciosi.

Doamne ajuta.

Au si ei editori superficiali.
Binenteles ca n-au incercat sa aprofundeze adevaratul continut al site -ului in cauza.

[neica_nimeni_altul]

Stimate Dl Eugen7, o intrebare este doar o intrebare, nu trebuie exprimata altfel, si cu atat mai putin in limbaj academic, in schimb, raspunsul la o intrebare simpla, trebuie sa corespunda rigorilor de logica conform regulilor acceptate de mecanismul stiintific actual.

Se pare ca Dvs, ocoliti un raspuns argumentat logic si insotit de link-uri, dintr-un motiv foarte simplu: sunteti de fapt singurul de la Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu care doriti sa ne oferiti o noua perspectiva asupra "ortodoxiei" neavand de fapt nici dreptul si nici competenta necesara in acest domeniu. Daca ma insel, va rog sa ma corectati cu argumente.

Sunteti preot ortodox ? La ce Biserica slujiti ? Credeti ca acest forum tine loc de Biserica ?

Stim ca sunt multi absolventi de "drept" dar acestia se numesc doar juristi atunci cand termina facultatea, pentru a deveni "avocati" sau "magistrati" mai dau niste examene suplimentare. Dvs Eugen7, apropo, pe ce studii va bazati, care sunt competentele Dvs in acest domeniu ? Va rog, nu mai raspundeti prin alte intrebari, spuneti-ne: inginer la Facultatea de ... doctorand la ... Simplu.

Reprezentati cumva Biserica Ortodoxa Romana ? Nu cred ca aveti aceasta legitimitate chiar daca participati la diverse conferinte pe teme interdisciplinare. Va depasiti cu mult atributiile, va erijati intr-un luptator "crestino-stiintific" fara a avea nicio atributie in acest sens. Sunt convins ca nici macar in domeniul stiintific nu aveti "lucrari" care sa ateste ca ati avea vreo valoare pe acest palier, cu atat mai putin in domeniul teologic. Daca cautam pe google "eugen gantolea" ce referinte gasim despre Dvs ? Chiar nu vedeti ca va situati intr-o pozitie "afara din joc" sau "ofsaid" ?

De mai multi ani, atacati continuu "persoana" Pr Badulescu, fara a ataca argumentat ideile acestuia. Nu sunteti in stare sa depasiti nivelul josnic de exprimare atunci cand va referiti la Pr Dr Badulescu care, va convine sau nu, prezinta punctual si concis invatatura si traditia Sfintilor Parinti ortodocsi si nu propriile pareri, cum faceti Dvs.

Daca Dvs considerati ca Sf Parinti ortodocsi au pareri pseudo-stiintifice, asta arata cum considerati in mod gresit ca acestia s-ar fi raportat la stiinta vremi lor in loc sa se raporteze la "consensul Stintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe", la Scriptura si la Dumnezeu.

______________________________

Sa revenim acum la intrebarea foarte clara care v-a fost adresata:

"Considerati ca poate exista o concordanta intre Teoria M si Dogmatica (ortodoxa) din invatatura Sf Ioan Damaschin, argumentati raspunsul ?"

iar raspunsul dvs a fost:

"Exista concordanta intrucat atat Teoria M cat si Sfantul Ioan Damaschin afirma ca:
- universul (multidimensional) este sferic (inchis) (nu se poate iesi din el)"

Orice alt subiect nu este interesant in acest moment, oricat ati incerca Dvs sa deviati raspunsul spre probleme secundare.
Ma tem ca nu sunteti tocmai la curent cu actuala "Teorie M" ... asta explica modul in care ati considerat ca puteti insela chiar si logica elementara, este evident ca sunteti in eroare. Degeaba puneti link-uri catre diverse adrese daca nu extrageti mai multe citate care sa ateste ca parerile Dvs sunt si parerile unanim acceptate de comunitatea stiintifica. Trisati bazandu-va pe supozitia ca un cititor neavizat va fi superficial si va va crede doar pentru ca ati postat cateva link-uri cu legatura aparenta la subiect.

Zero raspuns, zero argumentatie, asta a fost raspunsul Dvs ! Faptul ca o mana de chibiti fara mijloacele necesare argumentarii vreunei afirmatii logice sau stiintifice va sustin neconditionat pe acest forum, nu reprezinta decat un mijloc de presiune pe acest topic, nimic altceva. Faptul ca va place sa va aprobati si sa va gratulati reciproc, asta arata nivelul fiecaruia dintre Dvs.

______________________________

Daca stiti "poanta" de la "ciocolata postavaru" referitoare la cele "trei cuvinte", cam la fel repetati si Dvs, doar ca alte cuvinte ...
La fel cum comunistii ne invatau ca o minciuna foarte des repetata capata valora de adevar, probabil ati sperat ca prin acelasi mecanism, daca Dvs veti repeta ani la rand, maniacal si obsesiv "Badulescu, geocentrism, pseudostiinta", lumea cu adevarat ortodoxa va fi indusa in eroare de pseudostiinta neocatolica pe care o promovati asiduu.

Explicatii: "Cei care se afla in preajma unei persoane care deruleaza un episod maniacal sesizeaza cu usurinta ca manifestarea acesteia este anormala si remarca entuziasmul continuu in legatura cu orice. Un eveniment obisnuit capata valente nebanuite, devenind “cel mai”, “extraordinar”, “super” etc.

In timpul episodului maniacal, necesitatea de a dormi scade simtitor, fiind inlocuita de agitatie psihomotorie si de implicarea in activitati placute dar cu risc mare de aparitie a unor consecinte nedorite. De exemplu, asumarea unor responsabilitati pentru care nu exista resursele necesare, dar in care grandoarea si stima de sine exagerata joaca un rol important: “rezolv eu”, “cunosc pe cineva care ar face orice pentru mine”, “o sa va arat cine sunt eu” etc.

Uneori, pentru a atrage atentia asupra sa, isi aroga intamplari si fapte care nu s-au petrecut in realitate.
Se observa un apetit crescut pentru interactiune interpersonala, sexuala sau profesionala. Insa, relationarea este superficiala si intrece deseori limitele bunului simt, ajungandu-se chiar la destainuiri intime in fata unor indivizi abia cunoscuti.

Alte simptome concludente in episodul maniacal sunt: distractibilitatea (atentia este distrasa cu usurinta de diversi stimuli externi), fuga de idei (treceri bruste de la un subiect la altul), increderea necritica in sine, vorbire aproape non-stop si despre orice, implicarea in activitati orientate spre un scop, sociabilitate crescuta, optimism nejustificat, comportament sexual insolit.

In unele cazuri, dispozitia euforica alterneaza cu iritabilitatea, mai ales cand solicitarile ii sunt neglijate.
Indivizii cu episod maniacal tind sa fie atat de siguri de abilitatile lor incat ignora lipsa experientei in anumite domenii si se angajeaza in tot felul de activitati, total incomode cand nu exista nici macar un dram de cunostinte conexe: canta, compun, scriu romane, joaca sume mari la bursa sau la jocuri de noroc, iau decizii pe care in mod normal ar evita sa le ia etc."

______________________________

Chiar si pe acest topic, desi ati avut nenumarate posibilitati sa respundeti la intrebarea pusa, nu ati facut altceva decat sa va asmutiti slujitorii necuvantatori si fara idei proprii implorandu-i parca sa practice necontenit "atacul la persoana", doar pentru a nu fi pus in situatia de a raspunde la intrebarea primita. In acest fel sunteti educat la Institutul de studii pluri, inter si trans-disciplinare din Sibiu, acesta este duhul ecumenist pe care doriti sa-l impuneti ? Nu va veti opri,... sunteti platit pentru asta ?

Desi sugerati ca sunteti dispus la dialog, se vede cu ochiu liber ca nu acceptati asa ceva.

Ati spus de mai multe ori ca preotii care doresc sa respecte Sfanta Traditie ortodoxa ar trebui eliminati din sistem, sunteti ori alienat ori depasit de problematica. Infatuarea Dvs nu numai ca nu are limite, dar exprima si modul tangential in care va raportati la propria persoana in momentul in care va erijati in postura de "judecator" al raportului optim pe care Ortodoxia ar trebui sa-l aiba cu stiinta.

Ati repetat obsesiv ca Sf Luca al Crimeii, Episcop, ar fi zis lucruri care aparent "probeaza" afirmatiile Dvs, fara a mentiona perioada si conjuctura istorica in care a trait acesta si nici faptul ca in momentul in care a facut acele afirmatii nu era nicidecum Episcop.

Sunteti doar aparent "obsedat" de ideile Pr Badulescu, consider ca Dvs sunteti de fapt doar o unealta sau o papusa trasa de sfori de o mana nevazuta neocatolica. Nimic din ce v-ati propus nu veti obtine, nimic din ce credeati nu se va implini, nimic din ce sperati nu va fi de folos, sunteti doar expresia vie a neputintei umane. Va compatimesc si ma rog pentru Dvs. Doamne ajuta !

P.S.
Va rog, nu va mai comportati ca o domnisoara usor sifonabila! Sunt atacate doar ideile, nu si persoana Dvs nereprezentativa.

P.P.S
Filozofia exista inca dinainte de Aristotel, iar "stiinta vremii lor" a existat permanent pe toata perioada crestinismului.
Desi se strecoara impresia eronata ca Sfintii Parinti s-ar fi raportat sau ar fi pus in concordanta Sfanta Scriptura si traditia ortodoxa cu "stiinta vremi lor", acest mod ne arata inca o data modul machiavelic in care este tratata de comunitatea stiintifica nu doar Religia ci si notiunea de Dumnezeu. Daca Scriptura si traditia ortodoxa ar trebui puse permanent si obligatoriu in acord cu "stiinta vremi lor" atunci Dumnezeu ar deveni doar o variabila ajustabila in functie de nevoile modelului matematic al aparatului stiintific si nu creatorul Ex Nihilo al Universului.

Doar filozofia are tendinta naturala de a se pune in acord cu "stiinta vremii lor", religia, nefiind filozofie, deci nesupusa rigorilor stiintifice, nu are nevoie sa se puna in acord vreodata cu "stiinta" pe niciun palier cognitiv sau epistemiologic.