De ce evolutionismul teist este o erezie?

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin2, pentru tine un evolutionismul teist consideri ca este asemanator cu un crestin ortodox ? Tu crezi ca un "stilist", adica o alta forma de "protestant" aflat in afara bisericii ortodoxe, daca are idei asemanatoare cu un ortodox, crezi ca joaca in acelasi film ? Nu sunt de acord cu stilistii, o afirm foarte clar !
Eu nu sunt pentru ecumenism, sper ca ti-ai dat seama ...

Cum a spus parintele in acea povestire evolutionimsul teist este o greseala, una grava. Dar nu a spus ca nu e ortodox, oricine se afla in Biserica poate sa afle pana la sfarsit care e adevarul, chiar daca are o neintelegere. In schimb un protestant care nu crede in evolutionismul teist tot protestant ramane, daca nu vine in Biserica Ortodoxa.
Stilistii au ajuns la schisma din cauza rigiditatii, cauzata tot de o intelegerea gresita. Au ajuns sa considere calendarul astronomic ceva ce tine de invatatura, despartindu-se mai bine decat sa renunte la calendarul iulian. Cam la fel au facut rascolnicii (lipoveni) in trecut.
Si geocentrismul intra tot la astronomie, adica stiinta omeneasca.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de catalin2

Si geocentrismul intra tot la astronomie, adica stiinta omeneasca.

Catalin, dinainte de Aristotel, parintele logici si urmand cu Ptolemeu, parintele geometriei sferice, stiinta astronomiei a avut permanent o abordare geocentrica a universului (cca 7100 de ani), fara a se scandaliza omenirea. Destul de recent, din anii 1950, (de cca 60 de ani) odata cu teoria Bing-Bang-lui, lumea stiintifica a inceput sa se radicalizeze si sa ingradeasca dreptul la opinie si la credinta raportata la Sfanta Scriptura.

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

[MihaiG]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin, dinainte de Aristotel, parintele logici si urmand cu Ptolemeu, parintele geometriei sferice, stiinta astronomiei a avut permanent o abordare geocentrica a universului (cca 7100 de ani), fara a se scandaliza omenirea. Destul de recent, din anii 1950, (de cca 60 de ani) odata cu teoria Bing-Bang-lui, lumea stiintifica a inceput sa se radicalizeze si sa ingradeasca dreptul la opinie si la credinta raportata la Sfanta Scriptura.

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

După logica asta, nicio descoperire ştiinţifică nu e bună, dacă se întâmplă să contrazică paradigma deja stabilită.

Cum ? Microbi ? Păi timp de ţîşpe generaţii nu s-a ştiut de ei şi s-a crezut că cel mai mic animal este furnica ! Scrie în scriptură de microbi ?! Nu scrie ! Au scris Sfinţii Părinţi de microbi ?! Nu au scris ! EREZIE !!!!

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de MihaiG

După logica asta, nicio descoperire ştiinţifică nu e bună, dacă se întâmplă să contrazică paradigma deja stabilită.

MihaiG, extraterestii si teoria evolutionista a Bing-Bang-ului nu sunt descoperiri stiintifice!
Insa pentru catolici, e posibil sa le vedem nu doar acceptate ci si facand parte dintr-un nou ritual bisericesc.

(1) MihaiG, esti liber sa crezi ce vrei despre univers, poti sa crezi in razboilul stelelor, in star trek, poti sa aderi la scientologi sau la budisti, poti sa te faci sectant, protestant sau catolic (deja esti), ... sunt foarte multe optiuni ... totul e sa te hotaresti si sa actionezi conform convingerilor tale.

(2) Din moment ce alegi sa postezi "diverse" pe un forum crestin ortodox, sunt doua posibilitati: ori esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa ori nu esti de acord. Daca esti de acord cu traditia si dogma, poti fi etichetat ca "stilist" de catre cei de la pct (3)

(3) Daca nu esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa, reciteste cu mare atentie optiunea (1)

citez:

"Creştinii ortodocşi (nu stilistii, protestantii, catolicii, sectantii sau budistii) se definesc în mod deosebit prin continuitatea lor cu cei care au trăit înaintea lor, aceia care au fost primii care au primit şi propovăduit adevărul lui Iisus Hristos lumii, cu aceia care au ajutat la formularea şi exprimarea formulelor şi cultului de credinţă, şi cu aceia care au continuat să urmeze neschimbată, dar totuşi tot timpul dinamică, Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe."

pentru mai multe detalii, click aici - http://istoria.md/articol/265/Biseri...83,_cronologie

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

[LgMihail]

În prealabil postat de catalin2

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

Daca nici asta nu e revelatie....


http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

[catalin2]

În prealabil postat de LgMihail

Daca nici asta nu e revelatie....
http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

Cred ca e timpul sa incheiem cu aceasta teorie eronata luata de Pr. Badulescu probabil din vest, la fel ca teoria cu pamantul plat.
Din nefericire pentru aceste teorii s-a inventat youtube acum cativa ani. Ca sa nu fie indoieli, cei ce sustin geocentrismul am vazut in articole ca nu cred intr-o teorie a conspiratiei, cum fac cei ce sustin pamantul plat. Deci nu considera ca vor sa ne insele oamenii de stiinta cu imagini false. Iata dovezile clare:

Imagini NASA recente, cu rotatia pamantului (nu e timpul normal, sunt accelerate imaginile) intr-o zi:
http://www.ziare.com/magazin/spatiu/...-video-1130368

Imagini de la Naveta spatiala Deep Impact aflata in 2010 la 48 mil. kilometri de Pamant (de observa tot rotatia Pamantului):
http://www.ziare.com/cultura/cultura...a-video-362997

[neica_nimeni_altul]

Catalin2,

citeste cu atentie comenturile de pe acest blog ... acest subiect a fost epuizat cu mult timp in urma, se pare ca nu esti la zi,
esti cam in urma cu problematica ... te rog sa recuperezi.

MINCIUNILE MASS-MEDIA: „VIDEO I Uite cum arata miscarea de rotatie a Pamantului, vazuta din spatiu”

http://saccsiv.wordpress.com/2011/11...atiu%E2%80%9D/

[neica_nimeni_altul]

Dar nu a aprobat Biserica implicit teoria heliocentrică, permiţând ca aceasta să fie predată deja din secolul XVIII?

"Răspuns: Să examinăm cronologic ceea ce Biserica a învăţat şi a crezut:

33-1543 - Consensul tuturor Sfinţilor Părinţi Bisericeşti asupra universului geocentrist.
1543 - Nicolai Copernic a publicat De Revolutionibus Orbium Coelestium (Despre revoluţiile sferelor).

În primul rând, Părinţii Bisericeşti în consens au fost toţi geocentrişti. Biserica învaţă că noi trebuie să credem ceea ce au crezut Părinţii în consens, căci se consideră că aceştia cred ceea ce au primit de la Apostoli. În al doilea rând, nu avem nici o decizie a Bisericii, într-o proclamare oficială pentru a respinge geocentrismul. Această declaraţie oficială nu a fost niciodată dată. În al treilea rând, avem afirmaţia repetată a Scripturii, într-o serie de pasaje, că soarele se învârte în jurul Pământului, şi Pământul este staţionar. Nu este vorba doar de unul sau două versete. Noi nu trebuie să fim derutaţi şi să ne întrebăm: "Ce a intenţionat Dumnezeu?", din moment ce abundenţa de pasaje care să cuprindă aceeaşi mărturie este destul de copleşitoare. În plus, nu există pasaje care să spună că soarele stă pe loc (cu excepţia minunii din Isus Navi X, 10-13), şi că Pământul se mişcă. Şi în sfârşit acţiunile venite din partea papalităţii din 1957 până în prezent, cum ar fi “scuzele” cerute lui Galilei nu au mare importanţă, deoarece aceste aserţiuni nu reprezintă credinţa catolic-ortodoxă."

Extras din "nefastul sait" - http://www.hexaimeron.ro/IntrebariFr...l#anotimpurile

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin2,
citeste cu atentie comenturile de pe acest blog ... acest subiect a fost epuizat cu mult timp in urma, se pare ca nu esti la zi,
esti cam in urma cu problematica ... te rog sa recuperezi.
MINCIUNILE MASS-MEDIA: „VIDEO I Uite cum arata miscarea de rotatie a Pamantului, vazuta din spatiu”
http://saccsiv.wordpress.com/2011/11...atiu%E2%80%9D/

Tocmai ca eu le-am citit inainte, era si un articol despre filmarea din spatiu. In amebele e o confuzie a celui ce a scris articolul (in al doilea credea ca se vede luna de doua ori inconjurand pamantul).
Eu am precizat in mesajul meu (ca ma gandeam ca poate se pune problema asta), filmarea nu e facuta in timpul real, imaginile sunt accelerate, ca sa poata sa incapa intr-un filmulet, altfel ar fi durat o zi.