De ce evolutionismul teist este o erezie?

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

neo-stilisti nu exista in DEX, acest termen exista doar in fanteziile schizmatice ale lu' Ioanna, sunt insa destui neocomunisti deghizati in evolutionisti teisti care se dau ortodocsi sadea.

Nu ai inteles ca era o ironie? Asa cum un ortodox nu e protestant, dar datorita ecumenismului poate sa aiba unele idei asemanatoare cu cele protestante, la fel un ortodox poate sa nu fie stilist, dar sa aiba conceptii asemanatoare.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de catalin2

Nu ai inteles ca era o ironie? Asa cum un ortodox nu e protestant, dar datorita ecumenismului poate sa aiba unele idei asemanatoare cu cele protestante, la fel un ortodox poate sa nu fie stilist, dar sa aiba conceptii asemanatoare.

Catalin2, pentru tine un evolutionismul teist consideri ca este asemanator cu un crestin ortodox ? Tu crezi ca un "stilist", adica o alta forma de "protestant" aflat in afara bisericii ortodoxe, daca are idei asemanatoare cu un ortodox, crezi ca joaca in acelasi film ? Nu sunt de acord cu stilistii si nici cu ironiile gratuite, o afirm foarte clar!

Eu nu sunt pentru ecumenism, sper ca ti-ai dat seama ...

Cand ne mai dai exemple, ar fi mai bine sa te raportezi in principal la ortodocsi si abia pe urma sa pui alte credinte in raport cu ei. Adica, ca sa intelegi mai bine, corect ai fi putut spune acelasi lucru (?), reformulat astfel:

"Asa cum un protestant nu e ortodox, dar datorita ecumensimului se considera gresit ca pot sa aiba idei asemanatoare cu cele ortodoxe, la fel, un "stilist" nu este ortodox, desi aparent au conceptii asemanatoare"

În prealabil postat de catalin2

In legatura cu anii de la facerea lumii, bineinteles ca nu au legatura cu dogma si nici cu canoanele.

O alta ironie ... se pare ca sunt la moda nervo-stilistii

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin2, pentru tine un evolutionismul teist consideri ca este asemanator cu un crestin ortodox ? Tu crezi ca un "stilist", adica o alta forma de "protestant" aflat in afara bisericii ortodoxe, daca are idei asemanatoare cu un ortodox, crezi ca joaca in acelasi film ? Nu sunt de acord cu stilistii, o afirm foarte clar !
Eu nu sunt pentru ecumenism, sper ca ti-ai dat seama ...

Cum a spus parintele in acea povestire evolutionimsul teist este o greseala, una grava. Dar nu a spus ca nu e ortodox, oricine se afla in Biserica poate sa afle pana la sfarsit care e adevarul, chiar daca are o neintelegere. In schimb un protestant care nu crede in evolutionismul teist tot protestant ramane, daca nu vine in Biserica Ortodoxa.
Stilistii au ajuns la schisma din cauza rigiditatii, cauzata tot de o intelegerea gresita. Au ajuns sa considere calendarul astronomic ceva ce tine de invatatura, despartindu-se mai bine decat sa renunte la calendarul iulian. Cam la fel au facut rascolnicii (lipoveni) in trecut.
Si geocentrismul intra tot la astronomie, adica stiinta omeneasca.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de catalin2

Si geocentrismul intra tot la astronomie, adica stiinta omeneasca.

Catalin, dinainte de Aristotel, parintele logici si urmand cu Ptolemeu, parintele geometriei sferice, stiinta astronomiei a avut permanent o abordare geocentrica a universului (cca 7100 de ani), fara a se scandaliza omenirea. Destul de recent, din anii 1950, (de cca 60 de ani) odata cu teoria Bing-Bang-lui, lumea stiintifica a inceput sa se radicalizeze si sa ingradeasca dreptul la opinie si la credinta raportata la Sfanta Scriptura.

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

[MihaiG]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin, dinainte de Aristotel, parintele logici si urmand cu Ptolemeu, parintele geometriei sferice, stiinta astronomiei a avut permanent o abordare geocentrica a universului (cca 7100 de ani), fara a se scandaliza omenirea. Destul de recent, din anii 1950, (de cca 60 de ani) odata cu teoria Bing-Bang-lui, lumea stiintifica a inceput sa se radicalizeze si sa ingradeasca dreptul la opinie si la credinta raportata la Sfanta Scriptura.

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

După logica asta, nicio descoperire ştiinţifică nu e bună, dacă se întâmplă să contrazică paradigma deja stabilită.

Cum ? Microbi ? Păi timp de ţîşpe generaţii nu s-a ştiut de ei şi s-a crezut că cel mai mic animal este furnica ! Scrie în scriptură de microbi ?! Nu scrie ! Au scris Sfinţii Părinţi de microbi ?! Nu au scris ! EREZIE !!!!

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de MihaiG

După logica asta, nicio descoperire ştiinţifică nu e bună, dacă se întâmplă să contrazică paradigma deja stabilită.

MihaiG, extraterestii si teoria evolutionista a Bing-Bang-ului nu sunt descoperiri stiintifice!
Insa pentru catolici, e posibil sa le vedem nu doar acceptate ci si facand parte dintr-un nou ritual bisericesc.

(1) MihaiG, esti liber sa crezi ce vrei despre univers, poti sa crezi in razboilul stelelor, in star trek, poti sa aderi la scientologi sau la budisti, poti sa te faci sectant, protestant sau catolic (deja esti), ... sunt foarte multe optiuni ... totul e sa te hotaresti si sa actionezi conform convingerilor tale.

(2) Din moment ce alegi sa postezi "diverse" pe un forum crestin ortodox, sunt doua posibilitati: ori esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa ori nu esti de acord. Daca esti de acord cu traditia si dogma, poti fi etichetat ca "stilist" de catre cei de la pct (3)

(3) Daca nu esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa, reciteste cu mare atentie optiunea (1)

citez:

"Creştinii ortodocşi (nu stilistii, protestantii, catolicii, sectantii sau budistii) se definesc în mod deosebit prin continuitatea lor cu cei care au trăit înaintea lor, aceia care au fost primii care au primit şi propovăduit adevărul lui Iisus Hristos lumii, cu aceia care au ajutat la formularea şi exprimarea formulelor şi cultului de credinţă, şi cu aceia care au continuat să urmeze neschimbată, dar totuşi tot timpul dinamică, Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe."

pentru mai multe detalii, click aici - http://istoria.md/articol/265/Biseri...83,_cronologie

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

[LgMihail]

În prealabil postat de catalin2

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

Daca nici asta nu e revelatie....


http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

[catalin2]

În prealabil postat de LgMihail

Daca nici asta nu e revelatie....
http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

Cred ca e timpul sa incheiem cu aceasta teorie eronata luata de Pr. Badulescu probabil din vest, la fel ca teoria cu pamantul plat.
Din nefericire pentru aceste teorii s-a inventat youtube acum cativa ani. Ca sa nu fie indoieli, cei ce sustin geocentrismul am vazut in articole ca nu cred intr-o teorie a conspiratiei, cum fac cei ce sustin pamantul plat. Deci nu considera ca vor sa ne insele oamenii de stiinta cu imagini false. Iata dovezile clare:

Imagini NASA recente, cu rotatia pamantului (nu e timpul normal, sunt accelerate imaginile) intr-o zi:
http://www.ziare.com/magazin/spatiu/...-video-1130368

Imagini de la Naveta spatiala Deep Impact aflata in 2010 la 48 mil. kilometri de Pamant (de observa tot rotatia Pamantului):
http://www.ziare.com/cultura/cultura...a-video-362997