In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

Această căutare, cercetare nu te ţine departe de Dumnezeu, de rugăciune?

În prealabil postat de ovidiu b.

Această căutare, ceretare nu te ţine departe de Dumnezeu, de rugăciune?

Buna intrebare; drept la tinta, as zice.

(Oarecum) off-topic: Ideea de plante aparute inainte aparitiei Soarelui, sau a pasarilor inaintea pestilor, este efectiv stupida in lumina cunostintelor actuale. Iar faza cu pasajele in care apare "un munte mare" sunt intr-adevar metaforice: e vorba de un simbolism stravechi, care leaga muntii/inaltimile de divin. Daca o luam naiv, care e muntele ala? Himalaya? Si cum sa se masoare sapte zile, daca Soarele nu era pe bolta cereasca? E rizibil sa crezi orbeste, doar fiindca "asa scrie".

Theo,este evident ca Geneza pe care o avem astazi in fata este rodul unei compilatii si transmiteri in timp,pe etape,plecand de la un fond comun de traditii ancestrale ce se transmiteau preponderent pe cale orala.De altfel este evident ca ea este o privire retropspectiva cu privire la unele evenimente la care nici o fiinta umana nu a fost martor ocular si prin urmare procesul de transmitere,mai ales intr-o lume nomada,putea suferi diferite influente.Avand in vedere anumite elemente multi cercetatori spun ca epoca post patriarhala ar fi momentul cand scrierea ar fi inceput sa capete forma ei de baza.In plus in epoca cand scrierea respectiva prindea forma in Orientul Apropiat existau mai multe traditii similare paralele care puteau sau nu sa influenteze pe cei ce primisera o traditie orala cu privire la evenimentele de la inceputul lumii.Unele dintre ele si-au lasat amprenta in mod evident in scrierile biblice,care nu au fost parasutate peste noapte din cer ci au trecut prin factorul uman de intelegere si transmitere, factor ce poate suferi influente.Daca Dumnezeu ar fi dorit sa lucreze altfel probabil ar fi avut nevoie de roboti si nu de oameni :)

De exemplu in Psalmul 73:13-17 este un exemplu de traditie paralela,existenta si in alte civilizatii din zona,despre nasterea lumii ca urmare a unui conflict intre forte supranaturale.Asta nu face Geneza mai putin credibila ci dimpotriva ea ofera si o imagine si a ceea ce se gasea in jurul ei,pt ca ea a existat in context uman,nu separata intr-un glob de sticla.Din punctul meu de vedere ii ofera credibilitate pt ca paradoxal a lasat posibilitatea interventiei umane,care nu poate afecta esenta doar poate lasa urme pe forma transmiterii,ca o dovada a zbaterii umane de a-si intelege originile.Mai sunt si dileme istorice,dupa cum remarca un alt cercetator.De exemplu referinta la ,,ţara Filistenilor" din Geneza 21,32-34 este probabil o inexactitate in transmitere ca urmare a compilarii unor surse paralele,unele tarzii,intrucat din punct de vedere istoric cu mare greutate s-ar putea spune ca acestia ajunsesera in Canaan in perioada biblica respectiva iar caldeeni mentionati in Geneza erau un popor din Mesopotamia de sud al carui nume nu apare in documentele istorice inainte de perioada imperiului neo-Asirian si care,istoric vorbind,erau complet necunoscutii lumii Vechiului Testament inainte de secolul VI i.Hr.Cel putin acestea sunt concluzii ale cercetarilor arheologice de pana in prezent,nu sunt o ,,regula fidei" dar ridica intrebari ce merita a fi analizate.

Insa cum bine ai subliniat esenta este Sfanta Scriptura transmite un mesaj in primul rand spiritual,caruia i-au fost martori oameni ca si noi,cu o intelegere mai mica sau mai mare,cu defecte sau calitati.Fie si din acest punct de vedere Scriptura as spune ca este brutal de sincera,nu si-a curtat eroii de ochiul judecatii publice iar acele elemente pe care azi le consideram a fi depasite de stiinta moderna,eu cred ca trebuie intelese intr-un context general,nu separat de mesajul ei,pt ca la fel ca si ucenicii,si eroii Vechiului Testament,desi martori la atatea momente memorabile,nu le-au inteles pe deplin si nu au fost perfecti si au transmis ca o frumoasa mostenire efortul lor de intelegere de pana atunci,cu speranta ca cei ce vor urma sa inteleaga mai mult,prin voia lui Dumnezeu.Pana la urma mesajul spiritual este cel care trebuie sa primeze pt ca nici noi nu ne-am atins limitele intelegerii si poate cei de dupa noi ne vor multumi mai mult deca vor primi macar si o credinta cat un bob de mustar, care ii poate determina sa plece si ei in cautarea intelegerii Celui de unde toti am plecat si toti ne intoarcem.

Doamne ajuta frate

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Theo,este evident ca Geneza pe care o avem astazi in fata este rodul unei compilatii si transmiteri in timp,pe etape,plecand de la un fond comun de traditii ancestrale ce se transmiteau preponderent pe cale orala.De altfel este evident ca ea este o privire retropspectiva cu privire la unele evenimente la care nici o fiinta umana nu a fost martor ocular si prin urmare procesul de transmitere,mai ales intr-o lume nomada,putea suferi diferite influente.Avand in vedere anumite elemente multi cercetatori spun ca epoca post patriarhala ar fi momentul cand scrierea ar fi inceput sa capete forma ei de baza.In plus in epoca cand scrierea respectiva prindea forma in Orientul Apropiat existau mai multe traditii similare paralele care puteau sau nu sa influenteze pe cei ce primisera o traditie orala cu privire la evenimentele de la inceputul lumii.Unele dintre ele si-au lasat amprenta in mod evident in scrierile biblice,care nu au fost parasutate peste noapte din cer ci au trecut prin factorul uman de intelegere si transmitere, factor ce poate suferi influente.Daca Dumnezeu ar fi dorit sa lucreze altfel probabil ar fi avut nevoie de roboti si nu de oameni :)

De exemplu in Psalmul 73:13-17 este un exemplu de traditie paralela,existenta si in alte civilizatii din zona,despre nasterea lumii ca urmare a unui conflict intre forte supranaturale.Asta nu face Geneza mai putin credibila ci dimpotriva ea ofera si o imagine si a ceea ce se gasea in jurul ei,pt ca ea a existat in context uman,nu separata intr-un glob de sticla.Din punctul meu de vedere ii ofera credibilitate pt ca paradoxal a lasat posibilitatea interventiei umane,care nu poate afecta esenta doar poate lasa urme pe forma transmiterii,ca o dovada a zbaterii umane de a-si intelege originile.Mai sunt si dileme istorice,dupa cum remarca un alt cercetator.De exemplu referinta la ,,ţara Filistenilor" din Geneza 21,32-34 este probabil o inexactitate in transmitere ca urmare a compilarii unor surse paralele,unele tarzii,intrucat din punct de vedere istoric cu mare greutate s-ar putea spune ca acestia ajunsesera in Canaan in perioada biblica respectiva iar caldeeni mentionati in Geneza erau un popor din Mesopotamia de sud al carui nume nu apare in documentele istorice inainte de perioada imperiului neo-Asirian si care,istoric vorbind,erau complet necunoscutii lumii Vechiului Testament inainte de secolul VI i.Hr.Cel putin acestea sunt concluzii ale cercetarilor arheologice de pana in prezent,nu sunt o ,,regula fidei" dar ridica intrebari ce merita a fi analizate.

Insa cum bine ai subliniat esenta este Sfanta Scriptura transmite un mesaj in primul rand spiritual,caruia i-au fost martori oameni ca si noi,cu o intelegere mai mica sau mai mare,cu defecte sau calitati.Fie si din acest punct de vedere Scriptura as spune ca este brutal de sincera,nu si-a curtat eroii de ochiul judecatii publice iar acele elemente pe care azi le consideram a fi depasite de stiinta moderna,eu cred ca trebuie intelese intr-un context general,nu separat de mesajul ei,pt ca la fel ca si ucenicii,si eroii Vechiului Testament,desi martori la atatea momente memorabile,nu le-au inteles pe deplin si nu au fost perfecti si au transmis ca o frumoasa mostenire efortul lor de intelegere de pana atunci,cu speranta ca cei ce vor urma sa inteleaga mai mult,prin voia lui Dumnezeu.Pana la urma mesajul spiritual este cel care trebuie sa primeze pt ca nici noi nu ne-am atins limitele intelegerii si poate cei de dupa noi ne vor multumi mai mult deca vor primi macar si o credinta cat un bob de mustar, care ii poate determina sa plece si ei in cautarea intelegerii Celui de unde toti am plecat si toti ne intoarcem.

Doamne ajuta frate

Doamne ajuta. Multumesc, frate.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

(Oarecum) off-topic: Ideea de plante aparute inainte aparitiei Soarelui, sau a pasarilor inaintea pestilor, este efectiv stupida in lumina cunostintelor actuale. Iar faza cu pasajele in care apare "un munte mare" sunt intr-adevar metaforice: e vorba de un simbolism stravechi, care leaga muntii/inaltimile de divin. Daca o luam naiv, care e muntele ala? Himalaya? Si cum sa se masoare sapte zile, daca Soarele nu era pe bolta cereasca? E rizibil sa crezi orbeste, doar fiindca "asa scrie".

In ortodoxie interpretarea Sfintei Scripturi e facuta de sfinti si Biserica, nu o facem noi, neoprotestantii au acest obicei. Sfintii ne spun cand e vorba de metafore, alegorie, sau interpretare literala.
Interetarea alegorica sau detasarea de invatatura Bibliei este o conceptie a protestantismului liberal, care se opunea protestantismului fundamentalist, ce punea pret pe intereptarea literala a Bibliei, pe Sola Scriptura.
Noi numim Sfanta Scriptura "sfanta" si in ortodoxie se considera ca este inspirata de Duhul Sfant, citez din catehism: "Fiind data prin Sfantul Duh, Sfanta Scriptura cuprinde adevarul. Nimic nedrept sau prefacut nu se afla intr-insa. Sfanta Scriptura nu se contrazice, cum se contrazic invatatorii si scrierile pagane."
Am vorbit cu un evreu iudeu si spunea cu cata grija transcriau evreii Biblia din timurile vechi.

Legat de Facerea, forma pamantului nu are legatura cu asta, e doar un neadevar, ca si afirmatia ca zebra are cinci picioare.
Insa zilele Facerii fac parte din revelatie, se considera ca e ceea ce i-a spus Domnului lui Moise.
Nu e o contradictie ca scrie ca Soarele a aparut dupa plante, pentru ca lumina era din prima zi (si nu era lumina soarelui).
Acel munte nu era neaparat sa fie cel mai inalt de pe pamant, ci cel din zona in care era arca, ei nu vedeau Himalaya.
Sfantul Efrem Sirul spune ca ziua a avut 12 ore, chiar daca nu exista soarele. Sfantul Vasile spune: "Atunci, la început, ziua şi noaptea nu se datorau mişcării soarelui, ci se făcea zi şi urma noapte când se revărsa lumina aceea care a fost făcută la început şi când iarăşi se retrăgea potrivit măsurii rânduite de Dumnezeu.”"

[MihaiG]

:

În prealabil postat de catalin2

In ortodoxie interpretarea Sfintei Scripturi e facuta de sfinti si Biserica, nu o facem noi, neoprotestantii au acest obicei. Sfintii ne spun cand e vorba de metafore, alegorie, sau interpretare literala.
Interetarea alegorica sau detasarea de invatatura Bibliei este o conceptie a protestantismului liberal, care se opunea protestantismului fundamentalist, ce punea pret pe intereptarea literala a Bibliei, pe Sola Scriptura.
Noi numim Sfanta Scriptura "sfanta" si in ortodoxie se considera ca este inspirata de Duhul Sfant, citez din catehism: "Fiind data prin Sfantul Duh, Sfanta Scriptura cuprinde adevarul. Nimic nedrept sau prefacut nu se afla intr-insa. Sfanta Scriptura nu se contrazice, cum se contrazic invatatorii si scrierile pagane."
Am vorbit cu un evreu iudeu si spunea cu cata grija transcriau evreii Biblia din timurile vechi.

Legat de Facerea, forma pamantului nu are legatura cu asta, e doar un neadevar, ca si afirmatia ca zebra are cinci picioare.
Insa zilele Facerii fac parte din revelatie, se considera ca e ceea ce i-a spus Domnului lui Moise.
Nu e o contradictie ca scrie ca Soarele a aparut dupa plante, pentru ca lumina era din prima zi (si nu era lumina soarelui).
Acel munte nu era neaparat sa fie cel mai inalt de pe pamant, ci cel din zona in care era arca, ei nu vedeau Himalaya.
Sfantul Efrem Sirul spune ca ziua a avut 12 ore, chiar daca nu exista soarele. Sfantul Vasile spune: "Atunci, la început, ziua şi noaptea nu se datorau mişcării soarelui, ci se făcea zi şi urma noapte când se revărsa lumina aceea care a fost făcută la început şi când iarăşi se retrăgea potrivit măsurii rânduite de Dumnezeu.”"

Şi cu dinozaurii cum rămâne, Cătăline, că mi-ai rămas dator cu un răspuns... Au călărit oamenii pe dinozauri sau nu ?

În prealabil postat de MihaiG

:

Şi cu dinozaurii cum rămâne, Cătăline, că mi-ai rămas dator cu un răspuns... Au călărit oamenii pe dinozauri sau nu ?

Haideti, chiar nu stiti de urmele fosilizate, de dinosauri si hominide/humanoizi giganti, side by side, gasite in SUA, si nu numai, in multe situri paleo? Sau de trilobitii iesiti din oua vechi de, sanchi, sute de milioane de ani? Cred sincer ca si "Pamantul in varsta de 6000 de ani" si cel de "4 miliarde" sunt gogorite. Si asta fiindca ambele tabere sunt politizate si subiective pana la maduva.
Poate sunt absurd, dar pe mine ma intereseaza obiectivitatea din punct de vedere al realitatii, nu aderenta subiectiva cu orice pret la o credinta religioasa su ideologie politica, sau teorie stiintifica. Indiferent daca sunt emanatii ale societatilor secrete, sinoadelor ecumenice, laboratoarelor stiintifice, think-tank-urilor, sau sfintilor dementi de isterie razboinica si eclesiolatra din vremea cruciadelor, sau celor fanatizati de oricare din aceste forte/influente.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Haideti, chiar nu stiti de urmele fosilizate, de dinosauri si hominide/humanoizi giganti, side by side, gasite in SUA, si nu numai, in multe situri paleo? Sau de trilobitii iesiti din oua vechi de, sanchi, sute de milioane de ani? Cred sincer ca si "Pamantul in varsta de 6000 de ani" si cel de "4 miliarde" sunt gogorite. Si asta fiindca ambele tabere sunt politizate si subiective pana la maduva.
Poate sunt absurd, dar pe mine ma intereseaza obiectivitatea din punct de vedere al realitatii, nu aderenta subiectiva cu orice pret la o credinta religioasa su ideologie politica, sau teorie stiintifica. Indiferent daca sunt emanatii ale societatilor secrete, sinoadelor ecumenice, laboratoarelor stiintifice, think-tank-urilor, sau sfintilor dementi de isterie razboinica si eclesiolatra din vremea cruciadelor, sau celor fanatizati de oricare din aceste forte/influente.

Am scris si eu despre aceste dovezi arheologice, mai detaliat: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=617
In mai multe locuri de pe glob au fost gasite urme de om contemporane cu ale celor de dinozauri. Tot acolo e un link in care sunt reprezentari ale unor animale mari in perioada antica.
In legatura cu varsta pamantului, 6000 de ani nu pot fi pentru ca nu ar corespunde realitatii. Calendarul vechi roman si bizantin avea numerotarea de la facerea lumii (a fost folosit si in Tarile Romane), iar acum ar corespunde anul 7500 si ceva. Aceasta cronologie e mai apropiata de ceea ce stim, ar incapea si potopul si ceea ce stim despre civilizatiile vechi. Toate civilizatiile vechi (sumeriana, egipteana, chinezeasca, indiana) au aparut in jurul anului 3000 inainte de Hristos (la unele putin mai incolo de aceasta data). Si cercetorii se intreaba de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc si dintr-o data au inceput sa faca si cladiri impunatoare, si civilizatii, etc. Tot ei spun ca primii oamnei erau la fel de inteligenti ca si noi si creativi.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de catalin2

Legat de Facerea, forma pamantului nu are legatura cu asta, e doar un neadevar, ca si afirmatia ca zebra are cinci picioare.

Păi nu scrie la Facere despre forma Pămîntului. Era vorba de compatibilitatea a ceea ce susţine ştiinţa modernă cu ceea ce scrie în Geneză despre modul cum a apărut Cosmosul şi viaţa pe Pămînt.

În prealabil postat de catalin2

Insa zilele Facerii fac parte din revelatie, se considera ca e ceea ce i-a spus Domnului lui Moise.
Nu e o contradictie ca scrie ca Soarele a aparut dupa plante, pentru ca lumina era din prima zi (si nu era lumina soarelui).
[...]
Sfantul Efrem Sirul spune ca ziua a avut 12 ore, chiar daca nu exista soarele. Sfantul Vasile spune: "Atunci, la început, ziua şi noaptea nu se datorau mişcării soarelui, ci se făcea zi şi urma noapte când se revărsa lumina aceea care a fost făcută la început şi când iarăşi se retrăgea potrivit măsurii rânduite de Dumnezeu.”"

Spune-i asta unui om de ştiinţă şi te va trimite la plimbare.

Totuşi, dacă acel om este creştin va încerca un fel de sincretism tras de păr între teologia biblică şi teoriile apariţiei Universului. L-am încercat şi eu o vreme... să vezi ce explicaţii aveam despre ordinea apariţiei vieţii în Cosmos_alias_Pămîntul_din_Ziua_1 (nu numai pe Pămînt_ca_planetă_din_Ziua_3) înainte de crearea Soarelui. Nu mai caut acum postările că e tîrziu.