Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[MihaiG]

În prealabil postat de Miha-anca

1. Daca nu stii in ce lucrare, macar nu mai face afirmatii din acestea la adresa Maicii Domnului, chiar punandu-le in gura Sf. Ioan Gura de Aur. Iti dai seama cu ce pacat te incarci? Te rog nu mai repeta acest lucru absolut nefondat, caci nu putea Sf. Ioan Gura de Aur sa spuna asa un neadevar despre Maica Domnului, care s-a invrednicit tocmai datorita curateniei sale sufletesti si trupesti sa devina Nascatoare de Dumnezeu.

Omilii la Evanghelia după Ioan, cap. 21.

În prealabil postat de MihaiG

Omilii la Evanghelia după Ioan, cap. 21.

Fii dragut si fa treaba pana la capat, venind cu un link, precum si cu un citat ceva, care sa confirme sau sa infirme ceea ce s-a scris.

[MihaiG]

În prealabil postat de Miha-anca

Fii dragut si fa treaba pana la capat, venind cu un link, precum si cu un citat ceva, care sa confirme sau sa infirme ceea ce s-a scris.

Eu am crezut că este suficient să vă arăt sursa, că doar asta aţi cerut.

Cartea poate fi citita aici: http://www.scribd.com/doc/51809218/S...dup%C4%83-Ioan

Am facut o captura de ecran cu pagina in cauza. Citiţi cu atenţie ce am subliniat cu roşu.

În prealabil postat de MihaiG

Eu am crezut că este suficient să vă arăt sursa, că doar asta aţi cerut.

Cartea poate fi citita aici: http://www.scribd.com/doc/51809218/S...dup%C4%83-Ioan

Am facut o captura de ecran cu pagina in cauza. Citiţi cu atenţie ce am subliniat cu roşu.

Multumesc MihaiG pentru acest link. M-am uitat pana acum pe el, dar nu stiu de ce, imi starneste neincredere. De ce? In primul rand din cauza limbajului. Sunt obisnuita ca Sf. Ioan Gura de Aur sa ne vorbeasca direct, ori lucrarea de fata este un comentariu. Sf. Ioan Gura de Aur are Omilii.
Iertare, dar si tonul pe care il foloseste e diferit de cel ortodox, caci in cartile ortodoxe simti ca esti sfatuit; ori aici simti o oarecare distanta.
Parerea mea.

[MihaiG]

În prealabil postat de Miha-anca

Multumesc MihaiG pentru acest link. M-am uitat pana acum pe el, dar nu stiu de ce, imi starneste neincredere. De ce? In primul rand din cauza limbajului. Sunt obisnuita ca Sf. Ioan Gura de Aur sa ne vorbeasca direct, ori lucrarea de fata este un comentariu. Sf. Ioan Gura de Aur are Omilii.
Iertare, dar si tonul pe care il foloseste e diferit de cel ortodox, caci in cartile ortodoxe simti ca esti sfatuit; ori aici simti o oarecare distanta.
Parerea mea.

Şi ce vreţi să spuneţi ? Că nu e scrisă de Sf. Ioan Gură de Aur cartea ?

În prealabil postat de MihaiG

Şi ce vreţi să spuneţi ? Că nu e scrisă de Sf. Ioan Gură de Aur cartea ?

Scrie ca este de Sf. Ioan Gura de Aur, dar stilul difera de al acestuia.
Ideea, ca si Maica Domnului ar fi vrut sa fie bagata in seama cu ocazia inmultirii vinului, mi se pare ciudata. Atata vreme cat Maica Domnului se distinge prin smerenie si discretie, imi e greu, mie personal, sa cred ca a vrut sa se bage si ea in seama, profitand de calitatile Fiului. Ceva nu se potriveste.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Scrie ca este de Sf. Ioan Gura de Aur, dar stilul difera de al acestuia.
Ideea, ca si Maica Domnului ar fi vrut sa fie bagata in seama cu ocazia inmultirii vinului, mi se pare ciudata. Atata vreme cat Maica Domnului se distinge prin smerenie si discretie, imi e greu, mie personal, sa cred ca a vrut sa se bage si ea in seama, profitand de calitatile Fiului. Ceva nu se potriveste.

Pai troooocmai asta era ideea : ca s-a inselat si el odata..
Sigur ca nu se potriveste. Nu este credinta ortodoxa.
Daca nu se potriveste, este din cauza asta, nu pentru ca ar fi falsificat cineva scrierea.

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Omilii la Evanghelia după Ioan, cap. 21.

Iarasi intram in "chestiuni" teologice de baza... cu anevoie de inteles precum cea de: pacat stramosesc ce implica atat antropogeneza cat si soteriologia.

Teologia ortodoxa afirma inechivoc: Maica Domnului este OM adevarat, avand firea "cazuta" a lui Adam, iar Hristos Iisus aceasta fire cazuta umana a luat-o si a indumnezeit-o.

Firea cazuta nu implica un pacat stramosesc in sens juridic (ca un certificat de sclavie care se mosteneste, care se transmite din generatie in generatie) ci implica ontologic moartea... ca urmare a nedeplinatatii ontologice de conlucrarea cu harul Duhului Sfant.

De aceea teologia filocalica nu se "poticneste" in adormirea (moartea) Maicii Domnului intrucat stie ca aceasta moarte este cauzata de firea cazuta (caci filocalia afrima inechivoc "pacatuim pentru ca murim... pentru ca firea cazuta a lui Adam este muritoare") si nicidecum nu murim deatorita vreunui pacat "tainic" plasat in "carca" fiecarei persoane umane (de la care Maica Domnului ar fi scapat "miraculos" printr-o "eschiva duhovniceasca" "secreta"), asa cum afirma teologia romano-catolica care spune: "murim pentru ca pacatuim".

In concluzie nu lipsa pacatului este cauza vietii... ci harul lui Dumnezeu este cauza vietii, iar deplinatatea harului este numai si numai intru Hristos Iisus, cel care reface ba mai mult indumnezeieste in har firea umana cazuta (in moarte)... deci este vorba de implicatii antropologice ontologice directe... pe care Maica Domnului nu le putea "schimba", "modifica" in persoana ei ci doar Dumnezeu insusi, exclusiv in persoana divino-umana Iisus Hristos (si in nimeni altcineva).

Chiar daca Maica Domnului este "plina de har" totusi nu este "deplin plina de har" decat numai si numai intru Hristos Iisus, Fiul Ei si Dumnezeul ei si al nostru.
Astfel din punct de vedere ontologic antropologic Maica Domnului nu poate fi separata de Hristos Iisus caci toat harul si toata puterea Ei este numai si numai de la si intru Hristos Iisus.
Astfel asa cum spune Sfantul Ioan Damaschin, Maica Domnului este in acelasi timp "mama si roaba a Fiului lui Dumnezeu", evident din punct de vedere uman este maica iar din punct de vedere Dumenzeiesc este roaba (supusa neconditionat in iubire desavarsita).

Astfel orice incercare de justificare a maretiei Maicii Domnului prin lipsa de pacat stramosesc, care la randul sau are conotatii sexuale frustrante este ridicola si ilara... ba chiar iritanta.
Fecioria trupeasca (inainte si dupa nastere) a Maicii nu garanta nici "plinatatea harului" si nici sfintenia... ci dragostea ei tainica de Dumnezeu si fecioria inimii ei, fecioria ei duhovniceasca este mult mai importanta. Din nefericire putin se vorbeste (in occindent in special) despre aceasta feciorie duhovniceasca a Maicii Domnului... ci accentul se pune pe "lipsa placerii trupesti"... de parca aceasta ar garanta sfintenia.

Repet lipsa placerii trupesti, frigiditatea nu garanteaza sfintenia... si nici progresul duhovnicesc. Vai de cei ce se "poticnesc" in asemenea conceptii cu conotatii patologice...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Demetrius]

În prealabil postat de Eugen7

...Firea cazuta nu implica un pacat stramosesc in sens juridic (ca un certificat de sclavie care se mosteneste, care se transmite din generatie in generatie) ci implica ontologic moartea... ca urmare a nedeplinatatii ontologice de conlucrarea cu harul Duhului Sfant....

Repet lipsa placerii trupesti, frigiditatea nu garanteaza sfintenia... si nici progresul duhovnicesc. Vai de cei ce se "poticnesc" in asemenea conceptii cu conotatii patologice...

1-
Implica ontologic moartea... trupului, pentru ca trupul se poate mantui(evolua) doar prin inviere (prin transcendenta, prin glorificare); pana si Iisus Hristos, Care a conlucrat cu/prin Duhul Sfant a trebuit sa moara pentru ca era in trup(materie).

2-
Lipsa placerii si/sau frigiditatea nu garanteaza sfintenia, dar sfintirea, adica progresul duhovnicesc, in mod sigur il garanteaza, pentru ca aceasta este si justificarea patologiei in dreptatea divina; doar in scop duhovnicesc era necesara frigiditatea.
Atentie la poticnire!

În prealabil postat de Miha-anca;

1- As vrea sa precizez ca Sf. Taina a cununiei are efect doar atata timp cat traiesc ambii parteneri. Cand unul dintre ei moare, datoria celuilalt sot dispare si se poate recasatori.

2- Eugen, in clipa umbririi, mai precis cand a spus: "Fie!", a fost curatata de pacatul originar, ca doar nu era sa se salasluiasca Fiul lui Dumnezeu intr-o femeie cu pacat, fie el acela doar cel originar. Lucrurile s-au petrecut concomitent.

1-
S-ar putea casatori, dar datoria nu dispare.
11. Iar de văduvele tinere fereşte-te. Căci, atunci când poftele le îndepărtează de Hristos, vor să se mărite.
12. Şi îşi agonisesc osândă, fiindcă şi-au călcat credinţa cea dintâi.(1Tim5,11-12)

2-
Frumos ai citat pe par Staniloae, insa clipa umbririi de la Duhul Sfant nu putea veni(dpmdv) decat dupa "Fie!", deci nu concomitent, pentru ca umbrirea era conditionata de acordul prealabil al Fecioarei.

[Eugen7]

În prealabil postat de Demetrius

1-
Implica ontologic moartea... trupului,

Domnule Demetrius, aceasta afirmatie este straina de ortodoxie.

Din punct de vedere patristic ortodox, cadrea lui Adam implica ontologic moartea duhovniceasca, moartea biologica a trupului fiind o urmare a ruperii conlucrarii ontologice depline a fiintei umane cu harul Duhului Sfant.
Invierea persoanei umane se face tot treptat (vezi Sfantul Simenon Noul Teolog spre exemplu): Intai inviaza duhovniceste sufletul si apoi, la sfarsitul veacurilor si trupul, insa chiar din viata aceasta omul care doreste hristificarea, sfintenia este constinet de conlucrarea cu harului Duhlui Sfant... si astfel cunoaste pe Hristos Iisus.

În prealabil postat de Demetrius

2-
Lipsa placerii si/sau frigiditatea nu garanteaza sfintenia, dar sfintirea, adica progresul duhovnicesc, in mod sigur il garanteaza, pentru ca aceasta este si justificarea patologiei in dreptatea divina; doar in scop duhovnicesc era necesara frigiditatea.

Aceste afrimatii sunt straine de duhul ortodoxiei domnule Demetrius.

Frigiditeatea fiziologica nu este necesara nicidecum in scop duhovnicesc. Virtuos nu este impotentul/impotenta sau cel/cea frigida functional, ci virtuos este cel sanatos (duhovniceste, sufleteste-spiritual, trupeste) care cunoaste ca: "Toate imi sunt permise dar nu toate imi sunt folositoare... toate imi sunt permise dar nu toate zidesc".

Sfintenia, progresul duhovnicesc nu implica disfunctionalitatea psiho-somatica fireasca a omului, adica omul sa nu mai simta placerea... ci doar ca omul nu isi mai lipeste inima de placere (nu mai vede in placere un scop in sine, un scop al vietii).
Nu aducem in discutie trupurile pnevmatizate ale oamenilor care vor fi intocmai care ale lui Hristos Iisus cel inviat din morti. Sa nu uitam totusi ca Hrisots Iisus dupa inviere a mancat peste si miere... nu doar simbolic ci efectiv, aratand ce psiho-somatic fizilologic trupul inviat pnevmatizat, induhovnicit este material induhovnicit, adica constitutia psiho-somatica este induhovnicita insa nicidecum in sensul ca nu mai simnte, percepe cognitiv placerea fireasca a mancarii... ci doar ca nu mai are nevoie de asa ceva.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.