Creatie versus evolutie

[Eugen7]

În prealabil postat de r.mircea

Sunt lucruri pe care le regasesc ca fiind compatibile, dupa memoria mea, cu invataturile Sfintilor Parinti. Va multumesc ca mi-ati corectat stangaciile. Nu tin sa va corectez acolo unde recunosc ca aveti dreptate. Si inteleg, si intuiam si inainte, distinctia dintre persoana, fiinta pe de-o parte si harul, manifestarea, dumnezeirea, dar e bine ca mi-ati mai limpezit gandurile.

Domnule Mirecea, intentia mea nu este de a va corecta. Incerc sa expun invatatura patristica atat cat am priceput si eu pana in prezent. Ofer referinte inechivoce (autori, carti, capitole, site-uri web oficiale etc) pentru afrimtiile mele.
Daca am contribuit la liplezirea gandurilor, atunci trebuie sa multum Domnului Dumnezeu si Sfintilor Sai caci de la acestia invat si eu... deci lor li se cuvine slava si cinstea corespunzatoare.

În prealabil postat de r.mircea

Dar revin cu niste lamuriri si intrebari :
- sunt de acord ca omul este un animal spiritualizat (sau cum e sintagma), de altfel nici nu am negat partea animalica a trupului, dimpotriva. Dar vroiam sa se inteleaga ca, chiar si asa, disting o diferenta intre un trup de animal si unul de om (ca si carcasa, cel din stadiul 0).

Care este acea diferenta fiziologica intre trupul de om si trupul de animal?
Patristica nu afrima o asemnea diferenta... Stiinta contemporana demonstraza ca fiziologic, psiho-somantic omul nu este diferit de animale (si afirma inechvioc ca nu poate explica pronid de la premise fiziologice care cauza constiintei, a congnitiei intelectuale umane, a liberului arbitru... ).

În prealabil postat de r.mircea

ca omul descinde din animal? Sau au spus Sfintii Parinti si ca omul s-a transformat din ceva in ceva, si nu ca Dumnezeu l-a facut separat? Putem conchide, cu de la a noastra putere, ca Dumnezeu a realizat creatia ca un arbore, iar expresia cununa creatiei, cum ii zicem omului, inseamna cununa din arborele evolutionist?

Daca omul este privit din punct de vedere antropologic ontologic doar prin prinsma constituitei sale psiho-somatice, fiziologice atunci ingrijorarea dvs ar fi pertienta. Insa avand in vedere ca "omul este animal indumnezeit" adica din punct de vedere fiziologic, psiho-somatic nu este diferenta intre om si animale, insa diferetna o face capacitatea ontologica antropologica a omului (suflet spiritual si trup) de a conlucra cu harul Duhului Sfant, iar aceasta "capacitate" nu poate fi localizata fiziologic, psiho-somatic (nu e nici o gena responsabila pentru asa ceva) ci este chipul tainic al ui Hristos Iisus din fiecare persana umana.

Din punct de vedere patristic, "omul animal indumenzeit" si "Omul cununa creatiei" nu inseamna nicidecum "varful" arborelui filogenetic (deci fiziolgic, psiho-somatic) caci sunt animale care au sistemele sezoriale mult mai performate decat omul (spre exemplu sitemul de eco-locatie al delfinilor, vazul vulturului, mirosul ursului, echilibrul maimutei etc) ci "omul este cununa creatiei" (atat a celei vazute cat si a celei nevazute) numai si numai datorita Domnului Iisus Hristos (pentru ca Logos-ul, Fiul lui Dumnezeu a luat firea umana nu fire de animal, nici de inger nici de extraterestri ipotetici).

De aceea creationismul evolutionist teist afirma si demonstreaza (cu argumente stiintifice in ceea ce priveste fiziologia, functionalitatea psiho-somatica si arugmente duhovnicesti in aceea ce priveste indumnezeirae prin har) inechivoc: da "omul este animal indumnezeit" si da "omul este cununa creatiei" exclusiv datorita ontologiei antropologice hristocentirce care implica capacitati cogntive intelectuale duhovnicesti si de conlucrare (trup si suflet spiritual) cu harul lui lui Dumnezeu.

În prealabil postat de r.mircea

- omul, conform invataturilor ortodoxiei, nu trebuia sa se inmulteasca prin pofta trupeasca, cum se inmultesc animalele, ci pur si simplu, prin dragoste (nu trupeasca). Datorita faptului ca Dumnezeu prestie totul, l-a creat pe om cu organe reproducatoare, necesare lui dupa cadere. Or, cum putem spune ca pe noi ne-au nascut animalele, cand noi trebuia: 1. sa stapanim creatia (sa-ti stapanesti parintii?). 2. sa ne nastem asemanator Mantuitorului: fara pofta, fara dureri, curat (strict actul nasterii, cel putin) ...??

Nu cumva facti eroarea de a asocia pacatul stramosesc cu activitatea sexuala?
Sper de asemnea ca nu aveti frustrari sau traumne legate de activitatea sexuala umana fireasca, adica sa cosiderati ca activitatea sexuala este "un rau necesar". Dumnezeu binecuvinteaza Taina Sfintei Cununii deci implicit activitatea sexuala fireasca.

Activitatea sexuala a animalelor este condusa fiziologic de hormoni si de vointa inteligenta care are ca scop: asigurarea hranei si reproducerea.
Activitate sexuala a omului ar trebui sa fie condusa duhovniceste de harul Duhului Sfant si asa cum afrima Parintele Arsenie Boca, in casatorie "nu este bun nici abuzul nici refuzul" activitatii sexuale firesti.
Taina Casatoriei implica dragostea atat duhovniceasca cat si psiho-somatica dintre cei 2 miri.

Chestia asta cu "omul nascut de animale" seaman izbitor cu conceptia gresita despre teoria evolutionista cum ca ea ar afrima ca "omul se trage din maimuta". Doamne fereste o asemnea gadire.
Omul este creat de Dumnezeu, irudit cu animalele din punct de vedere fiziologic, psiho-somatic si irudit cu ingerii prin capacitatile sale cognitive intelectuale si de conclucrare cu harul Duhului Sfant. CUM... este un mod tainic, asemenea Sfintelor Taine.

În prealabil postat de r.mircea

- nimic din tot ce mi-ati raspuns nu sugereaza si nici nu sprijina inechivoc evolutia organismului animal-om. Sau exista vreo inspiratie patristica sau biblica ce ar aduce cu evolutia in teoriile stiintifice, in luminarea oamenilor de stiinta? Sau vreo samanta de potriveala, adica ceva ce sa porneasca dinspre Biblie spre cartiile de stiinta si nu constructii logice? Cred ca intelegeti ce vreau sa spun.

Daca ati fi lecturat cu atentie macar cateva lucrari din cele oferite ca referinte de studiu ati fost mai rezervat in asertini de genul celor de mai sus.
Studiati va rog adecvat macar lucrarile Sfantului Luca al Crimeii, Nikolaos Matsoukas, Sfantul Serafim de Sarov... si veti intelege cu ajutorul harului Duhului Sfant scrierile patristice.

În prealabil postat de r.mircea

Dar sa nu-mi spuneti ca Biblia nu e atlas stiintific, ma refer la o revelatie. Cred ca orice descoperire s-a facut cu o cat de mica revelatie.

Sfanta Scriptura afrima inechvioc prin revelatie CINE este Creatorul si traseaza in mare etapele creatiei universului. Sfanta Scriptura nu ofera detalii despre modul "CUM" a fost facut creatia. Asa cum afrima Sfintii Parinti, este de datoria omul sa afle detalii in acest sens.
Precum un agricultor se asteapa ca Dumnezeu sa dea ploaie la buna vreme, caldura solara protrivita insa el isi face datoria sa umana si nu pretinde ca Dumnezeu sa ii are, sa ii semene, sa ii treiere... asa este si cu creatia. Dumenzeu afrima prin revelatie CINE este creatorul si cheama pe om ca prin activitata sa umana, sa afle detalii despre modul CUM a fost realizata creatia.

În prealabil postat de r.mircea

De unde vine revelatia in cazul evolutionismului? Fiecare minunatie are o mica samanta de intelepciune... unde e intelepciunea in evolutionism?

Evolutionismul materialist ateist este ceva, iar creationismul evoltuionist teist este altceva, desi ambele au la baza teoria evolutionista.
Creationismul evolutionist teist sustine inechivoc revelatia Sfintei Scripturi in aceea ce priveste cretia, si ofera un sens existential hristocentric atat cosmologiei cat si atntropologiei.

În prealabil postat de r.mircea

Eu pot sa vad intelepciunea intr-un fir de iarba, sau intr-un fenomen natural. ratiunea de a fi... Cu ce ne imbogateste pe noi sa descindem din fiintele animale, si nu doar dintr-o materie comuna? unde e ratiunea? Caile Domnului sunt incurcate noua dar natura are o inteligibilitate mai mare decat Caile Domnului. Deci unde e ratiunea, intelepciunea, sensul in evolutionism?

Sfantul Luca al Crmeii, Sfantul Serafim de Sarov, Sfantul Siluan Atonitul iubeau viata in toate formele ei inclusiv in cele mai firave precum organismele vegetale si animale... caci vedeau intelepciunea cu care Creatorul a creat creatia vazuta si slaveau pe Dumnezeu care "Toate cu intelepciune le-a facut". Vedeau duhovniceste cum harul lui Dumnezeu a creat viata bologica si o mentie... vedeau cum pronia lui Dumnezeu le mentine pe toate (atat materia cat si viata biologica si viata duhovniceaca) in existenta prin harul Duhului Sfant.
Creationismul evolutionist teist nu strica si potenteaza taina creatiei hristocentrice, indeamna la smerenie in fata lui Dumnezeu si a harului Sau necreat. Creatiosmul evolutionist teist justifica existenta ontologica ontropologica exclusiv hristocentirc... in timp ce creationismul ad litteram incearca sa justifice maretia omului fiziologi, psiho-somatic doar prin actul creator al lui Adam si "tremura" la fiecare noua descoprerie a stiintei in ceea ce priveste exclusiv modul de functionare al universului si al organismelor.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.