Antropologia (teologica) ortodoxa

În prealabil postat de Eugen7

[b]"Singura diferenţă în raport cu celelalte animale este capacitatea noastră de a gîndi şi de a plănui. Celelalte animale nu pot decît să reacţioneze la diverse situaţii înfuncţie de moştenirea genetică a creierului lor şi printr-o repetare de comportament. Ele nu pot gîndi, ci doar reacţiona. " (pag 26)

Of...
Biologia cuprinde o specialitate aparte numita Etologie, care studiaza in mod comparativ comportamentul animal si uman. In facultate, profa. ne-a expus cateva documentare cu totul surprinzatoare pentru noi pe atunci: era vorba despre ...invatarea, destul de complexa, la unele specii de animale - inclusiv despre invatarea afectiva (cu actiuni succesive de expunere a modelului comportamental de catre "pedagog", apoi initierea puilor in exercitii de la simplu la complex, apoi corectura - feedback privind miscarile gresite incluzind si pedepse intelept ponderate...:), uneori cu mult mai intelept decat vedem in familiile si scolile noastre..., apoi exercitii de "sinteza", recapitulari, sporirea gradului de complexitate a antrenamentelor etc.).
Nu spun cum e sa vezi puii de cimpanzeu, ca sa dau un exemplu, invatind sa ...spele cartofii la rau, inainte de a-i manca. Sau cum coopereaza, in echipe cu roluri bine / inteligent alese (dupa "aptitudini" sau..."talanti") delfinii, ori rechinii, ori tigrii, ori lupii in capturarea prazii (atacuri cu evidente valente de strategie militara si solutii tactice).
Sau cum are loc fenomenul atat de omenesc al "insightului", al descoperirii solutiei in probleme pe care oamenii uneori nu le pot rezolva inteligent (ci izbesc cu pumnul, cu ciocanul, cu spada, cu tunul, cu bomba nucleara): e vorba despre ceea ce in psihologia inteligentei numim atingerea scopului in mod indirect, prin construirea/creatia de mijloace adecvate obstacolului intampinat si situatiei problematice.

Si multe alte dovezi ale indiscutabilei organizari inteligente a psihicului animalelor.

Pe de alta parte, noi oamenii avem atat de multe conduite pur animale: agresivitatea (si corelatele ei biologice, fiziologice, dar si de mimica si gestica - exact ca la majoritatea speciilor de mamifere), conduita imperecherii (inclusiv conduitele de flirt...:), luptele pentru putere, momentele de "loisir"...:) etc.

Insa textul citat omite cateva lucruri indiscutabile printre care:
a) dezvoltarea mai lenta a omului comparativ cu puii de cimpanzei (care ne dau clasa la inteligenta in primul an de viata, comparativ cu puiul de om, inclusiv invata unele cuvinte omenesti denumind corect litere, cifre, silabe, cuvinte intregi, ceea ce copilul sugar nu izbuteste decat uneori / la care sa adaugam capacitatea de categorizare/sortare pe clase de obiecte precum si unele sesizari ale relatiilor cauzale!) PANA LA APARITIA FUNCTIEI SEMIOTICE A LIMBAJULUI, apoi, dupa dobandirea mecanismelor semiotice, inversarea totala a progresului conduitei inteligente, in favoarea indiscutabila a omului (unii copii avind la 5-6 ani capacitati de rationament superioare adultului mediu dezvoltat IQ si cunoscind bine cateva limbi straine, printre care germana, greaca si latina pentru un copil roman de pilda);

b) extrem de omeneasca functie de autoreglaj verbal care este VOINTA, in ipostaza ei NU de sustinere a actiunii prin efort voluntar (bovin) CI PRIN ABTINERE, PRIN AMANAREA GRATIFICARII/RECOMPENSEI, PRIN TOLERANTA LA FRUSTRARE. Printre altele, aceasta capacitate nu doar ajuta si stimuleaza la dezvoltarea gandirii si inteligentei creatoare, insa e implicata cu rol-cheie in insusi miezul credintei crestin-ortodoxe! (vorbim despre nevointa precum si despre nadejde, trecind astfel prin incercari si ispite...)

Prin multe se distinge omul de animale, prin multe se aseamana, in multe suntem la concurenta.

Eu imi pastrez in continuare atitudinea de prudenta fata de orice generalizare pripita. Sunt atat de multe nuante fine.... Cei care au studiat biologia comparata si psihologia comparata stiu la ce ma refer... Ceilalti, bine ar face sa studieze! Vor avea surprize mari iar lumea va parea cu mult mai frumoasa... Si vom exclama cu si mai multa mirare "Doamne, minunat e lucrul mainilor Tale!"

[Eugen7]

În prealabil postat de ioan cezar

Of...
Biologia cuprinde o specialitate aparte numita Etologie, care studiaza in mod comparativ comportamentul animal si uman. In facultate, profa. ne-a expus cateva documentare cu totul surprinzatoare pentru noi pe atunci: era vorba despre ...invatarea, destul de complexa, la unele specii de animale - inclusiv despre invatarea afectiva (cu actiuni succesive de expunere a modelului comportamental de catre "pedagog", apoi initierea puilor in exercitii de la simplu la complex, apoi corectura - feedback privind miscarile gresite incluzind si pedepse intelept ponderate...:), uneori cu mult mai intelept decat vedem in familiile si scolile noastre..., apoi exercitii de "sinteza", recapitulari, sporirea gradului de complexitate a antrenamentelor etc.).
Nu spun cum e sa vezi puii de cimpanzeu, ca sa dau un exemplu, invatind sa ...spele cartofii la rau, inainte de a-i manca. Sau cum coopereaza, in echipe cu roluri bine / inteligent alese (dupa "aptitudini" sau..."talanti") delfinii, ori rechinii, ori tigrii, ori lupii in capturarea prazii (atacuri cu evidente valente de strategie militara si solutii tactice).
Sau cum are loc fenomenul atat de omenesc al "insightului", al descoperirii solutiei in probleme pe care oamenii uneori nu le pot rezolva inteligent (ci izbesc cu pumnul, cu ciocanul, cu spada, cu tunul, cu bomba nucleara): e vorba despre ceea ce in psihologia inteligentei numim atingerea scopului in mod indirect, prin construirea/creatia de mijloace adecvate obstacolului intampinat si situatiei problematice.

Si multe alte dovezi ale indiscutabilei organizari inteligente a psihicului animalelor.

Pe de alta parte, noi oamenii avem atat de multe conduite pur animale: agresivitatea (si corelatele ei biologice, fiziologice, dar si de mimica si gestica - exact ca la majoritatea speciilor de mamifere), conduita imperecherii (inclusiv conduitele de flirt...:), luptele pentru putere, momentele de "loisir"...:) etc.

Insa textul citat omite cateva lucruri indiscutabile printre care:
a) dezvoltarea mai lenta a omului comparativ cu puii de cimpanzei (care ne dau clasa la inteligenta in primul an de viata, comparativ cu puiul de om, inclusiv invata unele cuvinte omenesti denumind corect litere, cifre, silabe, cuvinte intregi, ceea ce copilul sugar nu izbuteste decat uneori / la care sa adaugam capacitatea de categorizare/sortare pe clase de obiecte precum si unele sesizari ale relatiilor cauzale!) PANA LA APARITIA FUNCTIEI SEMIOTICE A LIMBAJULUI, apoi, dupa dobandirea mecanismelor semiotice, inversarea totala a progresului conduitei inteligente, in favoarea indiscutabila a omului (unii copii avind la 5-6 ani capacitati de rationament superioare adultului mediu dezvoltat IQ si cunoscind bine cateva limbi straine, printre care germana, greaca si latina pentru un copil roman de pilda);

b) extrem de omeneasca functie de autoreglaj verbal care este VOINTA, in ipostaza ei NU de sustinere a actiunii prin efort voluntar (bovin) CI PRIN ABTINERE, PRIN AMANAREA GRATIFICARII/RECOMPENSEI, PRIN TOLERANTA LA FRUSTRARE. Printre altele, aceasta capacitate nu doar ajuta si stimuleaza la dezvoltarea gandirii si inteligentei creatoare, insa e implicata cu rol-cheie in insusi miezul credintei crestin-ortodoxe! (vorbim despre nevointa precum si despre nadejde, trecind astfel prin incercari si ispite...)

Prin multe se distinge omul de animale, prin multe se aseamana, in multe suntem la concurenta.

Eu imi pastrez in continuare atitudinea de prudenta fata de orice generalizare pripita. Sunt atat de multe nuante fine.... Cei care au studiat biologia comparata si psihologia comparata stiu la ce ma refer... Ceilalti, bine ar face sa studieze! Vor avea surprize mari iar lumea va parea cu mult mai frumoasa... Si vom exclama cu si mai multa mirare "Doamne, minunat e lucrul mainilor Tale!"

Multumesc pentru mesaj si pentru indemnul la studiu frate Ioan Cezar.

Patristica afirma inechivoc ca "omul este animal indumnezeit".
Referinte:
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
IOAN DAMASCHIN, Sfântul, Dogmatica, trad. Pr.Prof. Dumitru Fecioru, București: IBMBOR, 2005.

Din cate am inteles pana in prezent, omul este trup si suflet spiritual aflate intr-o legatura indisolubila ontogenetica, psihosomatica (astfel antropologia patristica ortodoxa este departe de cele doua mari extreme: maniheismul si materialismul; ce le ragasim chiar si in literatura ortodoxa crestina si nu doar in literatura altor culte crestine)

Astfel, gandirea care este ontolgic specific umana implica mintea (constiinta, liberul arbitru...) si deci intelectul, care este un complex rational-afectiv. Astfel doar in cazul omului putem vorbi de minte induhovnicita, care implica atat intelectul induhovnicit (cu cele doua ramuri mari: ratiune si contemplatie) cat si afectivitate induhovnicita. Intrucat in om legatura suflet spiritual si trup este psihosomatica, evident ca si trupul este indumnezeit (prin har) si asfel se distruce orice extremism fie maniheist fie materialist.

Deisgur ca si animalele rationeaza, desigur ca si ele au afectivitate, insa in cazul lor din punct de vedere ontologic, nu putem vorbi de constiinta duhovniceasca, nu putem vorbi de intelect contemplativ... ci doar de o cognitie bazata exclusiv pe ratiune, inteligenta "condusa" de o vointa libera afectiv-inteligenta ce nu are posibilitatea ontologica de cognitie duhovnicesca.
De aceea "educarea" animalelor este exclusiv in ceea ce priveste cognitia lor specifica vointei inteligent-afective.
Consider o mare taina "saltul" ontologic duhovnicesc. Omul ori inviaza (intai suflet spiritual inca din aceasta viata, in Sfant Biserica, prin Sfintele Taine... si apoi trupul) intru Hristos... ori alege o vietuire animalica care se va sfarsi in nefiresc si moarte duhovniceasca definitiva.

Sper sa fi inteles corect. Te rog frate Ioan Cezar sa ma corectezi (dupa cum am precizat in alte randuri "ma pricep" la teologie si stiinta cosmologica, insa la stiinta psihologica intelegerea mea este la nivel de baza).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

În prealabil postat de Eugen7

Multumesc pentru mesaj si pentru indemnul la studiu frate Ioan Cezar.

Patristica afirma inechivoc ca "omul este animal indumnezeit".
Referinte:
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
IOAN DAMASCHIN, Sfântul, Dogmatica, trad. Pr.Prof. Dumitru Fecioru, București: IBMBOR, 2005.

Din cate am inteles pana in prezent, omul este trup si suflet spiritual aflate intr-o legatura indisolubila ontogenetica, psihosomatica (astfel antropologia patristica ortodoxa este departe de cele doua mari extreme: maniheismul si materialismul; ce le ragasim chiar si in literatura ortodoxa crestina si nu doar in literatura altor culte crestine)

Astfel, gandirea care este ontolgic specific umana implica mintea (constiinta, liberul arbitru...) si deci intelectul, care este un complex rational-afectiv. Astfel doar in cazul omului putem vorbi de minte induhovnicita, care implica atat intelectul induhovnicit (cu cele doua ramuri mari: ratiune si contemplatie) cat si afectivitate induhovnicita. Intrucat in om legatura suflet spiritual si trup este psihosomatica, evident ca si trupul este indumnezeit (prin har) si asfel se distruce orice extremism fie maniheist fie materialist.

Deisgur ca si animalele rationeaza, desigur ca si ele au afectivitate, insa in cazul lor din punct de vedere ontologic, nu putem vorbi de constiinta duhovniceasca, nu putem vorbi de intelect contemplativ... ci doar de o cognitie bazata exclusiv pe ratiune, inteligenta "condusa" de o vointa libera afectiv-inteligenta ce nu are posibilitatea ontologica de cognitie duhovnicesca.
De aceea "educarea" animalelor este exclusiv in ceea ce priveste cognitia lor specifica vointei inteligent-afective.
Consider o mare taina "saltul" ontologic duhovnicesc. Omul ori inviaza (intai suflet spiritual inca din aceasta viata, in Sfant Biserica, prin Sfintele Taine... si apoi trupul) intru Hristos... ori alege o vietuire animalica care se va sfarsi in nefiresc si moarte duhovniceasca definitiva.

Sper sa fi inteles corect. Te rog frate Ioan Cezar sa ma corectezi (dupa cum am precizat in alte randuri "ma pricep" la teologie si stiinta cosmologica, insa la stiinta psihologica intelegerea mea este la nivel de baza).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Frumos imi pare cum ai dezvoltat, frate Eugen! Multumesc...:)
Ciudat insa, si spun asta cu mirare fata de mine intrucat ma surprinde reactia mea emotionala, ciudat asadar imi pare sa gasim in patristica expresia "animal..." pentru om. Pur si simplu ma surprinde, nu ma asteptam. Iar asta e foarte bine, imi da putin de furca. E provocator...:), ma ciupeste de bratul amortit al unor rutine poate prea des folosite si amenintate cu rugina.
Chiar asa zice? "animal indumnezeit"? .... daca ai sti cate bate am incasat pentru aceasta idee, si cata vinovatie am resimtit mai apoi... Acum insa, iata, aflu ca Parintii folosesc ei insisi aceasta expresie. Sunt iarasi bulversat... Nu mai pricep nimic...:)

[Mihailc]

N-ai motive Ioane să te bulversezi chiar aşa la acest titlu care nu este altceva decât o parafrază-replică-corecţie la celebrul adagiu antic, anthropos zoon politikon (omul animal social) a lui Aristotel. Extensia semnatică a lui zoon bate şi spre creatură/făptură-vietate, întrucât este rudă apropiată cu zoi (viaţă)

În prealabil postat de Mihailc

N-ai motive Ioane să te bulversezi chiar aşa la acest titlu care nu este altceva decât o parafrază-replică-corecţie la celebrul adagiu antic, anthropos zoon politikon (omul animal social) a lui Aristotel. Extensia semantică a lui zoon bate şi spre creatură/făptură-vietate, întrucât este rudă apropiată cu zoi (viaţă)

Aha! Frumos...
Multumesc, Mihail!
Asemenea, Cristian!

[Eugen7]

În prealabil postat de Mihailc

N-ai motive Ioane să te bulversezi chiar aşa la acest titlu care nu este altceva decât o parafrază-replică-corecţie la celebrul adagiu antic, anthropos zoon politikon (omul animal social) a lui Aristotel. Extensia semnatică a lui zoon bate şi spre creatură/făptură-vietate, întrucât este rudă apropiată cu zoi (viaţă)

Domnul Mihailc, trebuie sa avem in vedere totusi ca antropologia aristotelica este fundamental diferita de antropologia patristica.
Din punct de vedere psiho-somatic omul este un simplu animal (atat in ceea ce priveste fiziologia cat si afectivitatea). Induhovnicirea omului trup si suflet spiritual nu exclude identitatea psiho-somatica cu animalele, ci o confirma. Antropologia ortodoxa hristocentrica este inechivoca. Fara Hristos Iisus, fara hristificare (fara conlucrarea ontologica cu harul Duhului Sfant, specifica antropologiei) omul este... nimic!

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Din punct de vedere psiho-somatic omul este un simplu animal (atat in ceea ce priveste fiziologia cat si afectivitatea). Induhovnicirea omului trup si suflet spiritual nu exclude identitatea psiho-somatica cu animalele, ci o confirma. Antropologia ortodoxa hristocentrica este inechivoca. Fara Hristos Iisus, fara hristificare (fara conlucrarea ontologica cu harul Duhului Sfant, specifica antropologiei) omul este... nimic!

Invatatura ortodoxa nu sustine ce spune calvinismul, ca omul a cazut de tot dupa Adam. Ci ca omul si-a pastrat chipul lui Dumnezeu, dar l-a estompat din cauza pacatelor. Chiar si fara harul primit la Cincizecime omul se diferenteaza de animale prin chipul lui Dumnezeu. Dar are si o parte de asemanare cu animalele.

[Eugen7]

"harul" nu trebuie confundat cu "deplinatatea harului".

Inainte de cadere, Adam conlucra ontologic antropologic cu harul lui Dumnezeu insa nedeplin din punct de vedere al hristificarii (indumnezeirea prin har.)

Biserica a luat fiinta la cincizecime.
In Sfanta Biserica, in Sfanta Taina a Euharistiei, noi ne "facem partasi firii Dumnezeiesti" (2 Petru 1,4) caci "in Hristos Iisus locuieste truopeste TOATA DEPLINATATEA DUMNEZEIRII" (Coloseni 2,9).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

[Mihailc]

În prealabil postat de Eugen7

Domnul Mihailc, trebuie sa avem in vedere totusi ca antropologia aristotelica este fundamental diferita de antropologia patristica.
Din punct de vedere psiho-somatic omul este un simplu animal (atat in ceea ce priveste fiziologia cat si afectivitatea). Induhovnicirea omului trup si suflet spiritual nu exclude identitatea psiho-somatica cu animalele, ci o confirma. Antropologia ortodoxa hristocentrica este inechivoca. Fara Hristos Iisus, fara hristificare (fara conlucrarea ontologica cu harul Duhului Sfant, specifica antropologiei) omul este... nimic!

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Nu m-am dus aşa departe cu observaţia mea. Sigur că este vorba despre o parafrază polemică, în măsură să corecteze în primul rând germenii umanismul antic sintetizat genial de stagirit, precum şi mezalianţa acestui umanism cu creştinismul în perioada scolasticii şi a până în ziua de astăzi.

Doamne ajută!

[Eugen7]

În prealabil postat de Mihailc

Nu m-am dus aşa departe cu observaţia mea. Sigur că este vorba despre o parafrază polemică, în măsură să corecteze în primul rând germenii umanismul antic sintetizat genial de stagirit, precum şi mezalianţa acestui umanism cu creştinismul în perioada scolasticii şi a până în ziua de astăzi.
Doamne ajută!

Patristica este umanista, evidnet hristocentrica.
Desigur exista si alternativa draceasca a umanismului egocentrist.

La fel consider pertinet sa puntem vorbi si despre iluminism, in perspectiva patristica: iluminism hristocentric (intlectual uman atat rational cat si contemplativ, cand harul Duhului Sfant lumineaza omul: rational, contemplativ, afectiv... deci cognitiv).
Desigur exista si alternativa draceasca a iluminismului egocentrist axat exclusiv pe componenta rationala a intelectului uman.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Domnule Mihailc va adresez public rugamintea sa va implicati activ in aceste subiecte ce privesc antropogeneza si filogeneza intrucat consider adecvata cultura si intelegerea dvs in acest sens. Multumesc.