In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Tartaruga]

În prealabil postat de Florin-Ionut

La modul general, în Biblie zburătoarele sînt denumite păsări, înotătoarele sînt în categoria peştilor. Eu n-am nimic împotrivă să supranumesc balena "un peşte uriaş" de exemplu, chiar dacă e mamifer. Oricum, clasificarea speciilor a apărut mult după ce au apărut cărţile din VT.

Leviathanul nu este crocodilul, nu scrie nicăieri explicit asta în VT. Nu se ştie despre ce animal este vorba.

Deci in VT nu se stia din ce specie apartine o creatura din lipsa clasificarii care a aparut ulterior? Ce parere aveti: un evreu putea manca balene sau nu?

[DragosP]

Dacă era cuşer, de ce nu?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

Florin-ionut, e patetica atitudinea aceasta... pana si "babele" de la tara inteleg ca pamantul e aproape sferic, la fel si luna si toate planetele sistemului solar, inclusiv soarele.

Pamantul plat este o elucubratie din punct de vedere stiintific, iar din punct de vedere teologic contemporan este o ineptie.

Am inteles ca dumneata nu pui "pret" pe invatamantul universitar... stiintific. Consider ca ar trebui sa ne interesam de stuidul stiintif adecvat. Spre exempu universitatea Standford:
http://einstein.stanford.edu/SPACETI...ime-index.html

Intreb (retoric): cum poate un inginer de telecomunicatii sa lucreze fara teoria relativitatii, fara mecanica cuantica? cum poate un medic contemporan sa lucreze fara a tine cont de genetica (ADN)? (Sfantul Luca al Crimeei a aratat inechivoc cum stiinta, inclusiv genetica -cu aspectele fiziologice ce impica evolutionismul fiziologic, arborele filogenetic, ADN - poate fi pus in slujba Bisericii, conferindu-li-se un sens existential teologic hristocentric din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Doamne ajuta.

Salut Eugen,

Lasă deoparte linkurile şi demonstrează-mi logic de ce nu este posibil modelul PP. Pînă acum ai argumentat cu fazele Lunii şi corabia care dispare la orizont, la care am dat explicaţii.

TR rămîne valabilă şi dacă Pămîntul este plat.

[editheraven]

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane. Bun. Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei. Demonstrand anterior ca forta gravitationala a terrei nu poate fi produsa decat de terra insasi, miscarea de rotatie a ei ar genera forte gravitationale de aceeasi valoare dar de semne contrare la capete. Ceea ce nu se intampla. Si sensul ar fi perpendicular pe suprafata plana a terrei, adica ca si cand s'ar opune inaintarii obiectului. Ceea ce e fals.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de editheraven

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane. Bun. Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei. Demonstrand anterior ca forta gravitationala a terrei nu poate fi produsa decat de terra insasi, miscarea de rotatie a ei ar genera forte gravitationale de aceeasi valoare dar de semne contrare la capete. Ceea ce nu se intampla. Si sensul ar fi perpendicular pe suprafata plana a terrei, adica ca si cand s'ar opune inaintarii obiectului. Ceea ce e fals.

TR încearcă doar să explice interacţiunea gravitaţională, dar nu prea reuşeşte decît în anumite condiţii, numai în cazul obiectelor de masă mare. Ce-i cu spaţiul euclidian? Este cumva de acea zona a matematicii pe care nici însuşi Einstein nu a reuşit să o priceapă fără ajutor de la un mare profesor al vremii (am uitat cum îl chema)?

[Eugen7]

În prealabil postat de Florin-Ionut

TR încearcă doar să explice interacţiunea gravitaţională, dar nu prea reuşeşte decît în anumite condiţii, numai în cazul obiectelor de masă mare.

Afirmatie incorecta din punct de vedere stiintific, ce denota confuzie intre Teoria relativitatii generalizate si mecanica cuantica.

Mecanica cuantica este cea care ofera explicatii pentru interactiunea gravitationala a particulelor de materie. (Nu intram in amanunte in ceea ce priveste dualismul unda-particula). Nu putem vorbi de interaciune (inclusiv gravitationala) intre particulele de materie decat la nivel subatomic.

Teoria Relativitatii Generalizate (nu incearca! ci) explica inechvioc gravitatia ca fiind curbura spatiu-timpului datorata masei materiei. Pe scurt TRG poate fi rezumata la: "Masa materiei determina spatiu-timpul sa se curbeze iar curbura spatiu-timpului determina materia sa se miste". (Pentru mai multe detalii recomand site-ul oficial al universitatii Stanford).

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ce-i cu spaţiul euclidian? Este cumva de acea zona a matematicii pe care nici însuşi Einstein nu a reuşit să o priceapă fără ajutor de la un mare profesor al vremii (am uitat cum îl chema)?

pe acel matematician il chema Minkowski (pentru mai multe detalii accesati web site-ul oficial al universitatii standford care explica inechivoc pentru nespecialisti aceste aspecte: http://einstein.stanford.edu/SPACETIME/spacetime2.html)

Mecanica clasica, newtoniana foloseste spatiul euclidian (omogen si izotrop). Concert: suma unghiurilor unui triunghi are intodeauna 180 grade.
Teoria Relativitatii foloseste spatiu-timpul Minkowski (neomogen si anizotrop). Concret: suma unghiurilor unui triunghi poate fi mai mica decat 180 grade (spatiu concav) sau mai mare decat 180 grage (spatiu convex). Nu intram in amanunte.

Spatiul si timpul sunt greu de definit! Multe definitii (chiar si in domeniul stiintific) sunt incompatibile (spre exemplu definirea spatiului si timpul din mecanica clasica este incompatibila cu definirea spatiului si timpului din teoria relativitatii) insa ele pot descrie realitatea lumii fizice in care tram cu o acuratete mai mare sau mai mica.

Spor la studiu celor interesati... iar care sunt nespecialisti sau ignorati (dezinteresati) de aceste aspecte, le recomand din toata inima ca mai bine sa se abtina sa discute caci daca adopta atidunea vicleana "vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri"... fac un deserviciu, atat lor insile, cat si altor oameni... si Bisericii.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

În prealabil postat de editheraven

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane.

Draga editheraven te rog cu toata onestitatea si dragostea fata de Adevar si de oameni sa nu te "avanti" in domenii pe care nu le intelegi (inca) adecvat...

Teoria relativitatii nu "folosteste" spatiul euclidian ci spatiul Minkowski. In acest spatiu-timp vorbim de evenimente, liniile "drepte" sunt linii geodezice... nu intram in amanute.

În prealabil postat de editheraven

Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei.

Draga editheraven te rog sa imi permiti sa te antentionez ca faci confuzie grava intre gravitatie si forta gravitationala.

In Teoria Relativitatii Generalizate, nu exista Forta Gravitationala ci Gravitatia este explicata cu ajutorul Campului Gravitational care este curbura spatiu-timpului datorata masei materiei.

Doar in Mecanica Clasica (Newtoniana) exista Forta Gravitationala si cu ajutorul ei este explicata Gravitatia. In Mecanica Newtoniana nu exista Camp Gravitational.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[editheraven]

În prealabil postat de Eugen7

Teoria relativitatii nu "folosteste" spatiul euclidian ci spatiul Minkowski. In acest spatiu-timp vorbim de evenimente, liniile "drepte" sunt linii geodezice... nu intram in amanute.

Nu am afirmat ce ai afirmat tu. Dar chiar si spatiul euclidian poate demonstra si explica paradoxul gemenilor al lui Einstein.

În prealabil postat de eugen

Nu putem face confuzie intre modelul atomic si modelul planetar, intrucat primul tine de domeniul mecanicii cuantice (care are propria explicatie pentru gravitatie, iar "spatiul si timpul nu pot fi definite" la aceasta scara) iar al doilea tine de Mecanica Newtoniana si Teoria Relativitatii care explica functionalitatea universului conform paradigmelor stiintifice asociate (in care definirea gravitatiei, spatiului, timpului... sunt diferite si imcompatibile).

Nu am facut confuzie. Timpul in mecanica cuantica este explicat si are o vasta teorie.

În prealabil postat de Eugen

Pentru a vorbi de miscare trebuie sa indicam un sistem de referinta. Astfel ascesiunea universului fata de ce anume?

Exact. In relativitatea generala Pamantul circula pe o curbura generata de masa soarelui. Nu invers.

" Nu fceti confuzie in mecanica clasica intre: forta coriolis, forta centrifuga, forta centripeta, fornta gravitationala. "

Corect, imi cer iertare pentru confuzie.

[Eugen7]

În prealabil postat de editheraven

Nu am afirmat ce ai afirmat tu. Dar chiar si spatiul euclidian poate demonstra si explica paradoxul gemenilor al lui Einstein.

Paradoxul gemenilor tine de Teoria Relativitatii Restranse.
În relativitatea restrânsă, ceasurile care sunt în mișcare în raport cu un sistem de referință inerțial se mișcă mai încet. Acest efect este descris exact de transformările Lorentz.
Chiar si in TRR definirea timpului implica spatiul Minkowski, intrucat cognitia intelectuala a evenimetelor determina definire timpului...

În prealabil postat de editheraven

Timpul in mecanica cuantica este explicat si are o vasta teorie.

Te rog sa precizezi inechivoc definirea timpului in mecanica cuantica (cu referinte adecvate: lucrari de specialitate, pagini, web site-uri oficiale ale institutiilor competente: universitati etc.)
Dualismul unda-particula, Inseparabilitatea cuantica, Principiul superpozitiei din mecanica cuantica, sublinieaza inechivoc ca "notiunile de sus, jos, stanga, dreapta, inainte, inapoi, azi, maine, mai tarziu, mai devreme... etc." nu se pot defini, intrucat timpul este o notiune ce implica congnitia intelectuala bazata pe perceptia inechivoa ca subiectului ce este intelectual (omul spre exemplu)...

În prealabil postat de editheraven

In relativitatea generala Pamantul circula pe o curbura generata de masa soarelui.

Este corecta afirmatia dvs de mai sus... insa este mai "delicata" explicatia stiintifica.
In spatiul Minkowski, Terra "urmeaza" Soarele pe drumul "drept" cel mai scurt care este o line geodezica (adica curba in modul de congnitie intelectuala umana a realitatii lumii in care fiintam, in care percepem separat spatiul cu 3 dimensiuni si timpu... care sunt o singura entitate ins spatiu-timpul Minkowski)

În prealabil postat de editheraven

imi cer iertare pentru confuzie.

Imi cer iertare si eu de asemnea pentru tonul mai aprig.
Personal sunt indignat de ignoranta celor care considera ca a ataca paradigma stiintifica actuala este o mare evlavie ortodoxa... Multi dintre acestia adopta principiul "vulpea care nu poate ajuge la struguri spune ca sunt acri".

Dupa cum am precizat in numeroase randuri, Sfantul Luca al Crimeei demonstreaza (prin viata si scrierile sale) inechivoc cum stiintei (paradigmei stiintifice actuale) i se paote conferi relativ usor un sens teologic existential hirstocentric in ceea ce priveste cauza si scopul.

P.S. Apreciez onestitatea dvs. atat stiintifica cat si religioasa (spuneti ca apartineti altei confesiuni... si nu procedati ca alti "lupi in haine de oaie" care se declara ortodocsi insa fara a aceepta teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa, patristica, filocalica).

[Eugen7]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Salut Eugen,
Lasă deoparte linkurile şi demonstrează-mi logic de ce nu este posibil modelul PP. Pînă acum ai argumentat cu fazele Lunii şi corabia care dispare la orizont, la care am dat explicaţii.

Draga Florin-Ionut, daca dumneata nu asculti de profesorii Universitatii Stanford (experti in stiinta contemporana) cum vei asculta de mine? Sau consideri cumva ca eu sunt mai "priceput" decat dansii in ceea ce priveste paradigma stiintifica contemporana?

Se demonstreaza relativ usor nu logic, ci cu ajuotrul fizicii (care implica mai multe domenii ale stiintei dar si matematica si logica) ca Pamanul Plat este o aberatie stiintifica. Evident ca demonstratia nu se rezuma la nivel teoretic, ci mai ales practic. Un singur exemplu ofer: sistemul GPS
Studiaza intai, cu atentie, urmatoarele link-uri (nu ia mult timp, daca esti interesat si ai cunostinte elementare la nivel universitar in ceea ce priveste fizica):
Universitatea Stanford (web site oficial):
http://einstein.stanford.edu/SPACETI...ime-index.html

Site oficial NASA - cosmologia conform paradigmei stiitifice actuale:
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/WMAP_Universe.pdf

Daca accepti stiinta (implicit paradigma stiintifica actuala), obiectiviteatea descrierii exclusiv a realitatii lumii fizice, atunci avem un "limbaj comun" de referinta si ne putem intalni sa discutam aspectele cosmologice (atat cat ma pricep). Putem discuta (in primul rand in limbaj stiintfic si apoi implicatiile teologice avand in vedere cauza si scopul hristocentric, dupa modelul si metodologia Sfantului Luca al Crimeei) despre teoria relativitatii, mecanica cuantica... GPS etc.

În prealabil postat de Florin-Ionut

TR rămîne valabilă şi dacă Pămîntul este plat.

Nicidecum.
Teoria Relativitatii Generalizata explica inechvoc gravitatia ca fiind curbura spatiu-timpului datorata masei (Terrei).

Doamne ajuta.