apararea credintei in Rusia

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Din câte văd, asemenea acţiuni au avut loc şi în Germania.
http://www.youtube.com/watch?v=6g3VN...ature=youtu.be

Afilierea la acelaşi grup de feministe, "The Pussy Riot" reiese şi din manifestele aruncate de activiste. Găsiţi normal ? Asta să înseamne libertatea: deranjarea serviciului divin ?

Sau în Germania nu e normal, fiindcă e un stat democratic, pe când în Rusia e normal, fiind un stat stalinist ? Şi pe ce bază vorbim, la timpul prezent, de Rusia ca un stat stalinist ? Este sau nu este Putin un conducător legitim ? Este sau nu este Frau Merkel un conducător legitim ? Au asemenea acţiuni, îndreptate în mod evident contra lui Cristos mai mult decât contra conducătorilor lumeşti, legitimi sau nu, vreo legătură cu "dezrobirea oamenilor" şi cu "lupta pentru progres şi civilizaţie" ? Care progres, ce civilizaţie ??

De acord cu cele spuse de dumneavoastra.

[Fani71]

Inca un gand.
Cred ca noi, ortodocsii, prea ne luam in serios pe noi insine. Vaaai, au cantat niste fete cam zapacite o rugaciune in stil modern (nu, nu-mi place nici mie muzica lor) intr-o biserica. Vaai, si vaii... blasfemie! Cerem pedeapsa!
De fapt, la Dumnezeu ne gandim noi, sau la orgoliul nostru ranit? Cerem sa fim respectati public, si sa ne sprijine statul in chestia asta? Si ce stat? Unul post-stalinian?
Eu cred ca un crestin nu ar trebui sa ceara sa fie pedepsit cine isi bate chiar joc de el, daramite cine doar foloseste niste forme religioasa intr-un mod neobisnuit sau choiar socant. Hristos nu a radbat sa fie palmuit? Noi de ce sa cerem rasplata?
Nu ar trebui nici sa ne para bine ca este pedepsit?. Ar trebui sa cerem iertarea aceluia.

Fetele am inteles ca au fost condamnate la 2 ani de munca fortata pentru huliganism. Eu nu sunt de acord. Ar trebui ca noi, crestinii, sa protestam.
Amintiti§va de sfinti care luau asupra lor chiar pacatul altuia, numai ca acela sa nu fie pedepsit!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Fani71

Fetele am inteles ca au fost condamnate la 2 ani de munca fortata pentru huliganism. Eu nu sunt de acord. Ar trebui ca noi, crestinii, sa protestam.
Amintiti§va de sfinti care luau asupra lor chiar pacatul altuia, numai ca acela sa nu fie pedepsit!

De protestat, se vede că sunt proteste la cele mai înalte niveluri. Dar creştinii nu văd să protesteze. Poate duşmanii creştinismului, da !

Nu am auzit în viaţa mea de vreun sfânt care să susţină că nu ar trebui date pedepse. Nici în general, nici ca bătaia de joc de cele sfinte să nu fie incriminată. Acestea sunt idei ale duşmanilor lui Dumnezeu, nu ale copiilor Lui. Copiii Lui îi apără onoarea. Eu ştiu sfinţi care au murit ca să apere o sfântă icoană sau statuie, care au murit ca să Îl apere pe Domnul nostru de cei fără lege şi fără Dumnezeu. Sf Tarciziu este primul care îmi vine în minte, dar mai sunt atâţia alţii !

Eu cred că pedeapsa este un aspect al dreptăţii, iar dreptatea este un lucru bun. Secol după secol, profesia şi poziţia de judecător, adică de om chemat de Dumnezeu ca să pronunţe juste pedepse, a fost şi este încă apreciată cu cea mai mare stimă de creştini. Un stat în care fiecare ar fi "liber" să îşi bată joc de Dumnezeu şi de oameni ar fi de neguvernat şi, de fapt, de neimaginat. Sfinţi care au deţinut poziţii publice nu s-au dat înapoi să pedepsească. Ştefan cel Mare şi Sfânt era cunoscut pentru pedepsele aspre pe care le dădea. La fel şi Constantin, întocmai cu apostolii. Nici în Vechiul Testament lucrurile nu au stat diferit, acolo îl vedem pe Moise pedepsind sacrilegiul cu cea mai mare asprime.

Pentru acestea, eu consider hotărârea tribunalului rus ca fiind dreaptă. În plus, ea nu are legătură cu stalinismul. Stalinismul a desacrat el bisericile, nu a apărat caracterul lor sacru: aici e diferenţa dintre un stat legitim şi unul ilegitim. Un stat acţionează el pentru întărirea legii lui Dumnezeu ? Lucrează el pentru ca să semene cu Ierusalimul ? Dacă da, vorbim de un stat legitim. Dacă nu, atunci vorbim de un stat ilegitim. Deosebirea este mare: conducătorilor legitimi le datorăm ascultare, conducătorilor ilegitimi le datorăm opoziţie. Iar Putin a arătat, cel puţin în această privinţă şi de această dată, că este un conducător legitim.

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pentru acestea, eu consider hotărârea tribunalului rus ca fiind dreaptă. În plus, ea nu are legătură cu stalinismul. Stalinismul a desacrat el bisericile, nu a apărat caracterul lor sacru: aici e diferenţa dintre un stat legitim şi unul ilegitim. Un stat acţionează el pentru întărirea legii lui Dumnezeu ? Lucrează el pentru ca să semene cu Ierusalimul ? Dacă da, vorbim de un stat legitim. Dacă nu, atunci vorbim de un stat ilegitim. Deosebirea este mare: conducătorilor legitimi le datorăm ascultare, conducătorilor ilegitimi le datorăm opoziţie.

Este şi ăsta un punct de vedere, doar că se poate aduce în discuţie dacă cei care au călcat în picioare Ierusalimul şi Templul erau sau nu legitimi. Din punctul unora de vedere devastarea de două ori a Templului sfânt, călcarea în picioare a Ierusalimului pot fi privite ca fapte ilegitime din moment ce acolo era Templul lui Dumnezeu, Poporul ales al lui Dumnezeu, chivotul legii ş.a.m.d. Însă aşa stau lucrurile când sunt privite prin ochii oamenilor şi nu prin ochii lui Dumnezeu. Mai mult chiar Christos a vorbit foarte clar despre faptul că nu va rămâne piatră pe piatră şi nu a spus deloc că ar fi fost vorba despre ceva ilegitim. Vroia Imperiul Roman instaurarea împărăţiei lui Dumnezeu? Nu. A fost legitimă călcarea în picioare a Ierusalimului şi a Templului? Din punctul unora de vedere, nu; din punctul de vedere al lui Dumnezeu, da. Cu alte cuvinte oamenii nu sunt în măsură să se pronunţe întotdeauna asupra legitimităţii unui regim sau asupra legitimităţii unor fapte ale unui regim atâta timp cât ei nu judecă prin prisma judecăţii lui Dumnezeu, ci prin prisma judecăţii lor limitate şi de multe ori extrem de lipsite de obiectivitate şi de imparţialitate. Nu este dreptatea oamenilor aceeaşi cu dreptatea lui Dumnezeu. Asta nu înseamnă că încerc să justific pe cineva sau ceva, ci doar că privind în istorie legitim este ceea ce a considerat Dumnezeu că a fost legitim, nu ceea ce considerau unii sau alţii la un moment dat, prin prisma judecăţilor lor părtinitoare, subiective, pretins infailibile.

[mihaiB]

În prealabil postat de Fani71

Inca un gand.
Cred ca noi, ortodocsii, prea ne luam in serios pe noi insine. Vaaai, au cantat niste fete cam zapacite o rugaciune in stil modern (nu, nu-mi place nici mie muzica lor) intr-o biserica. Vaai, si vaii... blasfemie! Cerem pedeapsa!
De fapt, la Dumnezeu ne gandim noi, sau la orgoliul nostru ranit? Cerem sa fim respectati public, si sa ne sprijine statul in chestia asta? Si ce stat? Unul post-stalinian?
Eu cred ca un crestin nu ar trebui sa ceara sa fie pedepsit cine isi bate chiar joc de el, daramite cine doar foloseste niste forme religioasa intr-un mod neobisnuit sau choiar socant. Hristos nu a radbat sa fie palmuit? Noi de ce sa cerem rasplata?
Nu ar trebui nici sa ne para bine ca este pedepsit?. Ar trebui sa cerem iertarea aceluia.

Fetele am inteles ca au fost condamnate la 2 ani de munca fortata pentru huliganism. Eu nu sunt de acord. Ar trebui ca noi, crestinii, sa protestam.
Amintiti§va de sfinti care luau asupra lor chiar pacatul altuia, numai ca acela sa nu fie pedepsit!

Fani te rog sa vezi filmul Tarul. Iwan cel mare (la rusi) cel rau (la europeni) a format primul stat rusesc. Oamenii nici pe vremea lui nu se lasau manati de vorbe. A trebuit fapte. Dar dupa ce au inteles a fost pentru poporul rus mai bine. De fapt rusii sunt singurii care pot sa stea uniti sub un conducator.

La noi toti vor sa fie conducatori asa ca iase debandada, anarhie. Atunci pierdem cu totii.

[gheorghie]

Aceste activiste au fost intrebate in mod public daca le pare rau
pentru scandalul provocat si au fost chemate la pocainta de catre patriarhul
Kiril. Ele au refuzat...

[Hector]

Romanii ar avea multe de invatat de la rusi. Atat pe plan politic, social, dar religios. Asta incluzand apararea credintei.
Cat despre scandal, insasi asocierea unei formatii cu un astfel de nume si o biserica (si nu oricare, ci una dintre cele mai insemnate catedrale ale Rusiei, un simbol al Bisericii ortodoxe Ruse) este o mare blasfemie.

[mihaiB]

Aceasta este o listă de domnitori ai Moldovei, de la primele atestări în secolul XIII la unirea cu Țara Românească, proclamată de Alexandru Ioan Cuza la 24 ianuarie (pe stil vechi) 1859.
Primele atestări
cca.1247 Olaha
secolul al XIV-lea Costea
Marca de apărare a lui Dragoș
1345/1347 - 1353/4 Dragoș
1354 - 1358 Sas
1359 Balc
Statul independent Moldova
1359 - 1365 Bogdan I (1363-cca. 1367, după opinia profesorului Ștefan S. Gorovei)
1365/1367 - 1373 Lațcu
1373 - 1375 Costea, nesigur
1375 - 1391 Petru I
1391 - 1394 Roman I
1394 - 1399 Ștefan I
1399 - 1400 Iuga
1400 - 1432 Alexandru cel Bun
1432 - 1433 Iliaș I
1433 - 1435 Ștefan al II-lea
1435 - 1436 Iliaș I
1436 - 1442 Iliaș I și Ștefan al II-lea
1442 - 1447 Ștefan al II-lea
1447 Petru al II-lea
1447 - 1448 Roman al II-lea
1448 - 1449 Petru al II-lea
1449 Ciubăr Vodă
1449 Alexăndrel
1449 - 1451 Bogdan al II-lea
1451 - 1452 Petru Aron
1452 - 1454 Alexăndrel
1454 - 1455 Petru Aron
1455 Alexăndrel
1455 - 1457 Petru Aron
1457 - 1504 Ștefan cel Mare
1504 - 1517 Bogdan al III-lea cel Orb
1517 - 1527 Ștefan al IV-lea sau Ștefăniță
1527 - 1538 Petru Rareș
1538 - 1540 Ștefan Lăcustă
1540 - 1541 Alexandru Cornea
1541 - 1546 Petru Rareș
1546 - 1551 Iliaș al II-lea Rareș
1551 - 1552 Ștefan al VI-lea Rareș
1552 Ioan Joldea
1552 - 1561 Alexandru Lăpușneanu
1561 - 1563 Despot Vodă
1563 - 1564 Ștefan Tomșa
1564 - 1568 Alexandru Lăpușneanu
1568 - 1572 Bogdan Lăpușneanu
1572 - 1574 Ioan Vodă cel Viteaz (cel Cumplit)
1574 - 1577 Petru Șchiopul
1577 Ioan Potcoavă
1578 - 1579 Petru Șchiopul
1579 - 1582 Iancu Sasul
1582 - 1591 Petru Șchiopul
1591 - 1592 Aron Tiranul
1592 Alexandru cel Rău
1592 Petru Cazacul
1592 - 1595 Aron Tiranul
1595 Ștefan Răzvan
1595 - 1600 Ieremia Movilă
1600 Mihai Viteazul
1600 - 1606 Ieremia Movilă
1606 - 1607 Simion Movilă
1607 Mihail Movilă
1607 Constantin Movilă
1607 Mihail Movilă
1607 - 1611 Constantin Movilă
1611 - 1615 Ștefan al IX-lea Tomșa
1615 - 1616 Alexandru Movilă
1616 - 1619 Radu Mihnea
1619 - 1620 Gaspar Graziani
1620 - 1621 Alexandru Iliaș
1621 - 1623 Ștefan al IX-lea Tomșa
1623 - 1626 Radu Mihnea
1626 - 1629 Miron Barnovschi-Movilă
1629 - 1630 Alexandru Coconul
1630 - 1631 Moise Movilă
1631 - 1633 Alexandru Iliaș
1633 Miron Barnovschi-Movilă
1633 - 1634 Moise Movilă
1634 - 1653 Vasile Lupu
1653 - 1658 Gheorghe Ștefan
1658 - 1659 Gheorghe Ghica
1659 Constantin Șerban Basarab
1659 - 1661 Ștefăniță Lupu
1661 Constantin Șerban Basarab
1661 Ștefăniță Lupu
1661 - 1665 Eustatie Dabija
1665 - 1666 Gheorghe Duca
1666 - 1668 Iliaș Alexandru
1668 - 1672 Gheorghe Duca
1672 - 1673 Ștefan Petriceicu
1673 Dumitrașcu Cantacuzino
1673 - 1674 Ștefan Petriceicu
1674 - 1675 Dumitrașcu Cantacuzino
1675 - 1678 Antonie Ruset
1678 - 1683 Gheorghe Duca
1683 - 1684 Ștefan Petriceicu
1684 - 1685 Dumitrașcu Cantacuzino
1685 - 1693 Constantin Cantemir
1693 Dimitrie Cantemir
1693 - 1695 Constantin Duca
1695 - 1700 Antioh Cantemir
1700 - 1703 Constantin Duca
1703 Logofăt Ioan Buhuș
1703 - 1705 Mihai Racoviță
1705 - 1707 Antioh Cantemir
1707 - 1709 Mihai Racoviță
1709 - 1710 Logofăt Ioan Buhuș
1709 - 1710 Nicolae Mavrocordat
1710 - 1711 Dimitrie Cantemir
Epoca Fanariotă
1711 Caimacam Lupu Costachi
1711 Caimacam Ioan Mavrocordat
1711 - 1715 Nicolae Mavrocordat
1715 - 1726 Mihai Racoviță
1726 - 1733 Grigore al II-lea Ghica
1733 - 1735 Constantin Mavrocordat
1735 - 1739 Grigore al II-lea Ghica
1739 Ocupația rusă
1739 - 1741 Grigore al II-lea Ghica
1741 - 1743 Constantin Mavrocordat
1743 - 1747 Ioan N. Mavrocordat
1747 - 1748 Grigore al II-lea Ghica
1748 - 1749 Constantin Mavrocordat
1749 Iordache Stavrachi
1749 - 1753 Constantin Racoviță
1753 - 1756 Matei Ghica
1756 - 1757 Constantin Racoviță
1757 - 1758 Scarlat Ghica
1758 - 1761 Ioan Teodor Callimachi
1761 - 1764 Grigore Callimachi
1764 - 1767 Grigore al III-lea Ghica
1767 - 1769 Grigore Callimachi
1769 Constantin Mavrocordat
1769 - 1774 Ocupația rusă
1774 - 1777 Grigore al III-lea Ghica
1777 - 1782 Constantin Moruzi
1782 - 1785 Alexandru I Mavrocordat Deliberiu
1785 - 1786 Alexandru II Mavrocordat Firaris
1786 - 1788 Alexandru Vodă Ipsilanti
1787 - 1791 Ocupația austriacă
1788 - 1789 Emanuel Giani-Ruset
1788 - 1791 Ocupația rusă
1792 Alexandru Moruzi
1792 - 1795 Mihai Suțu „Draco”
1795 - 1799 Alexandru Callimachi
1799 - 1801 Constantin Ipsilanti
1801 - 1802 Alexandru Suțu
1802 Logofăt Iordache Conta și alți caimacami
1802 - 1806 Alexandru Moruzi
1806 Scarlat Callimachi
1806 - 1807 Alexandru Moruzi
1806 - 1812 Ocupația rusă
1807 Alexandru Hangerli
1807 - 1810 Scarlat Callimachi (nu a condus propriu-zis)
1806 Caimacam Iordache Ruset-Roznovanu
1807 - 1812 Mitropolit Veniamin Costache și alți caimacami
1812 - 1819 Scarlat Callimachi
1819 Seneschals Manu și Iacovachi Rizos-Nerulos (?)
1819 - 1821 Mihail Suțu
1821 Mitropolit Veniamin Costache
1821 Eteria lui Alexandru Ipsilanti
1821 - 1822 Caimacam Ștefan Vogoride
1821 - 1822 Ocupația turcă
1822 - 1828 Ioniță Sandu Sturdza
1828 - 1834 Ocupația rusă
1834 - 1849 Mihail Sturdza
1849 - 1853 Grigore Alexandru Ghica
1853 - 1854 Ocupația rusă
1854 - 1856 Grigore Alexandru Ghica
3 iunie - 10 iunie 1856 Consiliu administrativ extraordinar
1856 - 1857 Teodor Balș
17 februarie (pe stil vechi) 1857 - octombrie 1858 Nicolae Vogoride
octombrie 1858 - 5 ianuarie (pe stil vechi) 1859 Căimăcămia de trei: Ștefan Catargiu
(se retrage la 20 octombrie 1858, îi urmează I. A. Cantacuzino);
Vasile Sturdza și Anastasie Panu
Unirea de la 1859
5 ianuarie (pe stil vechi) 1859 - 24 ianuarie (pe stil vechi) 1862 Alexandru Ioan Cuza

La 20 noiembrie (pe stil vechi) 1861 Înalta Poartă a adoptat „Firmanul de organizare administrativă a Moldovei și Valahiei” prin care a admis unirea politică și administrativă a Principatelor Moldova și Țara Românească, teritorii autonome aflate în componența Imperiului Otoman. Pe 11 decembrie 1861 Alexandru Ioan Cuza, domn al Moldovei și totodată domn al Țării Românești (cu guverne și adunări separate până la acea dată), a dat publicității proclamația prin care a adus oficial la cunoștință că „naționalitatea română este întemeiată”. La 22 ianuarie (pe stil vechi) 1862 s-a format primul guvern unitar al României. Două zile mai târziu, pe 24 ianuarie 1862, adunările Moldovei și Țării Românești, reunite în ședință comună, au proclamat orașul București drept capitală a întregii țări. De la acea dată Principatul Moldova și-a încetat existența.
Legături externe

DOMNII DIN MOLDOVA PÂNĂ ÎN 1859

Sursa:http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_domnilor_Moldovei

[mihaiB]

http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_%...ilor_bizantini

Este oare o asemanare? Se spune ca Bizantul era locuit in majoritate de valachi.

[mihaiB]

Mai jos se află o listă de domni ai Țării Românești, de la prima sa mențiune până la unirea din 1859 cu Moldova.

Este de menționat faptul că până la Basarab I - Întemeietorul, cnezii și voievozii amintiți au stăpânit doar câte o porțiune din viitoarea formațiune statală.
Perioadă Nume Genealogie
12??-1241 Bezerenbam voievod al Țării Ilaut (Oltenia?)
12??-1241 Mișelav voievod al formațiuni statale de pe râul Argeș
1247-1277/9 Litovoi (Lytuoy / Lytuon / Litavor) voievod al unei formațiuni statale din Oltenia (Țara Litua); urmașul lui Bezerenbam ?
1247-1272/5 Seneslav voievod al unei formațiuni statale de pe râul Argeș; urmașul lui Mișelav ?
1247-1272/5 Ioan cneaz (voievod?) al unei formațiuni dintre Jiu și Olt
1247-1272/5 Farcaș (Fărcaș) cneaz (voievod?) al unei formațiuni din Vâlcea, probabil pe Lotru
1277/9-c.1290 Bărbat voievod al unei formațiuni statale din Oltenia; fratele lui Litovoi
c.1290 - c.1300 Negru Vodă sau Radu Negru - legendar voievod al unei formațiuni statale de pe râul Argeș
c.1290 sau 1300 - c.1310 Thocomerius (Tocomer / Tihomir / Tugomir / Toctomerie) tatăl lui Basarab I - Întemeietorul
c.1310 - 1352 Basarab I - Întemeietorul fiul lui Thocomerius; prima mențiune sigură: 1323-1324, domn al Țării Românești; stăpânea și Basarabia veche, sudul teritoriului dintre Prut și Nistru (Bugeac)
1352 - 16 nov. 1364 Nicolae Alexandru fiul lui Basarab I - Întemeietorul
16 nov. 1364 - c.1377 Vladislav I (Vlaicu Vodă) fiul lui Nicolae Alexandru
c.1377 - 1383 Radu I fiul lui Nicolae Alexandru
c.1383 - sep. 1386 Dan I Fiul lui Radu I
sep. 1386 - nov. 1394 Mircea cel Bătrân Fiul lui Radu I
nov. 1394 - ian. 1397 Vlad I Fiul lui Dan I
ian. 1397 - ian. 1418 Mircea cel Bătrân Fiul lui Radu I
ian. 1418 - aug. 1420 Mihail I Fiul lui Mircea cel Bătrân
aug. 1420 - 1422 Radu al II-lea Prasnaglava (Chelul) Fiul lui Mircea cel Bătrân
1422 Dan al II-lea Fiul lui Dan I
1423 Radu al II-lea Prasnaglava (Chelul) Fiul lui Mircea cel Bătrân
1423 - 1424 Dan al II-lea Fiul lui Dan I
1424 - 1426 Radu al II-lea Prasnaglava (Chelul) Fiul lui Mircea cel Bătrân
1426 - 1427 Dan al II-lea Fiul lui Dan I
1427 Radu al II-lea Prasnaglava (Chelul) Fiul lui Mircea cel Bătrân
1427 - 1431 Dan al II-lea Fiul lui Dan I
1431 - dec. 1436 Alexandru I (Aldea) Fiul lui Mircea cel Bătrân
dec. 1436 - 1442 Vlad al II-lea Dracul Fiul lui Mircea cel Bătrân
1442 Mircea al II-lea Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
august 1442 - 1443 Basarab al II-lea Fiul lui Dan al II-lea
1443 - 1447 Vlad al II-lea Dracul Fiul lui Mircea cel Bătrân
1447 - 1448 Vladislav al II-lea Fiul lui Dan al II-lea
1448 Vlad al III-lea Țepeș Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
1448 - 1456 Vladislav al II-lea Fiul lui Dan al II-lea
1456 - nov. 1462 Vlad al III-lea Țepeș Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
nov. 1462 - nov. 1473 Radu al III-lea cel Frumos Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
nov. 1473 - dec. 1473 Basarab al III-lea cel Bătrân (Laiotă) Fiul lui Dan al II-lea
dec. 1473 - 1474 Radu al III-lea cel Frumos Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
1474 Basarab al III-lea cel Bătrân (Laiotă) Fiul lui Dan al II-lea
oct. 1474 - ian. 1475 Radu al III-lea cel Frumos Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
ian. 1475 - nov. 1476 Basarab al III-lea cel Bătrân (Laiotă) Fiul lui Dan al II-lea
nov. 1476 - dec. 1476 Vlad al III-lea Țepeș Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
dec. 1476 - nov. 1477 Basarab al III-lea cel Bătrân (Laiotă) Fiul lui Dan al II-leanov. 1477 - sep. 1481 Basarab al IV-lea cel Tânăr (Țepeluș) Fiul lui Basarab al II-lea
1481 Mircea al II-lea (Domnie incertă) Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
sep. 1481 - nov. 1481 Vlad al IV-lea Călugărul Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
nov. 1481 - apr. 1482 Basarab al IV-lea cel Tânăr (Țepeluș) Fiul lui Basarab al II-lea
apr. 1482 - sep. 1495 Vlad al IV-lea Călugărul Fiul lui Vlad al II-lea Dracul
sep. 1495 - apr. 1508 Radu cel Mare (al IV-lea) Fiul lui Vlad al IV-lea Călugărul
apr. 1508 - oct. 1509 Mihnea I cel Rău Fiul lui Vlad al III-lea Țepeș
oct. 1509 - feb. 1510 Mircea al III-lea (Miloș) Fiul lui Mihnea I cel Rău
feb. 1510 - ian. 1512 Vlad al V-lea cel Tânăr (Vlăduț) Fiul lui Vlad al IV-lea Călugărul
ian. 1512 - sep. 1521 Neagoe Basarab Fiul lui Pirvu Craiovescu
sep. 1521 - oct. 1521 Teodosie Fiul lui Neagoe Basarab
oct. 1521 - nov. 1521 Vlad (Dragomir Călugărul) filiație necunoscută
nov. 1521 - dec. 1522 Teodosie Fiul lui Neagoe Basarab
dec. 1522 - apr. 1523 Radu de la Afumați (al V-lea) Fiul lui Radu cel Mare
apr. 1523 - nov. 1523 Vladislav al III-lea Nepotul lui Vladislav al II-lea
nov. 1523 - ian. 1524 Radu al VI-lea Bădica Fiul lui Radu cel Mare
ian. 1524 - iun. 1524 Radu de la Afumați (al V-lea) Fiul lui Radu cel Mare
iun. 1524 - sep. 1524 Vladislav al III-lea Nepotul lui Vladislav al II-lea
sep. 1524 - apr. 1525 Radu de la Afumați (al V-lea) Fiul lui Radu cel Mare
apr. 1525 - aug. 1525 Vladislav al III-lea Nepotul lui Vladislav al II-lea
aug. 1525 - ian. 1529 Radu de la Afumați (al V-lea) Fiul lui Radu cel Mare
ian. - feb. 1529 Basarab al V-lea (Domnie incertă) Probabil strănepot al lui Mihail I
ian. 1529 - iun. 1530 Moise Vodă Fiul lui Vladislav al III-lea
iun. 1530 - sep. 1532 Vlad al VI-lea Înecatul Fiul lui Vlad al V-lea cel Tânăr
sep. 1532 - sep.1534 Vlad al VII-lea Vintilă (de la Slatina) Fiul lui Radu cel Mare
sep. 1534 - nov. 1534 Radu Paisie (Petru de la Argeș) Fiul lui Radu cel Mare
nov. 1534 - iun. 1535 Vlad al VII-lea Vintilă (de la Slatina) Fiul lui Radu cel Mare
iun. 1535 - mar. 1545 Radu Paisie (Petru de la Argeș) Fiul lui Radu cel Mare
mar. 1545 - nov. 1552 Mircea Ciobanul Fiul lui Radu cel Mare
nov. 1552 - mai 1553 Radu Ilie Haidăul
mai 1553 - feb. 1554 Mircea Ciobanul Fiul lui Radu cel Mare
mar. 1554 - dec. 1557 Pătrașcu cel Bun Fiul lui Radu Paisie
ian. 1558 - sep. 1559 Mircea Ciobanul Fiul lui Radu cel Mare
sep. 1559 - iun. 1568 Petru cel Tânăr Fiul lui Mircea Ciobanul
iun. 1568 - apr. 1574 Alexandru al II-lea Mircea Nepotul lui Mihnea I cel Rău
mai 1574 Vintilă (a domnit 4 zile) Fiul lui Pătrașcu cel Bun
mai 1574 - sep. 1577 Alexandru al II-lea Mircea Fiul lui Mircea al III-lea
sep. 1577 - iul. 1583 Mihnea al II-lea Turcitul Fiul lui Alexandru al II-lea Mircea
iul. 1583 - apr. 1585 Petru Cercel Fiul lui Pătrașcu cel Bun
apr. 1585 - mai 1591 Mihnea al II-lea Turcitul Fiul lui Alexandru al II-lea Mircea
mai 1591 - aug. 1592 Ștefan Surdul Fiul lui Ioan Vodă cel Viteaz
sep. 1592 - sep. 1593 Alexandru al III-lea cel Rău Nepotul lui Alexandru Lăpușneanu
sep. 1593 - aug. 1601 Mihai Viteazul
sep. 1601 - mar. 1602 Radu Mihnea Fiul lui Mihnea al II-lea Turcitul
aug. 1602 - dec. 1610 Radu Șerban
dec. 1610 - mar. 1611 Ocupația principelui Transilvaniei Gabriel Bathory