Ecumenism

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Dupa cuvantul tau, daca nu ai Har, nu ai mantuire. Poti tu sa afirmi ca tu ai Harul si colegii de forum catolici de exemplu, nu l-ar avea? Poti sa faci o astfel de afirmatie, da sau nu?

Aici nu vorbeam neapărat despre mine sau despre alţi inşi, iar pe de altă parte afirmaţiile mele le menţin în condiţia în care sunt ortodoxe. Nu pot să spun prea multe despre catolicii de aici de pe forum, ca inşi, ca oameni; din ce am văzut până acum îmi este foarte clar că ei nu cunosc şi nu înţeleg Ortodoxia, posibil să fi înţeles ceva din ea dar foarte fragmentar. Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu tăgăduiesc că sunt mai dezvoltaţi decât ortodocşii din multe puncte de vedere, nu tăgăduiesc că avem ce învăţa de la ei, dar consider catolicismul eretic şi heterodox. Ar fi multe de spus despre catolicism, am prea multe argumente că este vorba despre o bomboană otrăvită învelită într-un staniol foarte strălucitor. Dealtfel am deschis mai multe probleme chiar numai eu, care sunt un neica-nimeni în Biserica Ortodoxă, pe acest forum şi văd că nu prea fac faţă provocărilor. Dacă luăm şi criticile teologilor şi sfinţilor Bisericii Ortodoxe deja lucrurile încep să se complice şi mai mult. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

[iustin10]

În prealabil postat de Decebal

Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

Nu dv considerati asta personal, ci BO o considera . A-ti inceput ziua facndu-ma eretic,si o sfarsiti facand un miliard de oameni eretici.
BO poate sa afirme aceasta erezie ,pentru ca are multe minti luminate care s-au ocupat de asta .Dar eu neputinciosul si pacatosul ,ce castig daca ma apuc sa ii fac acum eretici pe altii?
E suficient ca nu ma simt bine ducindu-ma la ei,ca nu simt nici o emotie,parca nu as intra intr-o biserica .Dar sa ma mai apuc sa ii exclud,la ce imi foloseste mie personal?
Cu ce sunt mai aporpae de mantuire prin asta?
Asa cum excludeti pe catolici,asa veti exclude pe protestanti,pe restul omenirii,pe ecumenisti ,pe ortodocsii ce nu tin calendarul,pe cei din familia dv,si cercu se va restrange tot mai mult... De ce ? Pentru ca va luati dupa cuvinte si nu dupa inima.Inima ar trebui sa va spuna :traieste si iubeste ,si da slava lui Dumnezeu. In nici un caz inima dv nu a fost lasata cu menirea de a respinge un miliard de oameni pe care nu i-ati vazut niciodata ,printr-o simpa propozitie.

[Decebal]

În prealabil postat de iustin10

Nu dv considerati asta personal, ci BO o considera . A-ti inceput ziua facndu-ma eretic,si o sfarsiti facand un miliard de oameni eretici.

Te rog frumos, domnu Iustin, despre care miliard de catolici vorbiţi? Aşa crezi dumneata că este vorba despre un miliard? Păi cu ortodocşii sunt ăia 200-300 de milioane de care se vorbeşte? Ei bine, nici catolicii nu sunt miliardul ăla din statistici. Este vorba despre statistici în mod evident mincinoase şi făcute aşa pentru publicul larg. Oamenii cu discernământ mai dezvoltat ştiu că este vorba despre o simplă glumă. Şi catolicii ştiu asta şi o ştiu foarte bine. Şi da, reafirm că, în credinţa mea, catolicismul este eretic şi heterodox. Asta nu înseamnă că tot ceea ce spun ei ar fi greşit, ci doar că este eretic şi heterodox.

Am uitat să spun, este şi schismatic.

[iustin10]

În prealabil postat de Decebal

Te rog frumos, domnu Iustin, despre care miliard de catolici vorbiţi? Aşa crezi dumneata că este vorba despre un miliard? Păi cu ortodocşii sunt ăia 200-300 de milioane de care se vorbeşte? Ei bine, nici catolicii nu sunt miliardul ăla din statistici. Este vorba despre statistici în mod evident mincinoase şi făcute aşa pentru publicul larg. Oamenii cu discernământ mai dezvoltat ştiu că este vorba despre o simplă glumă. Şi catolicii ştiu asta şi o ştiu foarte bine. Şi da, reafirm că, în credinţa mea, catolicismul este eretic şi heterodox. Asta nu înseamnă că tot ceea ce spun ei ar fi greşit, ci doar că este eretic şi heterodox.

Deci nu numai eu sunt obligat la contradictii:in cuvinte :) Adica nu tot ce spun ei este gresit dar este eretic. Exista erezii gresite si erezii mai putin gresite,si chiar non-erezii in ceea ce zic ei.
Si ?
Care e atitudinea dv practica acum,dupa ce a-ti stabilit ca catolicii sunt eretici?
Nici una. Aceiasi ca a mea ,evitati sa mai intrati in bisericile lor.
Sau daca sunteti in tren cu un catolic ,nu vorbiti cu el? La ce folosesc aceste departajari?
Oare acesta e sensul credintei ,sa stabilim ce e este eretic la altii ?
Aceasta constatare triuumfala a dv nu a produs absolut nimic pozitiv in viata dv. In viata Bisericii da,a produs,pentru ca atunci chiar aveau de impartit,si chiar era necesara departajarea .Dar altfel,dupa 1000 de ani,repetati ca un papagal(fara sens de jignire ci doar de imitare) ,fara sa fie cazul , o decizie dureroasa care a trebuit sa fie luata acum 1000 de ani.
Ce este actual inca, si va fi actual mereu ,este sa traim in dragoste cu ceilalti. Aceasta daca a-ti repeta-o mereu si a-ti si face-o ,v-ar fi de mare folos
Dar a repeta zilnic ca altii sunt eretici, e timp pierdut,caci nu ne aduce nimic pozitiv in viata

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Deci nu numai eu sunt obligat la contradictii:in cuvinte :) Adica nu tot ce spun ei este gresit dar este eretic. Exista erezii gresite si erezii mai putin gresite,si chiar non-erezii in ceea ce zic ei.
Si ?
Care e atitudinea dv practica acum,dupa ce a-ti stabilit ca catolicii sunt eretici?
Nici una.

Biserica nu s-a ocupat de 2000 de ani de cei din afara Bisericii, ci de cei din Biserica. De aceea nu au fost sinoade despre invatatura musulmana, hindusa, gnostica, etc. Pentru ca nu avea importanta ce rataciri erau in afara Bisericii, ci doar cele ce afectau pe credinciosi si mantuirea.
Ecumensimul aduce o gandire deformata, protestanta, asupra ortodoxiei. Nu s-ar tot spune daca multi ortodocsi nu ar fi capatat aceste invataturi protestante. Pentru ortodocsi in primul rand se scriu aceste lucruri despre alte culte, pentru ca unii au ajuns sa creada ca protestantii liberali ca nu are importanta invatatura dreapta, ci doar practica. IPS Antonie Plamadeala si toti sfintii spun ca dreapta invatatura este obligatorie pentru mantuire, si asta pentru ortodocsi, cu atat mai mult pentru eterodocsi.
Deci in primul rand pentru ortodocsi sunt spuse toate acestea. Dar si pentru eterodocsi, ca sa afle adevarul cine vrea sa auda, sa se poata mantui. Cel ce iubeste pe cineva care nu e ortodox ii spune ca adevarul e in ortodoxie si trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa ca sa se poata mantui, cel ce ii spuen ca poate sa stea la el in cult nu stie ce spune, de fapt face lucrarea vrajmasului, crezand ca face un bine, isi face un mare pacat.
In toate religiile exista si o cat de mica parte adevarata, dar nu are nicio importanta, e ca si cu oamenii si castravetele, ca au cam acelasi procentaj de apa, asta nu inseamna ca si castravetii sunt ca noi. Si Arie avea 99% din invatatura ortodoxa.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Biserica nu s-a ocupat de 2000 de ani de cei din afara Bisericii, ci de cei din Biserica. De aceea nu au fost sinoade despre invatatura musulmana, hindusa, gnostica, etc. Pentru ca nu avea importanta ce rataciri erau in afara Bisericii, ci doar cele ce afectau pe credinciosi si mantuirea.
Ecumensimul aduce o gandire deformata, protestanta, asupra ortodoxiei. Nu s-ar tot spune daca multi ortodocsi nu ar fi capatat aceste invataturi protestante. Pentru ortodocsi in primul rand se scriu aceste lucruri despre alte culte, pentru ca unii au ajuns sa creada ca protestantii liberali ca nu are importanta invatatura dreapta, ci doar practica. IPS Antonie Plamadeala si toti sfintii spun ca dreapta invatatura este obligatorie pentru mantuire, si asta pentru ortodocsi, cu atat mai mult pentru eterodocsi.
Deci in primul rand pentru ortodocsi sunt spuse toate acestea. Dar si pentru eterodocsi, ca sa afle adevarul cine vrea sa auda, sa se poata mantui. Cel ce iubeste pe cineva care nu e ortodox ii spune ca adevarul e in ortodoxie si trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa ca sa se poata mantui, cel ce ii spuen ca poate sa stea la el in cult nu stie ce spune, de fapt face lucrarea vrajmasului, crezand ca face un bine, isi face un mare pacat.
In toate religiile exista si o cat de mica parte adevarata, dar nu are nicio importanta, e ca si cu oamenii si castravetele, ca au cam acelasi procentaj de apa, asta nu inseamna ca si castravetii sunt ca noi. Si Arie avea 99% din invatatura ortodoxa.

Primii crestini s-au mantuit cu ceea ce scrie in Biblie, fara nici o alta invatatura suplimentara. Daca ei s-au mantuit, oricine altul se poate mantui exact in acelasi mod. Iar multi nu vor decat mantuirea, nu-i intereseaza mai mult. Este foarte simplu conceptul. Si este scris si in Biblie:

"Din zilele lui Ioan Botezatorul pana acum imparatia cerurilor se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea".

Ce faceau cei din zilele lui Ioan Botezatorul? Nu faceau altceva decat sa creada, sa se lepede de pacate, sa se boteze cu apa si Duh Sfant si sa persiste in aceasta lasare de pacate, in frangerea painii si in rugaciune. Foarte simplu, insa exact aceasta simplitate care ii atrage pe protestanti este respinsa de ortodocsi fiind convinsi ca fara toate textele incondeiate ortodoxe nu ar exista Har. Gandul omului nu este insa si gandul lui Dumnezeu ci gandul Lui este cel citat mai sus. De aceea grija omului trebuie mai degraba sa fie straduinta si silirea pentru a pune mana pe Imparatie.

Ajung mereu la concluzia ca se vorbeste mult si se face putin, iar meteahna asta a multei vorbiri eu am prins-o la ortodocsi din pacate.

Dar acum ca imi sunt toate mai clare in ceea ce cautam, prefer sa trec la fapta de acum inainte si sa dispar cat de mult posibil din virtual.

Va multumesc tuturor pentru ceea ce ati impartasit cu mine, bune si mai putin bune!
Multa pace!

[iustin10]

În prealabil postat de catalin2

Biserica nu s-a ocupat de 2000 de ani de cei din afara Bisericii, ci de cei din Biserica. De aceea nu au fost sinoade despre invatatura musulmana, hindusa, gnostica, etc. Pentru ca nu avea importanta ce rataciri erau in afara Bisericii, ci doar cele ce afectau pe credinciosi si mantuirea.
Ecumensimul aduce o gandire deformata, protestanta, asupra ortodoxiei. Nu s-ar tot spune daca multi ortodocsi nu ar fi capatat aceste invataturi protestante. Pentru ortodocsi in primul rand se scriu aceste lucruri despre alte culte, pentru ca unii au ajuns sa creada ca protestantii liberali ca nu are importanta invatatura dreapta, ci doar practica. IPS Antonie Plamadeala si toti sfintii spun ca dreapta invatatura este obligatorie pentru mantuire, si asta pentru ortodocsi, cu atat mai mult pentru eterodocsi.
Deci in primul rand pentru ortodocsi sunt spuse toate acestea. Dar si pentru eterodocsi, ca sa afle adevarul cine vrea sa auda, sa se poata mantui. Cel ce iubeste pe cineva care nu e ortodox ii spune ca adevarul e in ortodoxie si trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa ca sa se poata mantui, cel ce ii spuen ca poate sa stea la el in cult nu stie ce spune, de fapt face lucrarea vrajmasului, crezand ca face un bine, isi face un mare pacat
In toate religiile exista si o cat de mica parte adevarata, dar nu are nicio importanta, e ca si cu oamenii si castravetele, ca au cam acelasi procentaj de apa, asta nu inseamna ca si castravetii sunt ca noi. Si Arie avea 99% din invatatura ortodoxa.

Eu nu vorbesc de ecumenism,care mi se pare util doar pentru protestanti .Pentru ortodocsi are o utilitate scazuta,eventual doar sa isi afimre credinta,dar fara alte atitudini de participare.Eu vorbesc doar despre realitate si despre o alta atitudine fata de ea.
Realitatea este ca exista aceste sute de milioane de crestini de alte culte si aceste miliarde de necrestini .Si ca nu este eficienta aceasta atitudine de excludere,desi dogmatic este adevarata . Si mai mult,cand vorbesc aceasta sunt constient ca aceasta este traditia :intai a excluderii ereticilor,apoi a excluderii catolicilor ,apoi a excluderii protestantilor .Ca toti parinti de astazi indeamna la conservara ortodoxiei si neamestecul ei cu erezia.
Sunt constient de acestea ,dar sunt atitea porunci care nu le indeplinesc din ortodoxie, macar pe asta o ignor si eu temporar,pina gasesc abordarea necesara mie,persoanei individuale,si nu doar sa repet ceea ce zic oameni pe care ii respect din tot sufletul.

Nu sunt partizanul nici al ecumenismului nici al tacerii. Ortodoxul trebuie sa isi afimre valorile si credinta .Trebuie sa combata erezia dpdv dogmatic,pentru ca intreaga credinta s-ar duce de ripa. Dar sa o combata cand a inteles-o si poate sa raspunda la orice intrebare,cand realmente poate fi de ajutor celorlalti :mai putin credinciosi sau prost credinciosi,sau necredinciosi. De ce din toate virtutile care le are ortodoxia o alegeti doar pe aceasta in primul rand ,anume cum sa ma separ mai mult de eretici ? Exista atitea arme in vitrina ortodoxiei,dintre care exemplul personal este cea mai eficienta,dar voi va inaltati ,si sariti direct la arma cea mai taioasa.Sunteti mai taiosi ca p cleopa,mai aprigi ca sf Nicolae ,si aici,intradevar ,sunteti the best. In respingerea altora sunteti ortodocsi pina in varful unghiilor. Dar celalalte? Tot atita rivna depuneti ? Tot la fel sunteti preocupati si cum sa ajungeti la dragoste,cea mai inalta dintre virtuti ? Cerneti cuvinte ,cautati neregului,incalcari de reguli, treceti totul prin tiparul dogmei . Si va antrenati sufletul in a se izola si a respinge,in a fi cel mai mare aparator al ortodoxiei ,care vai ,are nevoie de toata dragostea,in lumea asta chinuita. Ma tem ca aparati ceva , care nu a-ti cucerit inca...
impacarea cu sine.

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Realitatea este ca exista aceste sute de milioane de crestini de alte culte si aceste miliarde de necrestini .Si ca nu este eficienta aceasta atitudine de excludere,desi dogmatic este adevarata . Si mai mult,cand vorbesc aceasta sunt constient ca aceasta este traditia :intai a excluderii ereticilor,apoi a excluderii catolicilor ,apoi a excluderii protestantilor .Ca toti parinti de astazi indeamna la conservara ortodoxiei si neamestecul ei cu erezia.
Sunt constient de acestea ,dar sunt atitea porunci care nu le indeplinesc din ortodoxie, macar pe asta o ignor si eu temporar,pina gasesc abordarea necesara mie,persoanei individuale,si nu doar sa repet ceea ce zic oameni pe care ii respect din tot sufletul.

De fapt intelegerea e ca nimeni nu exclude pe eterodocsi, numarul credinciosilor din Biserica nu e limitat, pot fi si sapte miliarde de ortodocsi, gasesc ei unde sa faca slujba daca nu au biserici.
Adevarul e cel ce exclude neadevarul, intotdeauna afirmarea unui adevar exclude alte neadevaruri. Daca spunem ca un cal are patru picioare excludem ca ar avea sapte, zece, trei picioare, etc. Daca sunt persoane care sustin ca are zece picioare e problema lor, daca nu vad adevarul sau nu vor sa il accepte. Ortodoxia marturiseste adevarul, si din cauza asta unii se simt afectati. De aceea s-a inventat in ultimul timp adevarul relativ, adica toti vad adevarul din punctul lor de vedere si astfel toti sunt in adevar. Are dreptate si cel ce spune ca un cal are patru picioare, si cel ce spune ca are zece, o suta, etc. Decat sa renunte la neadevar mai bine spun ca adevarul e la toti.
Dreapta credinta e la baza credintei noastre, nu se poate sa o ignoram, tot ce se construieste fara e gresit. La fel cum una era credinta in Dumnezeu si opusul era idolatria. Si cei ce se inchinau la idoli faceau (si fac) lucruri asemanatoare cu ce ce se inchinau la Dumnezeu. dar asta discutam pe forum, daca ne intalnim cu un italian nu ne apucam sa vorbim despre asta, pentru ca probabil nici el nu va spune ceva despre religie. Dar pe forum sunt tot felul de invataturi care se presupun adevarate.

În prealabil postat de iustin10

Eu nu vorbesc de ecumenism,care mi se pare util doar pentru protestanti .Pentru ortodocsi are o utilitate scazuta,eventual doar sa isi afimre credinta,dar fara alte atitudini de participare.Eu vorbesc doar despre realitate si despre o alta atitudine fata de ea.
Realitatea este ca exista aceste sute de milioane de crestini de alte culte si aceste miliarde de necrestini .Si ca nu este eficienta aceasta atitudine de excludere,desi dogmatic este adevarata . Si mai mult,cand vorbesc aceasta sunt constient ca aceasta este traditia :intai a excluderii ereticilor,apoi a excluderii catolicilor ,apoi a excluderii protestantilor .Ca toti parinti de astazi indeamna la conservara ortodoxiei si neamestecul ei cu erezia.
Sunt constient de acestea ,dar sunt atitea porunci care nu le indeplinesc din ortodoxie, macar pe asta o ignor si eu temporar,pina gasesc abordarea necesara mie,persoanei individuale,si nu doar sa repet ceea ce zic oameni pe care ii respect din tot sufletul.

Nu sunt partizanul nici al ecumenismului nici al tacerii. Ortodoxul trebuie sa isi afimre valorile si credinta .Trebuie sa combata erezia dpdv dogmatic,pentru ca intreaga credinta s-ar duce de ripa. Dar sa o combata cand a inteles-o si poate sa raspunda la orice intrebare,cand realmente poate fi de ajutor celorlalti :mai putin credinciosi sau prost credinciosi,sau necredinciosi. De ce din toate virtutile care le are ortodoxia o alegeti doar pe aceasta in primul rand ,anume cum sa ma separ mai mult de eretici ? Exista atitea arme in vitrina ortodoxiei,dintre care exemplul personal este cea mai eficienta,dar voi va inaltati ,si sariti direct la arma cea mai taioasa.Sunteti mai taiosi ca p cleopa,mai aprigi ca sf Nicolae ,si aici,intradevar ,sunteti the best. In respingerea altora sunteti ortodocsi pina in varful unghiilor. Dar celalalte? Tot atita rivna depuneti ? Tot la fel sunteti preocupati si cum sa ajungeti la dragoste,cea mai inalta dintre virtuti ? Cerneti cuvinte ,cautati neregului,incalcari de reguli, treceti totul prin tiparul dogmei . Si va antrenati sufletul in a se izola si a respinge,in a fi cel mai mare aparator al ortodoxiei ,care vai ,are nevoie de toata dragostea,in lumea asta chinuita. Ma tem ca aparati ceva , care nu a-ti cucerit inca...
impacarea cu sine.

Impacarea cu sine se cucereste greu, Iustin... Poate niciodata, cu adevarat, deoarece vine si din Duhul, nu doar din eforturile omului.
Insa daca voim sa obtinem impacarea cu sine, sper ca esti de acord ca trebuie sa pastram singura cale care o poate aduce: Biserica.
Daca eu stiu ca in locul acela, sa zicem X, se afla o biblioteca sau o sala de concerte, nu e oare firesc sa am grija, mai intai, sa apar locul de unii care vor sa faca acolo o bodega sau un bordel? Poate nu sunt eu mare cititor sau muzician, insa altii sunt si deocamdata ma multumesc cu locul modest si umil al paznicului.
Daca eu stiu ca acesta este un creier, cel mai pretios organ, nu e oare firesc sa il apar cu un invelis tare, de os? Iar la nivelul sangelui sa ii pun o bariera speciala impotriva microbilor?


Poate nu am cucerit linistea, insa nazuim sa o cucerim, cu ajutorul Domnului, intr-o zi.
Iar de nu o vom cuceri noi, macar dam sansa copiilor si copiilor copiilor nostri sa ne multumeasca intr-o zi, pomenindu-ne la Liturghie, ca am trait si murit pastrindu-le lor sansa sa o cucereasca.

Noi nu am cucerit-o. O vor fi cucerind-o ei, intr-o zi, cu harul lui Dumnezeu si pentru noi! AMIN+

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Aici nu vorbeam neapărat despre mine sau despre alţi inşi, iar pe de altă parte afirmaţiile mele le menţin în condiţia în care sunt ortodoxe. Nu pot să spun prea multe despre catolicii de aici de pe forum, ca inşi, ca oameni; din ce am văzut până acum îmi este foarte clar că ei nu cunosc şi nu înţeleg Ortodoxia, posibil să fi înţeles ceva din ea dar foarte fragmentar. Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu tăgăduiesc că sunt mai dezvoltaţi decât ortodocşii din multe puncte de vedere, nu tăgăduiesc că avem ce învăţa de la ei, dar consider catolicismul eretic şi heterodox. Ar fi multe de spus despre catolicism, am prea multe argumente că este vorba despre o bomboană otrăvită învelită într-un staniol foarte strălucitor. Dealtfel am deschis mai multe probleme chiar numai eu, care sunt un neica-nimeni în Biserica Ortodoxă, pe acest forum şi văd că nu prea fac faţă provocărilor. Dacă luăm şi criticile teologilor şi sfinţilor Bisericii Ortodoxe deja lucrurile încep să se complice şi mai mult. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

Intrebarea mea era foarte simpla: au catolicii Har sau nu? Daca raspunsul este "nu", atunci ar fi trebuit sa aveti curajul sa spuneti ca niciunul din colegii catolici de pe site nu are Har. Daca raspunsul este "da", atunci tot ce ati spus pana acum devine partial fals.
Intrebarea mea a fost o provocare doar ca sa vad pana unde mergeti cu curajul sustinerii propriilor pareri. Si vad ca nu ati avut curaj pana la capat. Ce anume v-a retinut? Teama de Dumnezeu sau altceva?