Ignorati sectantii

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

1. Nu pot fi comparati cei cativa adventisti cu cu sutele de mii de ortodocsi pentru ca ce sa vezi, sunteti doar cativa in tara asta pe cand ortodocsii sunt milioane bune. Aplicand numarul adventistilor deviati la numarul total de membri iasa si la voi un procent destul de mare. Si stai linistit ca nu si-au pierdut calitatea de membri.

De când ţii tu evidenţa adventiştilor "deviaţi" şi ne-excluşi (apropos, şi-a pierdut vreun ortodox calitatea de membru din această cauză?)? Şi stai liniştit, am avut în vedere raportul ortodocşi/adventişti, totuşi disproporţia rămâne mare...

În prealabil postat de mihai07

2. toti ortodocsii pe care ii cunosc respecta interdictia de a consuma sange. consumarea sangelui in diferite retete este combatut in Biserica.

Ei bine, toţi ortodocşii pe care-i cunosc eu, nu respectă această restricţie. Şi cunosc foarte mulţi... mult mai mulţi decât adventişti cunoşti tu

În prealabil postat de mihai07

p.s. sa imi arati si mie unde interzice Hristos consumul alcoolului.

În cazul acesta, acuza ta e fără obiect

În prealabil postat de osutafaraunu

În cazul acesta, acuza ta e fără obiect

Parca adventistii interzic consumul alcoolului. Sau intre timp ati intors-o?
Poate nu ai inteles, dar ce vroiam eu sa scot in evidenta este faptul ca e bine sa te uiti la barna din ochiul tau si sa lasi paiul altora, ca sunt si printre voi membri care nu prea se supun prescriptiilor.

În prealabil postat de 99

De când ţii tu evidenţa adventiştilor "deviaţi" şi ne-excluşi (apropos, şi-a pierdut vreun ortodox calitatea de membru din această cauză?)? Şi stai liniştit, am avut în vedere raportul ortodocşi/adventişti, totuşi disproporţia rămâne mare...

Din momentul in care ati inceput voi sa tineti evidenta ortodocsilor pacatosi.

În prealabil postat de 99

apropos, şi-a pierdut vreun ortodox calitatea de membru din această cauză?

nu cei sanatosi au nevoie de doctor.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

Parca adventistii interzic consumul alcoolului. Sau intre timp ati intors-o?

N-am întors-o, adventiştii nu consumă alcool. Dacă cineva totuşi consumă, urmează să-şi piardă calitatea de membru. Despre asta e vorba...

În prealabil postat de mihai07

Poate nu ai inteles, dar ce vroiam eu sa scot in evidenta este faptul ca e bine sa te uiti la barna din ochiul tau si sa lasi paiul altora, ca sunt si printre voi membri care nu prea se supun prescriptiilor.

Adevărat, există şi aceştia urmează să-şi piardă calitatea de membru. Se întâmplă la fel în BOR cu cei ce nu se supun prescripţiei privitoare la consumul de sânge? Despre asta e vorba...

În prealabil postat de mihai07

Din momentul in care ati inceput voi sa tineti evidenta ortodocsilor pacatosi.

Nu le ţinem evidenţa, doar că şi eu am fost ortodox (în schimb tu nu ai fost adventist) şi ştiu cum stau lucrurile. Despre asta e vorba...

În prealabil postat de mihai07

nu cei sanatosi au nevoie de doctor.

Deci îi consideri sănătoşi [spiritual] pe cei ce consumă sânge? Despre asta...

În prealabil postat de osutafaraunu

Deci îi consideri sănătoşi [spiritual] pe cei ce consumă sânge? Despre asta...

Ce spun eu si ce intelegi tu (dar nu ma mira - tipic sectant) La noi nu se pierde calitatea de membru pentru ca esti pacatos (Nu exista om fara de pacate) - acestia sunt cei care au nevoie de doctor (pierzi calitatea de membru atunci cand cazi in erezie si treci la o secta - asa cum ai facut tu).
p.s. mai multa atentie cand citesti un text ca sa nu mai fci gresala sa il intelegi fix pe dos.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

Ce spun eu si ce intelegi tu (dar nu ma mira - tipic sectant) La noi nu se pierde calitatea de membru pentru ca esti pacatos (Nu exista om fara de pacate) - acestia sunt cei care au nevoie de doctor (pierzi calitatea de membru atunci cand cazi in erezie si treci la o secta - asa cum ai facut tu).
p.s. mai multa atentie cand citesti un text ca sa nu mai fci gresala sa il intelegi fix pe dos.

E bine că ai făcut precizarea.
Nu despre păcate accidentale este vorba (sunt conştient de faptul că orice om are păcat), ci de păcate repetate, făptuite cu deliberare şi care aduc dezonoare persoanei, Bisericii şi lui Dumnezeu. Biserica trebuie să-şi exprime dezaprobarea pentru asemenea păcate şi în consecinţă ridică calitatea de membru acelui păcătos notoriu.
Despre asta...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de osutafaraunu

E bine că ai făcut precizarea.
Nu despre păcate accidentale este vorba (sunt conştient de faptul că orice om are păcat), ci de păcate repetate, făptuite cu deliberare şi care aduc dezonoare persoanei, Bisericii şi lui Dumnezeu. Biserica trebuie să-şi exprime dezaprobarea pentru asemenea păcate şi în consecinţă ridică calitatea de membru acelui păcătos notoriu.
Despre asta...

"Păcatele accidentale" nu sunt păcate. Păcatele, cel puţin păcatele grave, acelea care duc la moartea sufletului, sunt întotdeauna cu deliberare şi intenţie.
Biserica îşi exprimă dezaprobarea pentru păcate, dar, de regulă, nu ridică calitatea de membru păcătoşilor, fie ei notorii. Ei rămân membri ai Bisericii, fără acces la Sfintele Daruri.
Prin urmare, în Biserică există următoarele două categorii de membri: drepţii şi păcătoşii.

Modalităţile de ieşire din Biserică sunt următoarele patru:
-apostazia
-erezia
-schisma
-excomunicarea

Ca regulă generală, excomunicarea (situaţia în discuţie dintre cele patru) îi afectează pe cei care săvârşesc o anumită categorie de păcate, numite "păcate teologice". Caracterul repetat sau notoriu al păcatelor nu duce la excomunicare, ci numai caracterul lor teologic. Poţi să beţivăneşti cât vrei: vei fi un membru păcătos al Bisericii. Poţi fi un preacurvar notoriu în toată lumea (precum fostul preşedinte al Franţei): rămâi membru al Bisericii oprit de la Împărtăşirea cu Sfântul Trup şi Sf Sânge până când îţi revii (în cazul acesta: rupi legătura păcătoasă cu "soţia" ta). Dar ajunge să scuipi, chiar şi o singură dată, asupra unui preot în exerciţiul funcţiunii ca să fii excomunicat. Ajunge să suflii, ca preot, chiar şi o singură vorbă despre ce ai auzit la Sf Spovedanie, chiar dacă ceea ce ai auzit este "mâine arunc bomba atomică" spre a fi excomunicat. Altfel spus, pentru a fi teologic, un păcat trebuie mai întâi să fie o încălcare a unei porunci din "prima tablă". O luare în batjocură a lui Dumnezeu, o închinare la idoli, ar fi astfel de încălcări.

Mai sunt neclarităţi ?

[sad story]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Păcatele accidentale" nu sunt păcate.

Si acelea sunt pacate. Desi David imparatul nu a avut relatii extraconjugale, totusi doar pacatul cu Bat-Seba a fost suficient ca sa fie declarat adulterin de catre profetul Natan care l-a mustrat aspru in numele Domnului.

[osutafaraunu]

Vă respect punctul de vedere [catolic], dar nu pot fi de acord cu el, cum nici Scriptura nu e de acord.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Păcatele accidentale" nu sunt păcate.

Orice păcat, chiar şi cele făptuite fără voia noastră, tot păcate sunt. Deşi noi oamenii avem tendinţa de a cataloga anumite păcate ca "păcăţele", tot păcate sunt înaintea lui Dumnezeu. Orice călcare a voiei lui Dumnezeu şi orice neascultare de El este păcat.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poţi să beţivăneşti cât vrei: vei fi un membru păcătos al Bisericii. Poţi fi un preacurvar notoriu în toată lumea (precum fostul preşedinte al Franţei): rămâi membru al Bisericii

Scriptura vă contrazice frontal:

"Acum însă v-am scris să nu vă amestecaţi cu cel care, deşi
se numeşte frate, este desfrânat sau lacom, sau idolatru, sau bârfitor,
sau beţiv, sau hrăpăreţ: cu unul ca acesta nici măcar să nu staţi
la masă. De fapt, de ce i-aş judeca eu pe cei de afară? Oare nu-i
judecaţi voi pe cei dinăuntru? Dar pe cei din afară îi va judeca
Dumnezeu. Scoateţi-l afară dintre voi pe cel rău!" (1 Cor. 5,11-13 - Biblia Catolică)

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Altfel spus, pentru a fi teologic, un păcat trebuie mai întâi să fie o încălcare a unei porunci din "prima tablă". O luare în batjocură a lui Dumnezeu, o închinare la idoli, ar fi astfel de încălcări.

Oricare din cele 10 porunci, odată încălcată, este păcat şi e păcat împotriva lui Dumnezeu. Chiar şi călcarea poruncii a VII-a (a VI-a în versiune catolică), deşi în aparenţă reprezintă păcat împotriva semenului (fiind pe tabla a II-a), tot păcat împotriva lui Dumnezeu înseamnă (teologic vorbind):

"Şi nimeni nu-i mai mare în casa aceasta decât mine şi nu m-a oprit de la nimic, în afară de tine, pentru că tu eşti soţia lui. Cum aş putea să fac răul acesta atât de mare şi să păcătuiesc împotriva lui Dumnezeu?" (Geneza 39,9 - Biblia Catolică)

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai sunt neclarităţi ?

În rest, totul e clar.

În prealabil postat de osutafaraunu

E bine că ai făcut precizarea.
Nu despre păcate accidentale este vorba (sunt conştient de faptul că orice om are păcat), ci de păcate repetate, făptuite cu deliberare şi care aduc dezonoare persoanei, Bisericii şi lui Dumnezeu. Biserica trebuie să-şi exprime dezaprobarea pentru asemenea păcate şi în consecinţă ridică calitatea de membru acelui păcătos notoriu.
Despre asta...

Interesanta abordare.
Deci printre voi sunt unii pacatosi notorii care pacatuiesc deliberat si sunteti voi astia care pacatuiti accidental, nu din voia voastra ci din cauza unor factori externi. Stii cum suna asta? Exact ca aici :

În prealabil postat de Facere

8. Iar când au auzit glasul Domnului Dumnezeu, Care umbla prin rai, în răcoarea serii, s-au ascuns Adam şi femeia lui de faţa Domnului Dumnezeu printre pomii raiului.
9. Şi a strigat Domnul Dumnezeu pe Adam şi i-a zis: "Adame, unde eşti?"
10. Răspuns-a acesta: "Am auzit glasul Tău în rai şi m-am temut, căci sunt gol, şi m-am ascuns".
11. Şi i-a zis Dumnezeu: "Cine ti-a spus că eşti gol? Nu cumva ai mâncat din pomul din care ti-am poruncit să nu mănânci?"
12. Zis-a Adam: "Femeia care mi-ai dat-o să fie cu mine, aceea mi-a dat din pom şi am mâncat".
13. Şi a zis Domnul Dumnezeu către femeie: "Pentru ce ai făcut aceasta?" Iar femeia a zis: "Şarpele m-a amăgit şi eu am mâncat".

sau ca in pilda in care un calugar in Postul Mare incalzea un ou deasupra lumanarii sa-l manance, si cand il prinde staretul, el dadea vina pe drac, la care dracul sare ca ars zicand “Sa fim seriosi, parinte, nici eu n-o stiam pe asta”
p.s. cum spunea domnul Mihnea, nu exista pacate accidentale ce tin de factori externi. Toate pacatele presupun un act voit, liber fara a fi fortat de cineva a savarsi pacatul.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de mihai07

Interesanta abordare.
Deci printre voi sunt unii pacatosi notorii care pacatuiesc deliberat si sunteti voi astia care pacatuiti accidental, nu din voia voastra ci din cauza unor factori externi.

Nu despre asta e vorba. Noi toţi păcătuim, căci nu există om să nu păcătuiască (1 Ioan 1,8-10). Aici nu vorbim de păcatele săvârşite fără voia noastră, ci de cele săvârşite conştient, deliberat, premeditat. Cine poate zice că n-a săvârşit niciodată un astfel de păcat? Problema e la păcatele săvârşite nu accidental, ci în mod repetat. Acestea devin notorii şi atunci se impune luarea unor măsuri din partea Bisericii. Aceasta îi va retrage calitatea de membru respectivului păcătos. Biserica nu poate rămâne încărcată cu asemenea păcate. Cum privesc cei din afară o biserică ce tolerează păcate şi păcătoşi notorii în ea? Nu au dreptate musulmanii (dau şi eu un exemplu neutru) când afirmă că Biserica Creştină este o biserică decăzută, plină de vicioşi (curvari şi beţivi - ca să rămânem doar la cele două exemple amintite mai sus)?
Iată de ce este necesară respectarea poruncii apostolice "să-l daţi afară pe acel vicios!"