Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

[Eugen7]

În prealabil postat de Doriana

Eugen, N.Pricceputu, va multumesc pentru clarificari.

Slava Domnului. Lui sa Ii multumim.
Hristos Iisus este viata si fara harul lui Dumnezeu... suntem morti... intai duhovniceste si apoi si biologic.
"In Biserica stand... in rai mi se pare a fi"
"Ales-am a locui in casa Domnului, mai mult decat a locui in locasurile pacatosilor" (Psalmi) caci Hristos Iisus spune in profetie: "Binecuvantatu-v-am pe voi din casa Domnului" caci "aceasta este ziua pe care a facut-o Domnul sa ne bucuram si sa ne veselim intru ea", ziua invierii... care ste inceputul zilei a 8-a (viata vesnica, veacul ce va sa fie... "cer nou si pamant nou").

[Doriana]

În prealabil postat de bluester

De ce atunci cand apare un neoprotestant , li se "deschid ochii" oamenilor ? Pana atunci nu puteau sa-l gaseasca pe Dumnezeu ? Ba da ... dar Nu vroiau , si daca nu vrei- devii ignorant...

Puteau si pana atunci, dar nu a aparut nici un ortodox care sa le deschida ochii. Sigur ca pot cauta si singuri, dar Dumnezeu raspunde deseori prin oameni si nu tunand din cer. Iar daca ortodocsii nu sunt dispusi sa dea unele raspunsuri, se vor gasi altii.
Menirea Bisericii este sa deschida ochii orbilor. Daca nu o face, este o Biserica adormita, care trebuie sa se trezeasca si sa faca lucrarea la care a fost chemata. Si nu vorbesc numai de BO, caci in ultimul timp nici altii nu mai sunt in stare sa raspunda la nevoile spirituale ale oamenilor. Autosuficienta si multumirea de sine sunt boli care ne macina pe toti.

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

Argumentul pe care il dati dvs. cu scopul de a contrazice ceea ce Ap. Pavel a spus: "plata pacatului este moartea" este urmatorul:

Intelegera dvs este eronata.
Argumentul nu este al meu personal ci este:
a) Sfanta Scriptura: "boldul (puterea, efectul, actiunea) mortii este pacatul" (II Corinteni 15,56)
b) teologia patristica si filocalica. (Recomand sa studiati cel putin scrierile Sfantului Serafim de Sarov pentru a intelege inechivoc acest lucru).

În prealabil postat de Adrianna

Cand responsabilul de la Facultatea de Teologie Ortodoxa pe care am inceput sa o urmez anul asta ne-a intrebat ce ne incanta la catolici, eu asta i-as fi raspuns: faptul ca viata lor spirituala graviteaza in jurul Domnului Iisus si nu il baga in seama pe diavol. Dar am tacut, am lasat pe altii sa vorbeasca si singura persoana care a raspuns a zis acelasi lucru: faptul ca toti oamenii din Biserica iau Sfanta Impartasanie in fiecare duminica...

Interesant.
Ce facultate de teologie ortodoxa urmati? la ce nivel? (studii de licenta, master, doctorat)
Daca simpatizati mai mult cu teologia romano-catolica de ce nu urmati studiile teologice in cadrul universitatilor romao-catolice.
Diferentele fundamentale intre teologia romano-catolica si cea ortodoxa, in prezent, sunt urmatoarele: ecleziologia (primatul papal), imaculata conceptie, harul creat, purgatoriul... progrese teologice semnificative s-au facut in ceea ce priveste filioque (Papa Ioan Paul al II-lea a clarificat ca Tatal este unica cauza a Duhului Sfant). De asemnea "indulgentele" au fost "interzise" de catre Biserica Romano-Catolica.

In ceea ce priveste cunostintele teologice care reies din expunerile dvs., va rog sa imi permiteti sa imi exprim rezerva fata de o intelegere corecta (temeinica, aprofundata) a teologiei romano-catolice, a celei ortodoxe si a celei protestante.

In ceea ce priveste Sfanta Impartasanie. Toti credinciosii ortodocsi sunt chemati la Fiecare Sfanta Luturghie sa se impartaseasca... daca asa cum spune Sfantul Pavel "se cerceteaza pe sine inainte" caci altfel "osanda manaca si bea".
Preotii ortodocsi nu sunt exclusi de la aceasta regula, ei trebuie sa se cerceteze continuu pentru a se putea impartasi la fiecare Sfanta Liturhgie.

Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Doriana

Puteau si pana atunci, dar nu a aparut nici un ortodox care sa le deschida ochii.

Pragmatica afirmatia dvs.
Multumim ca ii indemnati pe ortodocsi sa iasa din "letargie".

Imi permit cu aceasta ocazie sa reamintesc si afiramtiile lui Socrate dinainte de moartea la care a fost pe nedrept osandit: "Daca se va gasi cineva care sa imi arate, sa imi explice, sa pot "vedea", cauza existentei universului si a omului, cu siguranta l-as urma".
Oamneii au nevoie de Adevar, de Iisus Hristos, de Sfanta Sa Biserica, de Sfintele Taine, de harul Duhului Sfant!

În prealabil postat de Doriana

Iar daca ortodocsii nu sunt dispusi sa dea unele raspunsuri, se vor gasi altii.
Menirea Bisericii este sa deschida ochii orbilor. Daca nu o face, este o Biserica adormita, care trebuie sa se trezeasca si sa faca lucrarea la care a fost chemata. Si nu vorbesc numai de BO, caci in ultimul timp nici altii nu mai sunt in stare sa raspunda la nevoile spirituale ale oamenilor. Autosuficienta si multumirea de sine sunt boli care ne macina pe toti.

Subscriu asertiunii dvs. pe care o consider pertinenta.

[Adrianna]

Cred ca trebuie bine inteles ce anume este Legea si in ce fel trebuie- sau nu trebuie respectata. Se uita ca in acelasi timp Ap. Pavel nu a dat voie la incalcarea poruncilor aratand foarte clar ca nici un hot, desfranat etc nu va intra in Cer. Ap. Pavel nu a desfiintat Legea ci a aratat-o subordonata credintei. Arata ca daca n-ar fi Lege n-ar exista nici pacatul de aceea moartea vine din cauza Legii care implicit introduce posibilitatea de a pacatui prin incalcarea ei: daca n-ar fi legea "sa nu furi" de exemplu, faptul de a fura nu ar fi pacat. Anularea Legii ar insemna ca furtul sa nu mai fie pacat ori nici vorba de asa ceva, furtul a ramas pacat iar hotii nu intra in Imparatie, si la fel cu toata Legea data de Dumnezeu, deci apostolul nu a desfiintat legea din cele 10 porunci ci doar a aratat ca raportarea noastra la Lege este diferita, nu mai suntem robii ei ci cu puterea Domnului putem fi acum deasupra ei dar nu in sensul de a nu o respecta ci in modul in care o indeplinim: din iubire de Dumnezeu si de aproapele.

Multa pace!

O simpla opinie (partiala intr-un anumit sens) cu privire la dimensiunea ,,juridica"a mantuirii ce se poate observa in Noul Testament (in VT discutia este cu totul diferita). Exista,fara doar si poate, cel putin in cazul Sfantului Apostol Pavel, explicatii in care se regasesc termeni juridici sau similari notiunilor juridice.Daca privim contextul lumii in care apostolul a trait totul poate avea o explicatie.Apostolul traia intr-o lume dominata de romani iar orice lume dominata de romani va fi una a legilor, a expresiilor juridice.Romanii, fiind un popor pragmatic (Pax Romana fiind un exemplu in acest sens) utilizau si punea la baza relatiilor sociale notiuni juridice(orice student la Drept in anul I va poate spune despre influenta dreptului roman).Apostolul,prin urmare,foloseste notiuni care erau familiare celor care il ascultau si a caror semnificatie, preluand o imagine din realitate pe care toti o cunosteau il putea ajuta,chiar si pe un credincios mai putin instruit, sa inteleaga o notiune mult mai complexa.

Cultura apuseana a Evului Mediu a accentuat acesta latura a explicatiei de tip juridic in stransa legatura cu modul sau social de organizare.Intelegerea dincolo de sensul imediat al literei, cu sensul de vindecare, a ramas in special in Rasarit, mai putin afectat de pragmatismul altor culturi si mai inclinat spre o latura mai blanda, mai cuprinzatoare a intelesului de mantuire pt fiinta umana. Protestantismul,a vandu-se in vedere originile sale, nu a facut decat sa accentueze si mai mult acesta latura juridica (nu au reusit niciodata sa realizeze o intoarcere spre un inteles plenar al mantuirii ci doar l-au limitat si ei la notiuni in formule fixe,saracite de orice taina, influentati de diversi factori, obiectivi sau subiectivi) consecinta principala fiind coborarea unor notiuni ce tin de teologia apofatica la nivelul stramt al intelegerii umane care,dorind sa explice si sa cuprinda totul in formule fixe, practic limita dumnezeiasca lucrare la o stare de fapt ce tine de salile tribunalelor.Este o abordare,dar inteleasa strict (ceea ce Apostolul Pavel cel putin nu a intentionat niciodata,teologia expusa de el fiind mult mai complexa si profunda) nu ofera decat o imagine ce eventual te poate face sa rasufli usurat nu sa fii si vindecat in complexitatea structurii tale.In aparenta par egale ca si efect dar in esenta este o diferenta importanta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

apostolul nu a desfiintat legea din cele 10 porunci ci doar a aratat ca raportarea noastra la Lege este diferita, nu mai suntem robii ei ci cu puterea Domnului putem fi acum deasupra ei dar nu in sensul de a nu o respecta ci in modul in care o indeplinim: din iubire de Dumnezeu si de aproapele. Multa pace!

Bineinteles.
Legea nu este desfintata! Doamne fereste!
Doar ca inainte intruparea Logosului (Hristos Iisus), erau urmarite "faptele legii" care erau privite ca un scop in sine, in chip comercial, ca "adunand" aceste fapte ale legii putem "dobandi" prin ele viata vesnica, adica ele certifica cumva ca noi meritam viata vesnica de la Dumnezeu. Faptele bune "obliga" pe Dumnezeu sa ne dea viata vesnica. Astfel cu cat are omul mai multe fapte bune cu atat el se mandreste ca "nu este asemnea vamesilor si pacatosilor" si pica astfel in cumplitele pacate demonice ale mandriei si slavei desarte.
Faptele bune sunt vazute ca un scop in sine menit nu sa reflecte dorinta omului de desavarsire, ci si sa ii asigure acest lucru.

Sfantul Pavel "schimba" aceasta viziune si afirma ca doar cu ajutorul harului lui Dumnezeu, intru Hristos Iisus omul vietuieste implinand in mod firesc (obisnuit) virtutea, deci si faptele legii. Astfel pentru crestini, faptele legii sunt doar efectul conclucrarii omului cu harul lui Dumnezeu, sunt doar efectul faptului ca noi "cu frica si cutremul lucram mantuirea noastra" impreuna cu Hristos Iisus, scopul final al mantuirii fiind sfintenia, indumnezeirea, hristificarea cand asemnea Sfantului Pavel dorim sa spunem: "nu mai traiesc eu ci Hristos Iisus traieste in mine" (Galateni).
Sfantul Pavel spune ca Hristos Iisus ne trage spre sfintenie, spre viata duhovniceasca. "Fara Hristos nu putem face nimic" (Ioan 15,5)

[Eugen7]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Cultura apuseana a Evului Mediu a accentuat acesta latura a explicatiei de tip juridic in stransa legatura cu modul sau social de organizare.Intelegerea dincolo de sensul imediat al literei, cu sensul de vindecare, a ramas in special in Rasarit, mai putin afectat de pragmatismul altor culturi si mai inclinat spre o latura mai blanda, mai cuprinzatoare a intelesului de mantuire pt fiinta umana. Protestantismul,a vandu-se in vedere originile sale, nu a facut decat sa accentueze si mai mult acesta latura juridica (nu au reusit niciodata sa realizeze o intoarcere spre un inteles plenar al mantuirii ci doar l-au limitat si ei la notiuni in formule fixe,saracite de orice taina, influentati de diversi factori, obiectivi sau subiectivi) consecinta principala fiind coborarea unor notiuni ce tin de teologia apofatica la nivelul stramt al intelegerii umane care,dorind sa explice si sa cuprinda totul in formule fixe, practic limita dumnezeiasca lucrare la o stare de fapt ce tine de salile tribunalelor.Este o abordare,dar inteleasa strict (ceea ce Apostolul Pavel cel putin nu a intentionat niciodata,teologia expusa de el fiind mult mai complexa si profunda) nu ofera decat o imagine ce eventual te poate face sa rasufli usurat nu sa fii si vindecat in complexitatea structurii tale.In aparenta par egale ca si efect dar in esenta este o diferenta importanta.

Elocventa asertiunea. Subscriu.

[Adrianna]

Domnule Eugen,

Pe un alt topic la care vad ca intre timp ati mai scris cate ceva postasem special pentru dvs. urmatoarele:

Pasajul II Cor 15,56 nu exista, Epistola a doua catre Corinteni avand doar 13 capitole. Pasajul este din prima epistola, nu a doua.

"56. Şi boldul morţii este păcatul , iar puterea păcatului este legea."

Comparati acest verset cu urmatoarele din Romani cap. 6 care spun acelasi lucru:

"16. Au nu ştiţi că celui ce vă daţi spre ascultare robi, sunteţi robi aceluia căruia vă supuneţi: fie ai păcatului spre moarte , fie ai ascultării spre dreptate?
[...]
23. Pentru că plata păcatului este moartea , iar harul lui Dumnezeu, viaţa veşnică, în Hristos Iisus, Domnul nostru."

A crede in cuvantul exprimat de Ap. Pavel nu numai ca nu este ceva juridic dar este purul adevar care se vede si cu ochiul liber in jurul nostru si nu este de dispretuit ci de plans. Asa cum a doua parte a ultimului verset citat este adevarata, tot asa este si prima. Nu numai moartea duce la pacat dar si pacatul duce la moarte, si tot asa intr-o spirala negativa in cadere libera daca nu se lupta pe cele doua cai: impotriva mortii prin botez cu Duh Sfant si deci renastere, dar si prin lupta impotriva pacatelor cu ajutorul Domnului.

---------------------

Deci este vorba de I Cor 15, 56.
Iar problematica discutata are doua aspecte:
1. Plata pacatului este moartea
2. Moartea este bold pacatului

Dvs. negati primul aspect pentru a-l sustine pe al doilea in timp ce in Biblie ambele sunt adevarate iar in viata de zi cu zi idem: pacatul duce la moarte duhovniceasca iar omul mort duhovniceste se afunda si mai mult in pacat.

--------------

Facultatile de Teologie le-am inceput anul acesta, atat Ortodoxa cat si Catolica.
La catolici o fac la seral (ca sa folosesc o expresie de la noi) iar anul acesta s-a studiat Filozofia si stiintele cognitive cu antropologia filozofica.
Iar cea ortodoxa o fac la distanta si avem intalnire cu profesorii o data pe trimestru pentru a ne indica ce si cum trebuie pregatit pentru examene. Este vorba despre Institutul de Teologie Ortodoxa Saint Serge din Paris.
Iar daca ati citit postarea 50 de pe Topicul "Gandirea patristica sau viata in Hristos" deschis de Pelerin spre rasarit, ati vazut cam cum s-a desfasurat aceasta intalnire cu profesorii (o parte din ea). Nu stiu dvs. cat timp de studiu aveti dar eu muncesc in medie de dimineata de la 9 pana seara la ora 19 (cu mica pauza la pranz si foarte scurta una dimineata si una dupa-amiaza) iar pentru ceea ce fac eu ca meserie am o tona de altele a citit, deci timpul meu de studiu este limitat si impartit, asa ca ma intereseaza mereu raspunsuri directe la intrebari si in limita timpului sa studiez cele care clarifica intrebarile puse. Cititi postarea 50 de la Gandire Patristica si dupa aceea sa va dati cu parerea unde studiez si unde nu.
Si apropos de sfintii catolici, profesorii mei au fost categorici: nu sunt recunoscuti de BO nici unul de dupa 1054 dar este permisa studierea invataturii lor pentru ca putem oricand invata ceva, nu numai de la catolici dar si de la atei si altii.

Multa pace!

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

Facultatile de Teologie le-am inceput anul acesta, atat Ortodoxa cat si Catolica.
La catolici o fac la seral (ca sa folosesc o expresie de la noi) iar anul acesta s-a studiat Filozofia si stiintele cognitive cu antropologia filozofica.
Iar cea ortodoxa o fac la distanta si avem intalnire cu profesorii o data pe trimestru pentru a ne indica ce si cum trebuie pregatit pentru examene. Este vorba despre Institutul de Teologie Ortodoxa Saint Serge din Paris.

Doamna Adrianna va doresc multa sanatate (trupeasca si duhovniceasca) sa puteti duce la bun sfarsit ceea ce ati inceput cu ajutorul harului lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Adrianna

Si apropos de sfintii catolici, profesorii mei au fost categorici: nu sunt recunoscuti de BO nici unul de dupa 1054. Multa pace!

Dar aceasta nu implica ca li se neaga sfintenia vietii intru Hristos Iisus
Va rog sa fiti foarte atenta la aceste aspecte.
Nu neg ca exista pozitii extremiste in BO care afirma ca sfintii romano-catolici de dupa 1054 (precum Sfantul Francisc de Asissi, Sfantul Anton de Padova, Sfanta Tereza de Avilla) nu pot fi sfinti ci sunt "inselari". Personal consider inoportuna, inadecvata si impertinenta o asemenea pozitie.

Exista diferente intre teologica romano-catolica si cea ortodoxa insa de aici si pana la a nega total spiritualitatea romano-catolica este dupa parerea mea "o prapastie de netrecut".

Exista pozitii ortodoxe (atat academice cat si filocalice) care respecta sfintii romano-catolici.

Concret: teologia ortodoxa nu este de acord cu teologia romano-catolica (primat papal, purgatoriu, imacullata conceptie, har creat) si nu cu persoanele din Biserica Romano-Catolica.

Teologia ortodoxa, asemnea indemnului Mantuitorului condamna nu omul pacatos, persoana umana ci cauzele pacatului: patimile, duhurile necurate, moartea duhovniceasca...

Doamne ajuta. Har si pace Domnul sa ne daruiasca.

p.s. am subliniat deja in alta postare ca este vorba de I cor 15,56 si nu de II cor.