Antropologia (teologica) ortodoxa

[Eugen7]

În prealabil postat de delia31

As avea o nedumerire pornind de la aceasta informatie interesanta a lui Eugen, fiindca mie imi lipsesc si cunostintele in domeniu si cele duhovnicesti.

"Sunt smerit dar vreau sa se stie"
Important este sa ne dorim mantuirea, sa lucram "cu frica si cutremur" la ea impreuna cu harul Duhului Sfant... si in toate, mai ales in cele duhovnicesti sa "cautam si vom afla".
Omul cat traieste invata... si bine ar fi sa invatam pentru noi, pentru mantuirea noastra in primul rand si nu doar pentru "infatuare intelectuala" si ca sa avem cu ce ne "mandri" si a fi cuprinsi de trufie si slava desearta fata de cei "nestiutori si neintariti".

În prealabil postat de delia31

ca inainte de cadere, neexsistand nici stricaciune, nici degradare, „digestia edenica” nu avea cum sa fie la fel cu ceea ce stim astazi ca este „digestia post-edenica”. Nici la om, nici la animalele din Eden.

Pornind de la scrierile Sfantului Serafim de Sarov (lucrare mentionata in postarea anterioara, pag 148) pe care o consider de referinta si care sublinizata inechivoc ca exista 2 evenimente distincte in creatia lui Adam: crearea trupului ce avea viata biologica (animalica cu fiziologia specifica) si nu era neisufletit ca un cadavru si momenul (evenimentul) in care Adam primeste harul Dunhului Sfant si are un inceput al vietii duhovnicesti.
Asertiunea Sfantului Serafim de Sarov este pe aceeasi linie cu cea a lui Filon din Alexandria, iudeul.

Astfel consider pertinenta afirmatia conform careia in cazul lui Adam fiziologia umana a fost "patrunsa" de harul Duhului Sfant insa in nici un caz pana la pnevmatizare asa cum s-a intamplat in cazul trupului inviat al Mantuitorului.
Gheron Iosif in "Marturii din viata monahala" afrima inechivoc:
"...Asemenea si harul. Cand se apropie de om, nu preschimba firea omului, ci atributele naturale si privilegiile cele bune cu care este inzestrata firea - atat cat pot cuprinde vasele fiecaruia -, suplineste si adauga sau, dimpotriva, micsoreaza si inlatura. Si asa cum crearea (biologica) precede suflarea de viata (duhovniceasca)...".

Astfel, sunt de parere ca este imporat de subliniat ca proprietatile trupului pnevmatizat al Mantuitorului dupa inviere (trecerea prin usile incuiata, posibilitatea de a manca implica digestia reala si nu aparenta, desi dupa inviere hrana trupeasca nu mai este necesara intrucat moartea biologica este si ea inlaturata, pe langa cea duhovniceasca. Din punct de vedere fiziologic putem afirma ca are loc o conservare a enregiei trupul pnevmatizat fiind astfel inutila orice aport de energie materiala provenita prin nutritie, insa aceasta nu inseamna ca trupul isi pierde capacitatile fiziologice nutritionale ci doar ca nu mai are nevoie sa le utilizeze pentru existenta. Hristos cel inviat a mancat peste si miere in chip real avand ca scop nu nutritia ci sa ne ofere noua certitudinea ca a inviat cu trupul pe care il avea din Maica Domnului cu care a patimit, care purta semnele patimirii... )

În prealabil postat de delia31

Daca materia n-a suferit modificari si daca intre un „mar sau o conopida edenic(a) ” si un ”mar sau conopid(a) post-edenica”, nu este nici o deosebire, atunci ar trebui sa raspundem si la o intrebare de ordin practic: in ce fel digerau Adam si Eva acele roade?

Dupa cum afirma Sfantul Maxim Marturisitorul, dupa cadere omul a piredul harul Duhului Sfant care ii asigura nemurirea si a dobandit afectele nevinovate: placere, durere, oboseala, foame, sete. Aceasta dobiandire consider ca nu se refera la faptul ca inainte ele nu existau din punct de vedere sezorial ci doar ca nu fusesera experimentate, traite de Adam si Eva. (Adica nu putem afirma ca a avut loc o trasformare fiziologica)

Asa cum spune Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica, harul Duhului Sfant care ii invaluiau pe Adam si Eva in rai ii si "nutrea". Consider ca aceasta nutritie (care priveste strict metabolismul, fiziologia) trebuie privita in sensul conservarii energiei materiale (a nu se confunda cu energia ca lucrare a Duhului Sfant sau cu energia ca lucrare a mintii umane) din trupurile lor.

Astfel consider pertinenta pozitia Sfintilor Parinti care considera ca indemnul la "mancare" adresat omului in Eden se referea exclusiv la hrana contemplatiei duhovnicesti si nu avea conotatii fiziologice, nutritonale intrucat materia (energia) trupurilor lui Adam si al Evei erau in stare de conservare (nu oboseau, nu le era foame, nu le era sete) datoria harului lui Dumnezeu.

În prealabil postat de delia31

afirmatia ca materia nu s-a schimbat, naste intrebarea legata de hranirea biologica, de consistenta materiala a roadelor pamantului, de metabolism si digestie, si la om si la animale, in conditiile de nestricaciune ale Edenului.

"Omul sfinteste locul" prin harul Duhului Sfant.
Animalele si plantele din Eden se impartaseau prin om de harul Duhului Sfant.
Recomand lucrarea lui Filon din Alexadria precizata in postarile anterioare.

În prealabil postat de delia31

Metabolismul lui Adam si al animalelor inainte de cadere, cred ca difera de metabolismul de dupa cadere.

Depinde cum priviti metabolismul. Din punct de vedere ontologic consider ca afirmatia nu este pertinenta. Dun punct de vedere al conlucrarii cu harul Dhului Sfant consider ca poate fi pertinenta insa doar in cazul lui Adam si al Evei nu si in cazul organismelor din regnul vegetal si animal.
Metabolismul lui Adam, patrus de harul Duhului Sfant care asigura conservarea energiei (materiei trupului) facea inutila orice macare fizica (nutritie) din moment ce asa cum spune Sfantul Maxim Marturisitorul, inainte de cadere Adam nu stia ce este (nu experimentase): foamne, sete, oboseala.

În prealabil postat de delia31

excesul de speculatii fara reverberatii pentru mantuire, limitat la naratiuni bovariste pe negustul sofisticatelor lui exigente.

"somnul ratiunii naste monstri" Francisco Goya
si in acest sens consider ca as putea adauga: teologia strict intelectuala, nepracticata garanteaza nebunia... intocmai ca si practica (duhovniceasca) fara teologie duhovniceasca filocalica.

Doamne ajuta.