Istorie, profanare sau defaimare?

[mihaiB]

Cumanii: 40 000 de corturi, ca 200 000 de oameni. Adevar? Cum s-au putut deplasa 200 000 de oameni calare, cei mai multi pe jos, inclusiv femeile si copiii. De unde au avut provizii pentru un drum de 4000 km, de unde s-au alimentat cu apa.

Pe atunci nu se tinea o statistica a mortilor in asemenea marsuri.

Daca vedem statistica mortilor din armat franceza in 1812, si atunci se deplasau cu piciorul, ne ingrozim. Au plecat 420 000 de soldati, fara a socoti oamenii recrutati cu forta pentru a conduce carutele, pentru ajutor poate ca. 100 000. Au mers pe timp de vara fara avea confruntari majore cu armata rusa. Din 420 000 au ramas numai 145 000 pentru prima batalie. Deci ca. 280 000 plus ca. 90 000 de oameni de ajutor morti fara atrage un foc de arma. La Moscova au ajuns 100 000, inapoi in Polonia ca. 10 000.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi.../29/Minard.png

În prealabil postat de mihaiB

Cumanii: 40 000 de corturi, ca 200 000 de oameni. Adevar? Cum s-au putut deplasa 200 000 de oameni calare, cei mai multi pe jos, inclusiv femeile si copiii. De unde au avut provizii pentru un drum de 4000 km, de unde s-au alimentat cu apa.

Pana la un punct,cu anumite diferente,seamanu cu asa ceva

[mihaiB]

si traiau la Hollywood.

În prealabil postat de mihaiB

si traiau la Hollywood.

Doar daca s-a mutat BBC-ul acolo :) Serios vorbind>popoarele migratoare erau experte in logistica,incercau sa se mentina cat mai aproape,unde era posibil,de rauri si locuri unde se putea vana.Aveau un avantaj pt ca regimul lor alimentar avea un fel de carnea afumata,care rezista mai mult si erau obisnuiti sa manance pe unde apucau si ce apucau.Coloana de civili,sa spunem,venea in urma ariergarzii,niciodata in avangarda si prin urmare nu faceau eroarea de a stanjeni inaintarea partii armate.In avangarda aveau intotdeauna un fel de cercetasi care,ca si luptatorii moderni,erau experti in camunflaj,sabotaj si spionaj.Nu erau deloc primitivi,asa cum s-a crezut mult timp,si isi alegeau cu grija tinta atacurilor.Am citit ca(citez din memorie) dupa momentul nasterii, nou nascutii huni(de exemplu) erau asezati de parinti in desagi pusi direct pe cai. Apoi, dupa ce baietii invatau sa mearga, erau tinuti calare pe cai de catre tati.Asta ca sa ne facem o idee despre modul cum intelegeau traiul nomad.Logistica poate fi cosmarul oricarui conducator de armata dar aici este unul din punctele unde se face diferenta.Alexandru,romanii,Gingis,au fost experti in logistica.Napoleon si Hilter au esuat,in anumite momente,tocmai in acest punct,aparent neesential dar de fapt vital.O invazie presupune si altceva in afara confruntarii :)

[mihaiB]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Doar daca s-a mutat BBC-ul acolo :) Alexandru,romanii,Gingis,au fost experti in logistica.Napoleon si Hilter au esuat,in anumite momente,tocmai in acest punct,aparent neesential dar de fapt vital. :)

Expertii au murit de mult, au ramas numai povestirile, despre alti avem documente,statistici.

În prealabil postat de mihaiB

Expertii au murit de mult, au ramas numai povestirile, despre alti avem documente,statistici.

Sa stiti ca exista doar un singur mod de analiza a adevarului istoric.Modul de analiza la care ma refer este unul strict obiectiv,cu respectarea datelor si a tuturor surselor de informatii care au fost admise ca fiind valide de catre verificarea competenta in acest sens.Este singurul mod pe care il admit.

Mai sunt doua tendinte,in doua directii diferite,fiecare la fel de nociva in felul sau,mai ales dpdv al efectelor.Prima tendinta este de a romanta trecutul,de a-l privi prin optica unui nationalism falimentar,demagogic,pueril si gaunos care are ca efect crearea unei perceptii false despre adevar,o perceptie trunchiata,ce iti hraneste iluzia dar nu fiinta nationala reala,care trebuie sa-si infrunte istoria asa cum a fost ea.Cui ii este frica de trecut sa-si ia locul la coada istoriei.

A doua tendinta este de a minimaliza,de a relativiza acele date certe cu privire la actele admirabile ale unei natii,minimalizare cauzata de o proasta intelegere atat a notiunii de impartialitate cat si a interesului national,interes pe care toate natiile au grija sa si-l protejeze.In acest sens tendinta se manifesta nu printr-o reconstituire atenta si insufletita de dragostea pt tara si adevar,ci printr-o atitudine demolatoare de tipul ,,daca nu-mi da nimeni foc la casa imi dau singur".Un asemenea tembelism istoric scapa rar nesanctionat de posteritate.

Prin urmare puteti sta linistit,prefer doar o singura optiune care nu imi afecteaza dragostea de tara din cauza unor (eventuale) schelete cumane din dulap :) Va salut.

[Demetrius]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

...Prin urmare puteti sta linistit,prefer doar o singura optiune care nu imi afecteaza dragostea de tara din cauza unor (eventuale) schelete cumane din dulap...

Asta dovedește(dpmdv) că dvs sunteți ”țara” pe care o îndrăgiți pentru că nu vă interesează înaintașii și, deci, nu aveți istorie.

Apoi vă contraziceți prin tendința a doua(interesul național) despre care spuneți că ”toate natiile au grija sa si-l protejeze", dar pe care dvs îl ”scheletizați” în dulap.