Istorie, profanare sau defaimare?
 

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...-adn-voievozi/
http://stirileprotv.ro/stiri/social/...a-schimba.html

Aplicand o paguboasa metoda in cercetarea istorica, aceea a ”mersului invers”, de la concluzii spre construirea argumentatiei, organizatorii acestui experiment, care loveste așa cum vom vedea în și așa șubreda identitate națională admonestată parca cu o regularitate ce te infioara, se ambitioneaza sa ne demonstreze ca nu exista elite romanesti in istoria noastra.""

Nu scrie de unde au obtinut aprobarea pentru asa ceva.
Nu pot fi dati in judecata pentru profanare?

Nu este de mirare...Intrebarea firesca care se pune : De ce atata ravna ?
Inca doua trei 'plesneli' din astea, si treaba-i gata.
Auzi bre, la scientifici astia, primu' voievod a lu tara(!?) romaneasca ii cu(r)man/tatar/turc, iara supusi lu' el, o adunatura de tembeli rezultati din incrusidarea(cu succes, evolutiva dealtfel) a'lu' golanii lu' roma si lasii lu' sarmizegetusa, adicatelea archaicul-mioritico-pelasgo-si_nu_mai_stiu_io_ce.
Sa fiti iubiti, mai 'veneticilor', in a(r)dene-ul lu' voi.:76::21:

In esenta este,partial,o falsa problema.Profanarea cu scopul de a maslui istoria(cu exceptia situatiei ca adevarul sa nu fie incomod de adevarat:)poate avea rezultate doar pe fondul unei inculturi istorice in forma galopanta.Daca cetateanu actual chiar isi iubeste tara si istoria sa atunci nu va sta cu buricu-n soare ci va cerceta,va invatata,isi va analiza si isi va intelege istoria.Astfel educat nu va mai intra in panica cand unii ii vor pune-n fata evidente ca Mihai Viteazul,de exemplu,a apelat din greu si la soldati mercenari(unii erau secui ca sa vezi ironie a istoriei:),ca toti principii europeni,in vederea realizarii unor interese nationale ci va sti sa inteleaga istoria si motivatiile unei perioade din toate perspectivele si nu doar din perspectiva unui gaunos sentiment al unei inexistente puritati etnice(care nu exista nicaieri,parerea mea).Doi mari regi ai Romaniei,unu cu razboiu de independenta(asta a mers direct pe campu de lupta) si unu cu cel de reintregire a tarii(asta a mai luptat si contra tarii sale de bastina) au fost tot atat de romani,in aparenta,precum un membru al Ordinului Teutonic.Insa prin ceea ce au facut au aratat ca au fost mai romani decat alti romani fara ca ei sa-si aroge acest titlu.

Cultura,dragostea pentru istoria tarii si lupta pt adevar,asa cum a fost el,sunt semnalmente ale unei natiunii sanatose.Daca vreti sa vedeti cine asasineaza istoria,la modul real,prin indiferenta,intrebati pe cine prindeti sa spuna cate ceva despre Vlaicu Voda,fara internet,cu o foaie si un pix.Somnul ratiunii naste monstrii :) da sa vedeti reactii cand vor vedea ce a facut voievodu cu pricina prin istorie,la inceput de domnie,silit de imprejurari.Parca vad ca unii,intr-un avant patriotic scuzabil,de sarit cu capu-n zid,vor spune repede,,Domne,daca ne gandim bine asta s-ar putea sa fie cuman sau migator..." :) Ce bine-ar fi ca istoria asta sa fie doar in alb si negru...

nu au pornit de la concluzii, ci de la o dilema.
nu este nici umilitor, nici profanare.

daca suntem siguri ca au fost romani de ce ne temem? de ce oprim cercetarea?

Nu inteleg care e problema daca se studiaza din punct de vedere genetic originea acelor domnitori. Doar scopul este aflarea adevarului istoric. Oricum, originea lor e irelevanta, toate statele medievale au avut regi/conducatori straini.

afecteaza mandria de popor roman.

Daca sunt romani dupa ce..?
Dupa gena sau dupa ce au facut pentru popor?

Este lovitura sub centura si nerusinare de prima clasa.

Dar asa e o tara fara justitie si in care serviciile secrete dorm in izmene.

Eu tot ma intreb cum au putut sa faca asta, de la cine au avut aprobare, cum de nu i-a oprit nimeni?

Este neruşinare doar în măsura în care rezultatele unuei asemenea cercetări ştiinţifice vor fi interpretate şi utilizate în moduri neavenite.

Altfel, după cum bine arăta mai sus un coforumist, originea etnică nu impietează asupra modului în care un individ şi-a dat aportul la dezvoltarea politică, socială, culturală a unei naţiuni. Un Carol I, spre exemplu, a fost mai român decât 99% din clasa politică postdecembristă.

Dar, din punct de vedere ştiinţific, mi se pare o problemă interesantă, cu atât mai mult cu cât nu cred în naţionalism ca ideologie.

Dar tu esti roman????