filioque

[catalin2]

În prealabil postat de Adrianna

Cum intelegeti faptul ca Domnul a spus ca noi suntem una cu El asa cum si El este una cu Tatal? Cum poate exista o astfel de comparatie cand a fi una Fiul cu Tatal inseamna ceea ce ati explicat pana acum si care nu se poate aplica la uniunea om-Dumnezeu? Si totusi Domnul spune "asa cum"?

Aici e un topic despre Filioque, nu putem sa dezbatem pe toate topicele zecile de intrebari generale ale tale. Deja mai sunt vreo trei topice in care se intampla acelasi lucru.
In al doilea rand, tu de fapt faci o colectie de pareri, pentru ca fiecare iti va raspunde din ce stie sau ce a citit al cultul lui. Nu de la oameni afli raspunsurile, sau cel putin d ela oamnei care nu au o pregatire teologica. Fiecare iti va spune pararea lui, care nu e si cea cotecta intotdeauna. Un adventist iti va spuen ce stie el, un protestant la fel, un catolic ce a inteles din catolicism, etc. Chiar si ortodocsi sunt care nu spun intotdeauna ce invata Biserica, ci parerea lor.
Asa o sa ai o colectie de pareri, nu stii care e cea buna, tot dupa judecata ta trebuie sa le selectezi. Mai intai trebuie citita invatatura si apoi daca mai sunt nelamuriri sa intrebi. Invatatura ortodoxa este in primul rand in catehism, apoi poti citi si alte scrieri ale sfintilor.

Iti raspund doar la acest punct, pentru ca ai deja zeci de intrebari si ele se tot multiplica la infinit.
Invatatura ortodoxa spune ca suntem fii ai lui Dumnezeu dar nu prin nastere, ci prin adoptia harului. Prin harul coborat la Cincizecime si dat in Sfintele Taine in Sfanta Biserica Ortodoxa devenim fii ai lui Dumnezeu prin har. De aceea se vorbeste de indumnezeire a omului. aceste concepte sunt doar in ortodoxie, in vest catolicii au harul creat, nu de origine divina, iar la protestanti harul e un fel de binecuvantare, deci nici macar ca la catolici.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

in vest catolicii au harul creat, nu de origine divina,

Afirmatia aceasta este incorecta din punct de vedere teologic ortodox (academic, patristic).

Recomand studiul "Cursurile de mistica ale lui Nichifor Crainic - Editura Deisis" si "Ascetica si Mistica - Pr. Prof. Dumintru Staniloae - Editura IBMBOR".

Teologia romano-catolica afirma ca harul divin care indumnezeieste pe om este creat intrucat conceptul de TIMP din teologia romano-catolica este privit prin ratiunea filozofica aristotelica. (Teologia apofatica romano-catolica se bazeaza in principal pe negarea rationala si nu exista concepte apofatice de grade diferite in functie de nivelul "vederii duhovnicesti" precum cele din teologia ortodoxa a Pr.Prof Dumitru Staniloae spre exemplu, sau teologia ortodoxa filocalica)

Teologia ortodoxa patristica (si filocalica) afirma inechivoca bazandu-se pe experienta vederii Duhonvincesti ca harul (lucrarea, energia) lui Dumnezeu este necreat in sensul ca nu poate fi caracterizat din punct de vedere spatial si temporal.

Conform teologiei ortodoxe: A fi creat inseamna a avea un inceput al existentei in TIMP.
De aceea nu spunem ca Fiul este creat ci nascut, caci Fiul are un inceput al existentei insa doar cauzal nu si temporal.
De asemnea nu spunem ca Duhul Sfant este creat ci purcede din Tatal, caci Duhul Sfant are un inceput al existentei doar cauzal si nu temporal.

Dumnezeu fiind caracterizat de aseitate si energia Sa (lucrarea, harul) este caracterizata tot prin aseitate caci nu putem spune ca a fost "candva", "undeva" cand Dumnezeu (Sfanta Treime) exista fara harul (lucrarea, energia) Sa si mai apoi EL si-a creat harul (lucrarea, energia).
Harul (energia, lucrarea) dumnezeiasca, are drept cauza a existentei natura fiintei lui Dumnezeu.

Teologia ortodoxa cu privire la har (lucrare, energie) poate fi rezumata la afirmatia Sfantului Ioan Damaschin din Dogmatica: "Dumnezeu poate (face, lucra) toate cate vrea, dar nu vrea tote cate poate, caci poate distruge pamantul intr-o clipa dar nu vrea".

Pentru mai multe detalii recomandstudiul teologiei Sfantului Grigorie Palama:
"Viata si invatatura Sfantului Grigoria Palama - Pr. Prof Dumitru Staniloae - Ed IBMBOR"
http://www.librariasophia.ro/carti-v....-so-1376.html

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Afirmatia aceasta este incorecta din punct de vedere teologic ortodox (academic, patristic).

Nu prea inteleg la ce va referiti, chiar citatele date afirma ce am spus si eu. Stiu ce spune catolicismul si ortodoxia in aceasta privinta, e controversa din timpul sf. Palama. Facand o paralela fortata e ca distinctia din timpul lui Arie, e spunea ca Hristos e Fiul lui Dumnezeu, dar creat, iar ortodocsii ca e Nascut, nu creat. De eemplu noi oamneii suntem creati. Harul este o energie ce izvoraste din Dumnezeu, e de origine divina, nu e creat. De aceea noi ne indumnezeim prin har.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Nu prea inteleg la ce va referiti

Pentru a evita echivocul adaug (citand din memorie din "Cursurile de mistica - Nichifor Crainic - Ed Deisis"):
"desi teologia romano-catolica afirma ca harul este creat, originea harului este tot Dumnezeu".

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Pentru a evita echivocul adaug (citand din memorie din "Cursurile de mistica - Nichifor Crainic - Ed Deisis"):
"desi teologia romano-catolica afirma ca harul este creat, originea harului este tot Dumnezeu".

Evident ca asa este, poate nu am fost eu explicit in acel mesaj. In conceptia catolica harul e creat, dar tot de Dumnezeu. Acum, daca stam sa ne gandim, nici nu avea cine altcineva sa il creeze, totul este creatia lui Dumnezeu. Asadar, harul la catolici e creat de Dumnezeu, la ortodocsi nu e creat, izvoraste din Dumnezeu. Nu e Fiinta lui Dumnezeu (ca altfel am deveni si noi divini), e o energie divina. La catolici e doar o energie creata, de aceea la ei nu exista conceptul de indumnezeire.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Evident ca asa este, poate nu am fost eu explicit in acel mesaj. In conceptia catolica harul e creat, dar tot de Dumnezeu.

Rectificarea este binevenita. Apreciez onestitatea.

În prealabil postat de catalin2

Asadar, harul la catolici e creat de Dumnezeu, la ortodocsi nu e creat, izvoraste din Dumnezeu. Nu e Fiinta lui Dumnezeu (ca altfel am deveni si noi divini), e o energie divina.

Asa este insa "izvoraste" nu este tocmai cuvantul potrivit. Pentru ca "izovoraste" ca verb, actiune are un caracter ontologic specific si denota un fel de emanatie fara a se sublinia caracterul activ, lucrativ al harului.

Harul (energia) Dumnezeiasca, in conceptia teologica patrisitca, se refera la lucrarea ca actiune a naturii fiintei lui Dumnezeu, de care nu pote fi despartit (harul).

În prealabil postat de catalin2

La catolici e doar o energie creata, de aceea la ei nu exista conceptul de indumnezeire.

Eh... daca lucrurile ar fi asa de simple.

Asertiuni lapidare de acest gen nu sunt constructive din punct de vedere teologic, social, cultural. Existe diferente tologice evidente intre ortodoxie si romano-catolicism insa aceste sunt mult mai subtile si trebuie subliniate corespunzator.

Evident ca si in teologia romano catolica exista conceptul de indumnezeire prin harul creat insa explicatia acestui proces de indumenzeire este diferita (desi ca finalitate se precizeaza inechivoc ca persoana umana nu se amesteca nu se compune nu se dilueaza in harul Duhului Sfant), intrucat conceptul de har creat este diferit de cel de har necreat.

Antropologia teologica romano-catolica este diferita de antropologia patristica ortodoxa, in sesnul ca romano-catolicii accenuteaza caracterul juridic al caderii lui Adam precum si cel al mantuirii lui Hristos Iisus, pe cand ortodoxia prin teologia filocalica subliniaza aspectul ontologic al antropologiei si nu aspectul juridic.

Concret, in cateva cuvinte: teologia romano-catolica afirma: "murim pentru ca pacatuim" deci trebuie sa nu mai pacatuim cu ajutorul harului creat ca sa nu mai murim.
teologia ortodoxa patristica si filocalica afirma: "pacatuim pentru ca murim" (II Corinteni 15,56 "boldul mortii este pacatul") deci trebuie sa cautam despatimirea, iluminarea si indumnezeirea prin harul Duhului Sfant ca sa nu mai murim si astfel sa nu mai pacatuim.

In aparenta nu este mare diferenta intre cele doua concepte insa privit mai adanc... difereta este fundamentala. In timp ce conceptia romano-catolica este centrata pe evitarea pacatului prin conlucrarea cu harul creat al lui Dumnezeu, conceptia filocalica este centrata pe conlucrarea cu harul (necreat) al Duhului Sfant in vederea indumenzeirii (care corespunde nemuririi) ce implica lepadarea pacatelor caci toata energia umana este axata pe conlucrarea cu harul Duhului Sfant care implica virutea.
Scopul este acelasi: indumnezeirea, insa modalitatea este diferita.

Problema principala cu teologia romano-catolica in ceea ce priveste harul, este ca nu accepta notiunea de "vedere duhovinceasca" descria inechivoc in teologia contemporana de Pr. Prof. Dumintru Staniloae.