Antropologia (teologica) ortodoxa

[Adrianna]

Multumesc mult de raspusuri!

Citatul este intr-adevar din Eclesiasticul, capitolul 17, redau aici inceputul:

"l. Domnul a facut din pamant pe om si iarasi l-a intors in pamant.
2. Zile cu numar si putina vreme i-a dat lui si i-a dat stapanire peste cele ce sunt pe pamant.
3. Dupa cuviinta l-a imbracat cu vartute si dupa chipul Sau l-a facut.
4. Si a pus frica de om peste toata faptura si l-a facut stapan peste fiare si peste pasari.
5. Sfat si limba, ochi, urechi si inima a dat omului ca sa cugete.
6. Cu stiinta intelegerii i-a umplut pe oameni si le-a aratat si bune si rele."

Aceasta explicatie a creerii omului o gasesc diferita de cea din Geneza.

Revenind la discutia anterioara, sunt deacord ca Biblia nu trebuie interpretata ad-literam, dar nu pot fi deacord nici cu cealalta extrema, sa se nege evidenta biblica. Aceiasi termeni folositi in acelasi mod sunt interpretati ca si viata biologica la animal dar ca viata duhovniceasca la om iar singura explicatie pentru o astfel de alegere de interpretare este "nu trebuie interpretat ad-literam" sau "trebuie traire pentru a interpreta".
Sunt deacord ca omul are in plus o viata duhovniceasca, prin traire se vede limpede acest lucru, gasesc insa ca de la aceasta observatie s-a incercat apoi gasirea unei explicatii biblice si se tine cu dintii de "suflarea de viata" si "fiinta vie" chiar si atunci cand toate fiintele vii cu suflare de viata sunt puse in aceeasi oala si distruse de Potop, aratand clar ca de viata lor biologica este vorba.
Eu nu neg explicatiile legate de viata duhovniceasca, ci doar gasesc fortata incapatanarea de a se lega obligatoriu de acele versete care in mod evident se refera la viata biologica. Dar in fine, este mai putin important care verset justifica viata duhovniceasca.

Am o alta intrebare: care este diferenta intre viata duhovniceasca a oamenilor inainte de Potop, de dupa Potop si de dupa venirea Domnului. Mi-ati raspuns deja in parte la intrebare.
Multumesc mult!