Intrebare despre credinta

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

nu mi-ati raspuns cum face un ortodox care primeste ajutor in urma rugaciunilor facute lui Dumnezeu sau a unui sfant, pentru a fi sigur ca raspunsul nu este de la diavol.

Discernamantul duhurilor este parte a conteplatiei (iluminarii) duhovnicesti (treapta a doua a spiritualitatii ortodoxe). Cele 3 trepte sunt: despatimire (asceza), iluminare (contemplatie naturala), desavarsire (indumnezeirea).
Filocalia "se ocupa" de aceste aspecte. Cu aceasta ocazie lansez invitatia la lectura.

În prealabil postat de Adrianna

Nu mi-ati raspuns daca translocatia exista in Biblie.

Cum definiti traslocatia? Daca prin translocatie intelegetei calatorie in spatiu-timp in sensul de parcurgere a distantei spatio-temporale, existe multe exemple de acest gen:
a) Sfantul Prooroc Avacum este "ajutat" de inger sa "calatoreasca" din locul unde se afla (refugiat in Arabia) cu harul Duhului Sfant pana la locul unde se afla Daniel in Babilon.
b) Sfantul Prooroc Ilie Tesviteanul calatoreste cu harul Duhului Sfant mai repede decat regele Ahab in carul sau
c) Sfantul Diacon Filip calatoreste cu ajutorul harului Duhului Sfant plecand de langa famenul etiopian si ajungand la destinate: localitatea Azot.

Daca prin translocatie va referiti la "teleportare" in sensul descris de teleportarea cuantica, bazata pe inseparabilitatea cuantica ("quantum entanglement") in care nu are loc o deplasare din punctul a in punctul b ci exista o legatura instantanee intre punctul a si punctul b; din studiile teologice (biblice si patristice) efectuate pana in prezent nu am gasit nici o referire la fenomene de acest gen.

În prealabil postat de Adrianna

nu pot da raspunsurile corecte la toate intrebarile dogmatice ortodoxe, sunt ei eretici si pierduti de la mantuire?

"Si dracii cred si se cutremura" (Iacov)
Teologia se traieste.
Nu cel ce stie teoretic este "cel mai mare" in dogmatica, in credinta ci "cel mai mare" este acela care cunoaste pe Hristos Iisus aceasta cunoastere fiind manifestata in conlucrarea cu harul Dunului Sfant.

Spre exemplu din punct de vedere teologic, fapta Sfantului Spiridon (in care a descompus caramida in elementele componente: materie-pamant, apa si foc) a fost una din dovezile teologice inechivoce care a aratat ca el a vazut Duhovnieste Sfanta Treime si a incercat sa expuna acest adevar Duhovnicesc si intr-un mod accesibil oamenilor.

"Noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am vazut marturisim" (Ioan 3). Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Simeon Noul teolog sunt doar cateva exemple de teologie traita, vedere duhovniceasca.

În prealabil postat de Adrianna

Multumesc de raspuns.

Cu placere. Sper ca ceea ce scriem sa ne fie de folos la mantuire. "Mai fericit este a da decat a primi".
Doamne ajutal.

[Adrianna]

Multumesc mult de raspuns.

Pentru primul punct, ma interesa mai degraba aspectul practic. Mi s-au dat niste exemple de ajutor primit de ortodocsi din zilele noastre in urma rugaciunii adresate lui Dumnezeu si anumitor sfinti iar in momentul primirii ajutorului au fost convinsi ca Dumnezeu i-a ajutat fara nici macar sa se intrebe daca nu cumva ajutorul era de fapt de la diavol. Sa inteleg ca toti acestia se afla pe treapta a doua?

Pentru punctul al doilea: care este diferenta intre exemplele date de dvs. si bilocatie?

Pentru punctul al treilea foarte corect: si diavolul crede ba chiar stie Biblia toata. Credeti ca nu stie si dogmele? Daca insufla oamenilor citate din Biblie pentru a-i insela apoi, de ce n-ar putea face la fel cu dogmele? Ceea ce nu are diavolul sunt faptele milosteniei dupa care va fi judecat omul. Iar exemplul dat de dvs. cu Sf. Spiridon arata ca ceea ce era accesibil oamenilor era conceptul de Trinitate dar nu si toate detaliile legate de aceasta. Singurii "crestini" care neaga Trinitatea la ora actuala sunt cei care au modificat si Evanghelia: Martorii lui Iehova.

Si tot de ordin practic: care sunt cele 7 Biserici dreptmaritoare din profetia data de Sfantul Serafim de Sarov sfantului Ioan de Kronstadt?

Multumesc de raspunsuri.

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

Multumesc mult de raspuns.

Cu placere. Va multumesc pentru onestitate si interes. Sper ca dialogul nostru sa fie de foloos in mantuirea noastra.

În prealabil postat de Adrianna

Pentru primul punct, ma interesa mai degraba aspectul practic. Mi s-au dat niste exemple de ajutor primit de ortodocsi din zilele noastre in urma rugaciunii adresate lui Dumnezeu si anumitor sfinti iar in momentul primirii ajutorului au fost convinsi ca Dumnezeu i-a ajutat fara nici macar sa se intrebe daca nu cumva ajutorul era de fapt de la diavol. Sa inteleg ca toti acestia se afla pe treapta a doua?

Din nefericire nu am urmarit acele exemple, insa pot afirma cu toata onestitatea si siguranta ca sunt multi ortodocsi traitori (preoti, calugari, mireni) aflati pe treapa a doua spirituala si au discernerea duhurilor.
De asemnea intraga viata ortodoxul (indiferent de trapta duhovniceasca) este chemat "sa lucreze cu frica si cutremur mantuirea" (Filipeni 2) "iar celui ce i se pare ca sta (bine duhovniceste) sa ia seama sa nu cada" si "celui ce i se pare ca stie (cunoaste) ceva sa fie constient ca nu stie nimic, ca nu a cunoscut cum trebuie sa cunoasca" caci mai presus de infinit este Dumnezeu si urcusul duhovnicesc nu are sfarsit.

În prealabil postat de Adrianna

Pentru punctul al doilea: care este diferenta intre exemplele date de dvs. si bilocatie?

Din punct de vedere al definitiei DEX diferenta este clara:
BILOCÁŢIE s. f. posibilitatea de a te afla în acelaşi timp în două locuri diferite. (< bi- + locaţie)

In alta postare am detaliat modul in care sfintii si ingerii buni pot fi in mai multe locuri in acelasi timp potrivit ceasornicelor observatorilor (ceea ce corespune simultaneitatii eveneimentelor din perspectiva unor anumit observatori) insa potrivit ceasornicelor proprii ale sfintilor/ingerilor buni evenimentele nu sunt simultane.

În prealabil postat de Adrianna

Pentru punctul al treilea foarte corect: si diavolul crede ba chiar stie Biblia toata. Credeti ca nu stie si dogmele? Daca insufla oamenilor citate din Biblie pentru a-i insela apoi, de ce n-ar putea face la fel cu dogmele?

Asertiunea dvs ar fi pertinenta daca ar avea in vedere ca dogmele sunt doar simple cuvinte si nu conlucrarea oamnilor cu Dumnezeu: "parutu-sa Duhului Sfant si noua" (Faptele Apostolilor)
Orice dogma trebuie "probata" prin teologia practica, traita. Teologia ortodoxa apofatica care sta la baza dogmaticii ortodoxe este probata de vietie Sfintilor care au intocmit-o. Amintesc doar: Sfantul Maxim Marturisitorul, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Spiridon, Sfantul Simeon Noul Teolog.
Ei asemenea Sfantului Ilie au aratat comunicarea inechivoca cu Dumnezeu. Exemplul teologic practic al sfantului Ilie (care la vremea jertfel de seara "Auzi-ma Doamne Dumnezeul parintilor nostri Avraam, Isaac si Israel... auzi-ma acum cu FOC ca sa cunoasca poporul acesta ca TU esti singurul Dumnezeu Adevarat iar eu sunt smeritul Tau slujitor")

Dogmatica care se bazeaza pe cuvinte este doar... multa vorba, cuvinte multe. Reamintesc ceea ce spune Sfntul Grigorie Palama: "orice cuvant are cuvant de impotrivire dar viata nu".
Cine poate contesta teologia apofatica ortodoxa, baza dogmaticii ortoxe cand autorii ei au "vazut" duhovniceste ceea ce au scris caci "noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am VAZUT marturisim" (Ioan 3)

În prealabil postat de Adrianna

Ceea ce nu are diavolul sunt faptele milosteniei dupa care va fi judecat omul.

Consider ca abordarea aceasta lapidara a judecatii nu este concludenta.
Multi fac milostenie din fatarnicie... si nu vor vedea Imparatia Cerurilor daca nu se pocaiesc, caci Dumnezeu nu face cu noi un troc, un contract: imi dati un sac de fapte bune si EU va dau in schimb raiul.
Am detaliat intr-o alta postare conceptia ortodoxa filocalica despre judecata omului.

Diavolul si adepetii lui satanofili si satanomorfi nu iubesc nici pe Dumnezeu si nici pe semenii lor oamnei (si implicit nu respecta nici creatia lui Dumnezeu: organisme vegetale si animale, mediul etc)

Faptele bune daca nu au drept cauza iubirea lui Dumnezeu si iubirea semenilor (oamenilor) nu ne sunt de folos in (con)lucrarea mantuirii cu harul lui Dumnezeu ci ele ne sunt prilej de pierzare prin adancirea in cumplitele patimi ale mandriei si slavei desarte...

În prealabil postat de Adrianna

Iar exemplul dat de dvs. cu Sf. Spiridon arata ca ceea ce era accesibil oamenilor era conceptul de Trinitate dar nu si toate detaliile legate de aceasta. Singurii "crestini" care neaga Trinitatea la ora actuala sunt cei care au modificat si Evanghelia: Martorii lui Iehova.

Draga Adriana, cu toata onestitatea si convingerea afirm ca Dogma Trinitarea ortodoxa se bazeaza pe experienta inechivoca a vederii duhovnicesti specifice ortodoxiei.
De aceea spre exemplu, teologia ortodoxa nu poate fi de acord cu teologia romano-catolica care a introdus conceputul de filioque doar bazadu-se pe argumente rationale.
De asemenea si discutia despre harul Duhului Sfant pe care parintii filocali l-au experimentat si marturisesc ca este necreat, in opoztie cu conceptiile stric rationaliste care sustin ca este creat.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Din punct de vedere al definitiei DEX diferenta este clara:
BILOCÁŢIE s. f. posibilitatea de a te afla în acelaşi timp în două locuri diferite. (< bi- + locaţie)
In alta postare am detaliat modul in care sfintii si ingerii buni pot fi in mai multe locuri in acelasi timp potrivit ceasornicelor observatorilor (ceea ce corespune simultaneitatii eveneimentelor din perspectiva unor anumit observatori) insa potrivit ceasornicelor proprii ale sfintilor/ingerilor buni evenimentele nu sunt simultane.

In mesajul anterior de pe topic ai definit foarte bine minunea translatiei sau translocatiei. Aici e vorba de acelasi lucru, dar ii dai o interpretare relativista.
In primul rand nu exista bilocatie in crestinism, doar la divinitate. Exista in schimb la catolici, hindusi, spirtisti, etc. O sa vezi ca nu o sa gasesti nici macar un singur exemplu.
Despre ingeri scrie ca neavand trup material se misca cu viteze mari, e evident ca pot parcurge distantele mai repede ca noi. In plus, sunt mii si mii de ingeri, nu e doar un inger care se duce peste tot, e normal sa poata sa fie in mai multe locuri simlutan ingeri. Bilocatia presupune ca aceeasi persoana e in doua locuri.
Referitor la explicatia data de tine, din cate inteleg spui ca nu era de fapt bilocatie, doar observatorii au crezut ca era acelasi timp. Asta inseamna ca de fapt nu s-au aflat simultan in doua locuri, ci a avut loc o translocatie rapida, ajungand in al doilea loc in scurt timp. Nu e valabila ca expicatie pentru bilocatia catolic, pentru ca ar presupune ca la un moment dat sa dispara din primul loc, or martorii spun ca a fost tot timpul prezent in prima locatie, cat si in a doua.