Istorie, profanare sau defaimare?

[glykys]

În prealabil postat de AlinB

Depinde despre ce vorbim .. unele lucruri au o valoare care tine de sacralitate, crezi ca scopul si locul lor original valoreaza mai putin decat o curiozitate de multe ori plictisita din spatele unei perechi de ochi care viziteaza un muzeu?



Esti sigura?
Auzisem niste zvonuri ca de fapt o parte din tezaur n-ar mai fi in tara, a fost "exportat" ca garantie pentru imprumuturile din care se platesc pensii, se proptesc bancile si se imbogatesc politicienii.

Sa ne lamurim:

Muzeu - instituţia publică de cultură, aflată în serviciul societăţii, care colecţionează, conservă, cercetează, restaurează, comunică şi expune, în scopul cunoaşterii, educării şi recreării, mărturii materiale şi spirituale ale existenţei şi evoluţiei comunităţilor umane, precum şi ale mediului înconjurător;


Funcţiile principale ale muzeului sunt:

a) constituirea, conservarea şi restaurarea patrimoniului muzeal;

b) evidenţa, protejarea, cercetarea şi dezvoltarea patrimoniului muzeal;

c) punerea în valoare a patrimoniului muzeal în scopul cunoaşterii, educării şi recreării.

http://www.cimec.ro/Muzee/lege/Legea311muzee.htm

Paftaua nu are nimic sacru, e un accesoriu vestimentar.
Este de departe evident ca obiectele sunt mult mai bine conservate si puse in valoare intr-un muzeu. Uite, sa iti dau numai un exemplu, steagul liturgic al lui Stefan cel Mare, care se aflase la manastirea Zografu, a fost aproape distrus din cauza ca monahii de acolo, care sigur ca vedeau valoarea sacra a obiectului, au decupat broderia si au lipit-o cu clei, pe un material de calitate inferioara. O greseala aproape iremediabila, care aproape ca l-a distrus. Sapte ani si jumatate s-a lucrat la restaurarea steagului - si iti dai seama ca restauratori nu se gasesc pe toate drumurile si ca aceste operatiuni necesita niste resurse financiare consistente. Cu atat mai mult ca sunt obiecte care au indiscutabil si o valoare sacra, trebuie protejate.

Dar deja suntem offtopic, poate trebuia sa postez treaba asta la topicul despre icoanele din muzee, de parca o icoana isi pierde functia sacra daca sta intr-o vitrina. Dupa cum spuneam, sunt anumite criterii care fac dintr-un anumit obiect un bun de patrimoniu sau unul de tezaur si exista o legislatie in acest sens.

Tezaurul istoric de la Muzeul de Istorie nu a fost "exportat", dimpotriva, au fost recuperate si aduse din afara niste piese, cum ar fi cateva bratari dacice, care fusesera furate de compatrioti de-ai nostri si vandute pe bani grei la muzee din strainatate. Este expus publicului, oricine poate verifica. Cand trec pe acolo, ma uit sa vad daca e si paftaua expusa.

În prealabil postat de MihaiG

Este neruşinare doar în măsura în care rezultatele unuei asemenea cercetări ştiinţifice vor fi interpretate şi utilizate în moduri neavenite.

Pai chestiunea e deja publica.
Asta inseamna ca, iata, are un impact printre oameni, printre noi, chiar aici.
Cum sa mai fie vreo siguranta fie si minimala ca rezultatele nu vor fi interpretate si utilizate neavenit?
Ba dimpotriva, taman asta mai lipsea ca sa dea apa la moara rauvoitorilor.
Este un nou prilej de scandal. S-a mai servit un subiect fierbinte, fix pe moalele capului problemei nationale. Intrucat, cine rau-voieste scoate mizerii si din textele sfinte: nu stim bine aceasta chiar de aici de pe forum?

Anumite adevaruri trebuie tinute departe de balaceala publica, m-a invatat de curind un coforumist intr-un mesaj privat...

Ei da, daca am trai cu totii o lume a bunavointei, daca am fi cu totii rezonabili si iubitori, am gasi leac pentru toate si am privi cu ochiul bun o cercetare stiintifica si roadele ei.
Dar nu stim bine deja ca astazi cercetarile stiintifice sunt COMANDATE, platite, sustinute in fel si chip PENTRU A SERVI UNOR INTERESE mai mult sau mai putin prietenoase?

Deci intrebarea e cine si de ce finanteaza astfel de demersuri? In ce masura efectul e controlat in sens benefic? S.a.m.d.

Observatia lui Alin privind siguranta nationala si dormitul in pantaloni mi se pare foarte pertinenta. Ne-am pierdut de tot, se pare, sistemul de imunitate... Un bobor bolnav politic de un soi nou de SIDA.

Prea multa libertate prost inteleasa, dezordine si stana fara caini. La noi, e limpede, se intampla orice, oricind. Ma mir tot mai mult ca inca vietuim, care pe unde mai apuca. Incep sa cred ca da, traim prin miracol.
Dar pana cand?...

[AlinB]

În prealabil postat de ioan cezar

Incep sa cred ca da, traim prin miracol.

Mare adevar, formulat scurt si la obiect.

Unii se intreaba cand o sa ne fie mai bine, ca ne rugam si de ce nu e mai bine..

Adevarul e ca ne este mult mai bine fata de cat de rau ne-ar putea fi din cauza tuturor pacatoseniilor pe care le-am facut si le facem in continuare, indiferenta fata de cele sfinte, sub-mediocritatea sufletasca, intelectuala, educationala, etc. in care ne zbatem.

[AlinB]

În prealabil postat de glykys

...

Eu vad problema asa: daca bunicul tau ar fi fost ingropat impreuna cu niste obiecte cu o valoare simbolica, ti se pare normal sa fie dezgropat si eventual unele obiecte sa-si gaseasca drumul spre un muzeu sub pretextul "de vazut cum traiau oamenii pe atunci"?

Ca sa nu mai vorbim sa culeaga bucati de oase si sa le trimita prin diverse laboratoare sub pretexte de genul: poate n-a fost 100% roman, bunica lui a fost unguroaica.

In ceea ce priveste pafteaua tot o sucesc in minte si nu vad nici o valoare stiintifica pentru sustragerea ei din mormant.
Oare daca era dintr-un metal pacatos, mai ajungea la muzeu?

Ca sa nu mai vorbim ca un astfel de domnitor este mult peste o chestiune de familie, strict personala.

Faptul ca unii nu stiu sa-si respecte mostenirea nu e un argument pentru interventia care nu intotdeuna e neaparat salvatoare a laicului.

Nu stiu care parte din tezaur a fost "exportata" - in nici un caz cea care era deja pe rafturile muzeelor.

Doar o remarca ca n-as pune mare incredere pe modul in care cei care reprezinta Statul Roman stiu sa gestioneze valorile nationala.

[Dumitru73]

În prealabil postat de mihaiB

De unde sti ca esti roman.
Ai si dovada? Ma refer la proba ADN...

am spus "din cate stiu", nu ca sunt sigur.
as putea sa-mi fac un test ADN, dar nu am o mie si ceva de euro pentru asa ceva.

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Seara glumelor?

de ce crezi ca este o gluma?

[glykys]

Aline, o lasam balta, ca vorbim de lucruri diferite.
Una e valoarea istorica, nationala, de patrimoniu, cum vrei sa ii zici, alta e valoarea cu care a fost creat obiectul initial. Si da, paftaua aia ar fi fost expusa, si daca era dintr-un metal nepretios, in conditiile in care s-ar fi conservat, numai pentru simplul fapt ca a apartinut unui domnitor valah medieval, domnitori despre care noi chiar nu stim mare lucru cu exactitate. Nu tot ce este din aur are valoare istorica. Habar nu am ce s-a intamplat cu tezaurul de la BNR, daca la asta te referi, dar eu personal nu cred ca a plecat din tara. Oricum, tezaurul romanesc de la Moscova, de vreo suta de tone de aur (pe langa valoarea istorica), luat in 1917, nu cred sa il mai vedem vreodata.

Nici eu nu sunt de acord, in principiu, cu faptul ca li s-au prelevat parti de schelet pentru a fi analizate, dar sunt de parere ca trebuie sa stim adevarul despre istoria noastra, nu mistificarile si interpretarile - nationaliste sau nenationaliste - din manuale. Asa ca astept rezultatele.

[Mihnea Dragomir]

Asemenea studii aplică o metodă nouă, dar încă nu putem vorbi de concluzii. Încă nu am citit nimic despre metodologie în detaliu. Nici nu ştiu cum este definit, exact, conceptul de "ADN cuman". Faptul că am avut domnitori care nu erau de loc români nu este nou. Italianul Gaspar Vodă, sau ţiganul Ştefan Răzvan sunt doar câteva exemple. Rolul important deţinut de cumani în istoria şi chiar în etnogeneza românilor este de mult cunoscut, în special catolicilor (această populaţie de rasă turcmenă s-a convertit masiv la catolicism). Domnitorii numiţi "descălecători" au fost nobili ai Imperiului de Apus veniţi în această parte a Carpaţilor cu o misiune clară: aceea de a întemeia mărci de apărare. Nu au venit singuri. Numeroşi şi în Ardeal, şi dincoace de Carpaţi, cumanii au întemeiat primele episcopii asupra carora avem documente, asa cum a fost Dieceza de Milcovia, întemeiată de Adalbert în Vrancea. După convertirea lor, cumanii au fost foarte fideli Imperiului. Din păcate, cu timpul, influenţa ortodoxo-turcă s-a simţit tot mai mult, până ce istoria românilor a basculat spre fanariotism.

[glykys]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asemenea studii aplică o metodă nouă, dar încă nu putem vorbi de concluzii. Încă nu am citit nimic despre metodologie în detaliu. Nici nu ştiu cum este definit, exact, conceptul de "ADN cuman". Faptul că am avut domnitori care nu erau de loc români nu este nou. Italianul Gaspar Vodă, sau ţiganul Ştefan Răzvan sunt doar câteva exemple. Rolul important deţinut de cumani în istoria şi chiar în etnogeneza românilor este de mult cunoscut, în special catolicilor (această populaţie de rasă turcmenă s-a convertit masiv la catolicism). Domnitorii numiţi "descălecători" au fost nobili ai Imperiului de Apus veniţi în această parte a Carpaţilor cu o misiune clară: aceea de a întemeia mărci de apărare. Nu au venit singuri. Numeroşi şi în Ardeal, şi dincoace de Carpaţi, cumanii au întemeiat primele episcopii asupra carora avem documente, asa cum a fost Dieceza de Milcovia, întemeiată de Adalbert în Vrancea. După convertirea lor, cumanii au fost foarte fideli Imperiului. Din păcate, cu timpul, influenţa ortodoxo-turcă s-a simţit tot mai mult, până ce istoria românilor a basculat spre fanariotism.

Ma gandeam eu ca lipseste o remarca de acest gen.
Pacat, domle, de poporul roman, ca putea sa fie catolic, gratie cumanilor civilizatori si fideli Papei! A venit repede fiu-sau, avid de putere, a infiintat Mitropolia ortodoxa a Ungrovlahiei si i-a furat papalitatii prajiturica


Nu e o certitudine nici macar ca Basarab I a fost catolic, daramite cuman. Asteptam ADN-ul.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Nu e o certitudine nici macar ca Basarab I a fost catolic, daramite cuman. Asteptam ADN-ul.

Că Basarab I a fost botezat catolic (murind, însă, probabil în schismă) este un lucru de care nici un istoric serios nu se îndoieşte. Nici chiar cei ortodocşi. De asemenea, de faptul că era de neam cuman, ipoteză susţinută (printre mulţi alţii) de istoricul serios ortodox Iorga. Numele tatălui său era Turcomer, ce ADN vreţi mai mult ? Ca să nu mai amintim că el a rămas în memoria populară sub porecla de "Negru-Vodă".

În ceea ce priveşte remarca dv maliţioasă cu poporul civilizator cuman: din păcate, elementele civilizatoare catolice s-au ciocnit, pe tristul teatru al ţărilor române, cu elementele de deznaţionalizare ortodoxe, aşa cum au fost bulgaro-slavii. Ultimii au câştigat partida, trăgând iremediabil ţara noastră în aventura iniţial levantină, apoi muscălească.