filioque

[Lucian008]

În prealabil postat de ioanna

Poate ati inteles gresit la ce s-a referit Delia.Sfanta Treime este tainic prezenta la intruparea lui Hristos ca om : Fiul, coborand ca ipostas El insusi in fecioara Maria si incepand sa-si formeze trupul din ea, cu impreuna-lucrarea Duhului Sfant intreg ca persoana, Duh purces din Tatal.

Asta e cu totul altceva si reprezinta pe deplin invatatura Bisericii.

[delia31]

În prealabil postat de Lucian008

Asta e cu totul altceva si reprezinta pe deplin invatatura Bisericii.

Si eu ce am zis?
„Persoana Fiului nu are cum sa fie vreodata despartita de Persoana Tatalui si de Persoana Duhului Sfant, pt. ca fiinta, firea dumnezeiasca e neimpartita si nedespartita. Modul acesta de fiintare a fiecarei Persoane a Treimii in celelalte doua, adica a Fiului in Tatal si in Duhul Sfant, a Tatalui in Fiul si in Duhul Sfant si a Duhului Sfant in Tatal si in Fiul se cheama perihoreza”.

[myself00]

În prealabil postat de delia31

Si eu ce am zis?
„Persoana Fiului nu are cum sa fie vreodata despartita de Persoana Tatalui si de Persoana Duhului Sfant, pt. ca fiinta, firea dumnezeiasca e neimpartita si nedespartita. Modul acesta de fiintare a fiecarei Persoane a Treimii in celelalte doua, adica a Fiului in Tatal si in Duhul Sfant, a Tatalui in Fiul si in Duhul Sfant si a Duhului Sfant in Tatal si in Fiul se cheama perihoreza”.

voi sunteți conștienți că vb despre lucruri la care nici cei de o autonomie mai mare decât cea a Serafimilor, Heruvimilor...nu cutează a privi...!!!

[Lucian008]

În prealabil postat de myself00

voi sunteți conștienți că vb despre lucruri în care nici cei de o autonomie mai mare decât cea a Serafimilor, Heruvimilor...nu cutează a privi...!!!

E bine sa vorbim in cunostinta de cauza, dar nu sa ignoram subiectul. Daca ar fi asa Biserica nu ar avea o invatatura despre relatiile dintre Persoanele Sfintei Treimi.

[Lucian008]

În prealabil postat de delia31

Si eu ce am zis?

Ati zis ca

În prealabil postat de delia31

Maica Domnului L-a purtat in pantece pe Dumnezeu intreg-Treime-nedespartita.

E o afirmatie care poate starni confuzii. De aia m-am atacat. Fac o ultima recapitulare si daca suntem de acord incheiem aici.
Sfanta Treime este intreita in Persoane si de O Fiinta. Cele Trei Persoane sunt nedespartite. La zamislirea, nasterea si pe perioada purtarii in pantece a lui Hristos de catre Fecioara Maria au participat toate Cele Trei persoane ale Sfintei Treimi, dar in felul urmator: prin purtarea de grija a Tatalui, prin umbrirea Sfantului Duh si prin zamislirea, purtarea in pantece si nasterea Fiului. Normal ca Persoanele Sfintei Treimi erau nedespartite si ca erau atotprezente, dar in acelasi timp, pentru a nu face o confuzie dogmatica, BO invata ca Fiul a fost cel purtat in pantecele Fecioarei si nascut Om si nu Toate cele Trei Persoane. De asemenea, Fiul a fost cel nascut din Fecioara ca urmare al sfatului de taina al Sfintei Treimi si prin pronia lui Dumnezeu, nu pentru ca ar avea ca proprietate nasterea si ca urmare a fost nascut in veci din Tatal si la plinirea vremii nascut Om din Fecioara. Concluzie mai scurta: Biserica nu invata ca Hristos S-a nascut din Fecioara pentru ca S-a nascut (Fiul) din veci din Tatal.

[delia31]

În prealabil postat de Lucian008

BO invata ca Fiul a fost cel purtat in pantecele Fecioarei si nascut Om si nu Toate cele Trei Persoane.

Si mai invata Biserica Ortodoxa ca Cel din pantecele fecioarei nu este separat ipostatic de celelalte doua ipostasuri divine. Chiar si in conditia nedesavarsita de embrion.
„Eu si Tatal una suntem” (Ioan 19, 30)

[catalin2]

În prealabil postat de delia31

Si mai invata Biserica Ortodoxa ca Cel din pantecele fecioarei nu este separat ipostatic de celelalte doua ipostasuri divine. Chiar si in conditia nedesavarsita de embrion.
„Eu si Tatal una suntem” (Ioan 19, 30)

Citatul din sf. Ioan „Eu si Tatal una suntem” e de fapt punctul de la care a plecat confuzia catolica in privinta Filioque, nefacand distincite intre unitatea de Fiinta si Ipostase. Citatul de refera la unitatea de Fiinta, dar Ipostasele Tatalui, Fiului si Sfantului Duh sunt distincte. Asadar ipostatic e separat, dar in Fiinta e nedespartit.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Citatul din sf. Ioan „Eu si Tatal una suntem” e de fapt punctul de la care a plecat confuzia catolica in privinta Filioque, nefacand distincite intre unitatea de Fiinta si Ipostase.

Mai corect ar fi să spuneţi că de la această distincţie a plecat confuzia (uneori voită uneori nu) ortodoxă cu privire la intepretarea catolică (adică corectă) a dogmei filioque.

[Lucian008]

În prealabil postat de MihaiG

Mai corect ar fi să spuneţi că de la această distincţie a plecat confuzia (uneori voită uneori nu) ortodoxă cu privire la intepretarea catolică (adică corectă) a dogmei filioque.

Interpretarea catolica a dogmei filioque este gresita pentru ca nu isi are argumentare nici in Sf Scriptura, nici in Sf Traditie. Este o invatatura aparuta mai tarziu in Occident. Pentru ca dogma relatie intre Persoanele Sfintei Treimi cu accent pe Sfantul Duh a fost "pe agenda" celui de-al doilea Sinod Ecumenic, nu s-ar fi omis ceva atat de important cum ar fi "intermedierea" Fiului la purcederea Duhului din Tatal.
Iar daca vreti sa folositi "Eu si Tatal una suntem" pentru justificarea filioque, atunci, iar putem ajunge gresit la concluzia ca Fecioara Maria este nascatoare de Tatal pentru ca Acesta este una cu Fiul. "Eu si Tatal una suntem" se refera la unitatea Fiintei dumnezeiesti si la nedespartirea Persoanelor Treimii.

[delia31]

În prealabil postat de catalin2

Citatul din sf. Ioan „Eu si Tatal una suntem” e de fapt punctul de la care a plecat confuzia catolica in privinta Filioque, nefacand distincite intre unitatea de Fiinta si Ipostase. Citatul de refera la unitatea de Fiinta, dar Ipostasele Tatalui, Fiului si Sfantului Duh sunt distincte. Asadar ipostatic e separat, dar in Fiinta e nedespartit.

Sfantul Grigorie de Nazianz: „Daca privesc o persoana divina, ma imbraca toate trei in razele de lumina din lumina fiintei lor; caci in fiecare este prezenta intreaga substanta divina, care este comuna tuturor celor trei persoane divine”.

„Eu sunt in Tatal si Tatal este intru Mine”.
In discutia de aici e vorba de perihoreza, de modul in care cele trei persoane ale Sfintei Treimi se intrepatrund, fara sa se confunde si fara sa se separe. Fiecare isi pastreaza insusirile distincte fara sa se confunde ipostatic.
Nu se poate vorbi de unitatea de fiinta a firii divine separat de unirea celor trei ipostasuri.

Intrebare: Stiind ca in fiinta nou-nascutului din pestera din Betleem se afla intreaga firea divina cea nedespartita si comuna tuturor celor trei ipostasuri dumnezeiesti, intrebarea ar fi: inainte ca acest bebelus divino-uman sa se nasca, pe cand inca era nedesavarsit in faza embrionara in pantecele fecioarei, Persoana Tatalui si Persoana Duhului Sfant erau separate ipostatic de Persoana Fiului celui nascut din veci, dar a carui fire umana nu era inca deplin constituita?