Tanar, supliciat pentru ca a renuntat la religia musulmana , si a devenit crestin

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Este drept ca ati mai raspuns, insa raspunsul a fost profund gresit. Mi-am imaginat ca poate, intre timp, ati descoperit greseala, dar, dupa cum se vede, persistati in ea.

Asta e problema, dati raspunsuri cu siguranta unui profesor, cand de fapt nu ati deprins inca bazele. la fel ca la neoprotestanti am intalnit multe persoane cu idei ecumeniste care isi pun bazele in special pe logica lor, si o parte din neoprotestanti se considera sfinti, teologi, intelepti. In primul rand dvs. nu ati aflat depre ortodoxie decat de pe forum, ati spus ca ati foat ateu si acum doi ani v-ati convertit la catolicism. De fapt conceptia dvs. este apropiata si d eprotesatantism, am mai spus ca ecumensimul este protestantism imbinat cu umanism secular.
Doream sa spun ca dvs. nu prea aveti cum sa dati sfaturi ortodoxe (cum incercati de obicei), in primul rand nu sunteti ortodox si ain al doilea aproape toate arguemntele dvs. se bazeaza doar pe logica dvs. adica filozofie.

Aici faceti greseala cea mai grava si prezentati o imagine incredibil de distorsionata a crestinismului. In termeni simpli, dumneavoastra spuneti ca cine merita sa fie mantuit, e ortodox, iar cine nu merita, nu e. Saracul Juan din fundul Agentinei si Yuan din fundul Chinei - de ce nu sunt ei ortodocsi ? Pentru ca nu a venit niciun misionar ortodox sa le vesteasca Cuvantul ? Nu, ci pentru ca nu merita.

Eu v-am explicat in amanunt, cu citate si exemple, deci nu are rost sa repet ce dvs. oricum nu veti vrea sa intelegeti. Dvs. aduceti in schimb ca arguemnt logica dvs., are aceeasi valoare ca si parerea oricaruia din cele sapte miliarde de oameni.
E posibil ca dvs. sa nu fi reusit in cei doi ani sa citit toata Sfanta Scriptura, deci vorbim pe imaginatie. Dar sunt sigur ca ati auzit de Noe. Intreabrea, de ce doar Noe a fost salvat, celorlalti le placea apa? Sau sa trecel la iudei, de ce doar ei erau alesi, iar ceilalti idolatrii, mai erau si descrisi negativ in Biblie. Ar trebui sa intelegeti mai intai aceste lucruri, altfel o sa vrbim degeaba.
Dvs. aveti o conceptie lumeasca, la fel si BC a format de fapt un imperiu. Ortodoxia are legatura si cu divinitatea, nimic nu e la intamplare, nu totul tine doar de om (ca la eterodocsi cam asta e filozofia), iar noi suntem incredintati ca bunul Dumnezeu stie ce face si are grija de toti oamenii, pentru ca e Atotputernic. Stim doar ce ne-a revelat, nu trebuie sa ne credem noi zei sa spunem cine vrem noi sa se mantuiasca, pentru ca noi stim mai bine decat El. Omul invata de obicei de la parinti si cei din jur, daca nu e fortat sau amagir el nu-si schimba obiceiurile doar ca ii spune cineva. Despre misionarismul ortodox intr-o conferinta cu protestanti coreeni: http://www.impantokratoros.gr/mision...rtodox.ro.aspx

Apostolii au mers in toata lumea cunoscuta la acel moment. Urmasii lor, de asemenea. Episcopii Bisericii Catolice au trimis misionari in toata lumea. Pe masura ce erau descoperite noi continente si noi natiunii, urmasii apostolilor au indeplinit porunca Mantuitorului: "Mergeti si faceti ucenici din toate neamurile".

Despre asta spuneam, ca va intereseaza doar ceea ce doriti sa auziti. Cunoscuta cui? Si in lumea necunoscuta tot oameni erau cunoscuti de Dumnezeu, nu aveau si ei nevoie sa afle adevarul? daca erau necunoscuti nu existau? Ei intre ei se cunosteau. Cum v-am mai spus, dar nu ati avut timp sa citit prea mult din crestinism, citit din cartiel sfintilor, veti vedea ca in unele parti li se spunea sa nu mearga mai departe.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Învăţătura ortodoxă nu trebuie doar „reprodusă”, redată în termeni cât mai corecţi, lăsând trăirea doar sfinţilor care au formulat-o. Ea trebuie trăită; altfel vom rămâne suflete moarte, cunoscându-L pe Hristos doar din afară, teoretic. Caz în care vom rămâne „în întunericul (cel mai) din afară”.

Este nevoie şi de cunoaştere a experienţei Bisericii, că altfel ne rătăcim, dar e nevoie şi de trăire, gândire, simţire personală, care să confirme şi să fie confirmată mereu de experienţa duhovnicească a celorlalţi creştini dreptmăritori.

Sincer acum, am auzit des aceste neintelegeri ca m-am si plictisit sa raspund de fiecare data. Ce legatura are una cu alta? Cine a spus ca ar conta doar invatatura? Doar la cei ce au preluat idei ecumesnite este aceasta confuzie, din cauza ca nu sunt pregatiti sa accepte invatatura ortodoxa. Peste tot intalnim ca ortodoxia si ortopraxia merg tot impul impreuna. Dar ortopraxia fara ortodxie e doar pietism protestant, parintele de la muntele Athos spune ca e chiar idolatire. Doar teorie e filozofie, doar practica e nimic.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

In primul rand dvs. nu ati aflat depre ortodoxie decat de pe forum, ati spus ca ati foat ateu si acum doi ani v-ati convertit la catolicism. De fapt conceptia dvs. este apropiata si d eprotesatantism, am mai spus ca ecumensimul este protestantism imbinat cu umanism secular.


E posibil ca dvs. sa nu fi reusit in cei doi ani sa citit toata Sfanta Scriptura, deci vorbim pe imaginatie. .

Eu v-am mai spus că de câte ori nu vă convine subiectul, divagaţi în atacuri la persoană, sau, în cel mai bun caz, la consideraţii nefondate la adresa interlocutorului.

Faptul că am fost ateu nu însemamnă că nu am cunoscut, ba chiar în amănunt, învăţătura Bisericii, atât cea primară, cât şi cea Catolică şi cea Ortodoxă. Sunt licenţiat în filosofie iar patristica şi scolastica au fost cursuri la care a trebuit să susţin examene la care, raportat la calitatea intervenţiilor d-vs pe forum, mă îndoiesc sincer şi obiectiv că aţi fi promovat.

Revenind la problema aflată în discuţie. Nu ştiu cât din Scriptură aţi citit d-vs, dar eu vă îndrept atenţia asupra unui singur verset: ""Duceţi-vă în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la orice făptură".

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Noi ştim că Duhul Sfânt este în Biserică; dar nu ştim unde nu este, căci „Duhul suflă unde vrea”.

Faptul că de Adevăr ne împărtăşim cu toţii doar în parte, indiferent în ce limite confesionale ne-am situa, nu îl relativizează pe el. Cine vrea să acceadă la deplinătatea Adevărului, a Duhului Sfânt, o poate face doar în Biserică.

Nu prea le intalnim in ortodoxie interpretarile, sunt de fapt protestante imprumutate in ecumenism. Invatatura ecumenista vrea sa minimalizeze rolul Bisericii ( de fapt de la Luther a pornit ideea) si al Sfintelor Taine. Trebuie sa avem grija sa luam invatatura din surse ortodoxe, ca altfel o vom gasi peste tot, dar in forma alterata. Deci sa citim mai mult carti si surse ortodoxe, si ar trebui sa incepem cu catehismul.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Faptul că am fost ateu nu însemamnă că nu am cunoscut, ba chiar în amănunt, învăţătura Bisericii, atât cea primară, cât şi cea Catolică şi cea Ortodoxă. Sunt licenţiat în filosofie iar patristica şi scolastica au fost cursuri la care a trebuit să susţin examene la care, raportat la calitatea intervenţiilor d-vs pe forum, mă îndoiesc sincer şi obiectiv că aţi fi promovat.

Revenind la problema aflată în discuţie. Nu ştiu cât din Scriptură aţi citit d-vs, dar eu vă îndrept atenţia asupra unui singur verset: ""Duceţi-vă în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la orice făptură".

cati atei ati cunoscut dvs. pana acum care sa stie cate ceva despre crestinism, ca sa nu mai zic de cunoastere in amanunt? Eu pana la dvs. nu am intalnit pe nimeni, altfel toti spun ca stiu mai mult decat crestinii. Si eu cand eram agnostic stiam tot felul de citate luate de prin carti, dar de fapt nu stiam nimic desi credeam ca stiu.
Si oricum asta nu inseamna nimic, noi ne bazam pe ce spun sfintii si inavatatura, nu pe invatatura noastra, mai ales daca e in contradictoriu. Trebuie sa ne intereseze doar adevarul, nu sa facem adevarul sa corespunda cu ce credem.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Ce, vreţi să-i reproşaţi lui Janos bacsi sau lui tante Emma că "au fost în miezul problemei şi n-au auzit" ?! Ei aparţin Bisericii Catolice (aşa cum mărturisim în Crez), iar aparţinând Bisericii despre care face vorbire Crezul, aparţin, în mod necesar, şi Bisericii Ortodoxe.

? Mai mult nu pot sa raspund, nu am ce.

În prealabil postat de catalin2

Trebuie sa avem grija sa luam invatatura din surse ortodoxe, ca altfel o vom gasi peste tot, dar in forma alterata. Deci sa citim mai mult carti si surse ortodoxe, si ar trebui sa incepem cu catehismul.

Ceea ce încercam să transmit în mesajul pe care l-ai comentat mai înainte este faptul că a fi ortodox nu înseamnă a gândi prin delegaţie, ci a trăi după învăţătura Bisericii, ca mădular viu al ei, şi gândind cu propria minte, dar în permanenţă verificare, confruntare cu experienţa Bisericii, a sfinţilor. Însă Dumnezeu ne-a făcut şi ne vrea liberi, nu ne cere să repetăm dogmele ca pe nişte formule fixate, ci să le transpunem în viaţă.

A gândi cu prorpia minte reprezintă şi un risc, dar şi o necesitate. Poţi să te rătăceşti, într-adevăr, dacă eşti mândru şi ţii neapărat să fii original. Deci cugetarea trebuie făcută cu rugăciune şi cu smerenie, în ascultare de Biserică. Însă ea trebuie să existe, căci altfel nu suntem vii şi nu vom putea transmite nişte adevăruri vii, ci doar literă moartă, care nu va convinge pe nimeni.

„Vântul suflă unde vrea” (Ioan 3,9) poate fi tradus şi ca „Duhul suflă unde vrea”, după părintele Bartolomeu Anania (pnevma = vânt, duh). Cât despre interpretare, nu spunem noi „Duhul Adevărului, Carele pretutindenea eşti şi toate le plineşti”? Deci mai mult că nu ştim unde nu este: ştim că este pretutindeni. Numai să vrea omul să-L primească.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Ceea ce încercam să transmit în mesajul pe care l-ai comentat mai înainte este faptul că a fi ortodox nu înseamnă a gândi prin delegaţie, ci a trăi după învăţătura Bisericii, ca mădular viu al ei, şi gândind cu propria minte, dar în permanenţă verificare, confruntare cu experienţa Bisericii, a sfinţilor. Însă Dumnezeu ne-a făcut şi ne vrea liberi, nu ne cere să repetăm dogmele ca pe nişte formule fixate, ci să le transpunem în viaţă.

Am mai scris asta, catehumenul nu trebuie sa fie mai intai sfant, ci trebuie sa marturiseasca invatatura si apoi intra in Biserica si primeste harul. Invatatura e baza, minimul, de la ea se porneste. Apoi se urca spiritual, tot pe baza acestei inavaturi, niciodata fara.
Harul ni s-a dat la Cincizecime, pana atunci era doar har exterior. Noi il primim la Botez si Mirungere. "Duhul sufla unde vrea" se refera la faptul ca nu primeste omul cand vrea harul. In afara ortodoxiei este har chemator, exterior. Invatatura despre har este descrisa de sf. Serafim de Sarov. Harul este o energie necreata, desigur ca este peste tot. Dar har lucrator, interior este doar in BO in Sfintele Taine, de aceea avem jertfa si Cincizecimea. Catehismul spune ca harul nu poate fi primit in urma faptelor, este un dar ce se da in Biserica.

În prealabil postat de N.Priceputu

Învăţătura ortodoxă nu trebuie doar „reprodusă”, redată în termeni cât mai corecţi, lăsând trăirea doar sfinţilor care au formulat-o. Ea trebuie trăită; altfel vom rămâne suflete moarte, cunoscându-L pe Hristos doar din afară, teoretic. Caz în care vom rămâne „în întunericul (cel mai) din afară”.

Este nevoie şi de cunoaştere a experienţei Bisericii, că altfel ne rătăcim, dar e nevoie şi de trăire, gândire, simţire personală, care să confirme şi să fie confirmată mereu de experienţa duhovnicească a celorlalţi creştini dreptmăritori.

Of... merci.... m-ai scutit, ca sa zic asa...:)))))

Catalin, rigiditatea nu e virtute!

Ortodoxia nu e bara de otel. NImic rigid nu e sfintenie.

Vantul... focul... ce intelegi despre proprietatile lor?
Faci diferenta inspre cubul de cristal? Sau Palatul, de vrei....

Iubeste formele geometriei pure si mergi, astfel, pe acelasi drum cu amicul FlorinOltean.
Sunteti, oare, aceeasi persoana?
Nu m-as mira.

P.S. Cata vreme am sentimentul de imensa plictiseala cand citesc aceleasi formulari stereotipe, din doua una: ori eu am o problema, ori interlocutorul. Deocamdata prefer sa cred ca problema e la mine.