Sa ramanem ORTODOCSI pana la capat !

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Extraordinar e ca Manastirea Nicula este cunoscuta tocmai pentru icoana care a plans cu putin timp inainte de uniatie. Se pare ca a mai fost o icoana care a plans in aceeasi perioada, noi spunem ca din cauza uniatiei si lepadarii de ortodoxie a unora dintre ortodocsi.
Dvs. spuneti de o singura manastire, dar Buckow a distrus toate manastirile ortodoxe din Transilvania.
Povestea ei este urmatoarea. O icoana pictata de curand a fost asezata in biserica din sat, aceasta a plans chiar inainte de uniatie. Apoi in 1602 arde tot satul si se construieste o alta biserica/manastire in care e asezata icoana. In sec. XIX se construieste de BRU o biserica de piatra. Biserica din lemn arde prin 1970 si ceva si este adusa o biserica din Maramures (parca).

Câteva date sumare despre acest important lăcaş greco-catolic, furat de ortodocşi care refuză şi azi să îl retrocedeze, sfidând justiţia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mănăstirea_Nicula

Cât despre celebra icoană a Sfintei Fecioare, operă a meşterului din Iclod, este cu adevărat făcătoare de minuni. După ce a pictat-o, autorul ei, iconarul Luca, a trecut la religia cea adevărată, împreună cu preotul său şi cu toţi românii ardeleni din sat, trăind după aceea şi murind ca un bun catolic.

[cristiboss56]

" Spovedania unei foste penticostale ":

http://www.familiaortodoxa.ro/2012/0...-penticostale/

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Câteva date sumare despre acest important lăcaş greco-catolic, furat de ortodocşi care refuză şi azi să îl retrocedeze, sfidând justiţia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mănăstirea_Nicula

Asta cu furatul este un neadevar nascocit de unii greco-catolici, mai ales din SUA cred si apoi preluat cu entuziasm de greco-catolici. Probabil e si o refulare a faptului ca dupa 1990 majortiatea fostilor greco-catolici nu au mai vrut sa se intoarca in BRU si au ramas in BO, simtind si harul de aici, care lipsea in BRU. Am demontat acest neadevar si pe forumul catolic. In primul rand Bu a fost desfiintata de comunisti, nu doar in Romania a fost desfiintata, ci in toate tarile unde au fost comunisti, inclusiv in tarile catolice (Polonia, Cehoslovacia, etc.) In al doilea rand catolicii au gasit un document care arata ca Stalin daduse ordinul de desfiintare, si aratau ca asta ar fi dovada ca nu au trecut de buna voie, cum se spunea pana atunci. Pentru ca pana la urma comunistii au initiat, dar s-a facut si un sinod, protopopiatele au semnat revenirea, iar in afara de episcopi au mai fost putine impotriviri.
Asadar am ramas la nivelul la care Bu fusese desfiintata si nu mai exista pe plan legal. Cine a furat bisericile? Ale cui erau bisericile daca Bu fusese desfiintata? Asta e o rupere de realitate pe care am intalnit-o la mai multi catolici. Bu nu mai era, deci bisericile ori erau daramate ori transformate in altceva, de la cine sa fure bisericile BO daca Bu nu mai era? Adevarul e ca statul el-a luat si apoi au fost date inapoi credinciosilor care tocmai devenisera ortodocsi, se pare ca si comunistii nu au vrut sa ii lipseasca pe credinciosi de biserici.
Dupa revolutie o foarte mica parte din fostii credinciosi (si urmasii lor) s-au constinuit in BRU, sunt cam 6% din vechea proportie in Transilvania. Probabil erau cei care fusesera in calndestinitate si pe vremea comunistilor, nu au trecut ortodocsii imediat dupa 1990 la BRU. Acestia veneau si cu resentimente. Dupa 1990 au ocupat bisericile in care erau majoritari, BOR nu a intentat procese (pentru ca pana la urma situaita nu era clarificata legal). Au mai ramas localitatile in care majoriatea devenisera greco-catolicilor devenisera ortodocsi, aici s-au purtat discutii, dar BRU a intentat procese. Asadar e doar o povestire sf intretinuta si de unii ierarhi BRU care au maslui pana la urma toata istoria de la 1700 si chiar si inainte.
Articolele de pe wikipedia sunt facute multe din ele de greco-catolici, daca nu ma insel chiar cineva care era si pe forumul catolic facuse multe articole.

[MihaiG]

Aţi putea face o mare carieră ca avocat penalist.

Talentul de a prezenta o infracţiune ca pe o faptă nevinovată l-aţi dovedit fără putinţă de tăgadă.

Sunt invidios.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Aţi putea face o mare carieră ca avocat penalist.

Talentul de a prezenta o infracţiune ca pe o faptă nevinovată l-aţi dovedit fără putinţă de tăgadă.

Sunt invidios.

Alte dati am dat si detalii, acum nu mai am timp si disponibilitatea sa repet aceleasi lucruri.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Da, Catalin, uniatii astia numai rele fac. Doar ca au mentinut flacara vie a culturii si civilizatiei romanesti ardelenesti: o splendida civilizatie valaha, mixata cu o matrice stilistica de tip Mitteleuropa...si multe altele pentru acest popor au facut... Doar ca astea nu prea conteaza, cand striga vocea subiectivismului confesionalo-pseudonationalist, nu mai auzim firava aia de logica/memorie istorica, cu corzile ei vocale stinse...
Vorba fratelui Mihai: le ai cu jongleriile logice; l-ai putea scoate pe Fane Spoitoru detinut politic sau persecutat religios. :)) :P Daca descopar masina timpului, sa fiu excomunicat daca nu te iau cu mine in Egiptul din perioada 430-440 A.D. Ai sinceritatea si darzenia in credinta necesare (foarte serios, ai credinta tare si devotata), stii cum sa prezinti problema (daca si un avocat profesionist iti recunoaste talentul, ce mai) albind negrul si innegrind albul, ai fi un ierarh miafizit copt, deci evident din partida alexandrina/chiriliana/fanatizanta si hiper-mariolatra de o fulminanta ascensiune. Problema e ca adevarul e cam lipidic de felul sau dupa structura: nu e miscibil cu "apa" atitudinilor subiectivist-conjuncturale confesionaliceste. Asa ca, dupa un timp, cauza pe care ai sustine-o s-ar prabusi cu "rasunetul" cu care dinozaurii au plecat in alte dimensiuni.
Cu exceptia lui savo (care clar are ceva, kernel panic, p-acolo), toti "adversarii" mei ortodocsi/stilisti/"ortodoxisti" mi-au devenit chiar simpatici. Doar d-l Cristian e o dezamagire...ma asteptam la foarte mult de la un om de aproape varsta tatalui meu, totusi...si care mai e unul din oamenii-stalpi ai acelui splendid lacas de cult...

superb.

În prealabil postat de MihaiG

Aţi putea face o mare carieră ca avocat penalist.

Talentul de a prezenta o infracţiune ca pe o faptă nevinovată l-aţi dovedit fără putinţă de tăgadă.

Sunt invidios.

eh, nu numai dl. Dragomir poate sa zica ca transilvaneni inca un pic si isi rupeau camasa de pe ei, numai sa se (re)uneasca cu o biserica.

p.s.: ca sa fie clar si sa nu sara vre-un catolic indignat la mine, eu cred ca adevarul cu privire la uniatie, ca multe alte chestii, e undeva la mijloc(ca insasi greco-catolicii)

În prealabil postat de catalin2

Asta cu furatul este un neadevar nascocit de unii greco-catolici, mai ales din SUA cred si apoi preluat cu entuziasm de greco-catolici. Probabil e si o refulare a faptului ca dupa 1990 majortiatea fostilor greco-catolici nu au mai vrut sa se intoarca in BRU si au ramas in BO, simtind si harul de aici, care lipsea in BRU. Am demontat acest neadevar si pe forumul catolic. In primul rand Bu a fost desfiintata de comunisti, nu doar in Romania a fost desfiintata, ci in toate tarile unde au fost comunisti, inclusiv in tarile catolice (Polonia, Cehoslovacia, etc.) In al doilea rand catolicii au gasit un document care arata ca Stalin daduse ordinul de desfiintare, si aratau ca asta ar fi dovada ca nu au trecut de buna voie, cum se spunea pana atunci. Pentru ca pana la urma comunistii au initiat, dar s-a facut si un sinod, protopopiatele au semnat revenirea, iar in afara de episcopi au mai fost putine impotriviri.
Asadar am ramas la nivelul la care Bu fusese desfiintata si nu mai exista pe plan legal. Cine a furat bisericile? Ale cui erau bisericile daca Bu fusese desfiintata? Asta e o rupere de realitate pe care am intalnit-o la mai multi catolici. Bu nu mai era, deci bisericile ori erau daramate ori transformate in altceva, de la cine sa fure bisericile BO daca Bu nu mai era? Adevarul e ca statul el-a luat si apoi au fost date inapoi credinciosilor care tocmai devenisera ortodocsi, se pare ca si comunistii nu au vrut sa ii lipseasca pe credinciosi de biserici.
Dupa revolutie o foarte mica parte din fostii credinciosi (si urmasii lor) s-au constinuit in BRU, sunt cam 6% din vechea proportie in Transilvania. Probabil erau cei care fusesera in calndestinitate si pe vremea comunistilor, nu au trecut ortodocsii imediat dupa 1990 la BRU. Acestia veneau si cu resentimente. Dupa 1990 au ocupat bisericile in care erau majoritari, BOR nu a intentat procese (pentru ca pana la urma situaita nu era clarificata legal). Au mai ramas localitatile in care majoriatea devenisera greco-catolicilor devenisera ortodocsi, aici s-au purtat discutii, dar BRU a intentat procese. Asadar e doar o povestire sf intretinuta si de unii ierarhi BRU care au maslui pana la urma toata istoria de la 1700 si chiar si inainte.
Articolele de pe wikipedia sunt facute multe din ele de greco-catolici, daca nu ma insel chiar cineva care era si pe forumul catolic facuse multe articole.

Da, Catalin, uniatii astia numai rele fac. Doar ca au mentinut flacara vie a culturii si civilizatiei romanesti ardelenesti: o splendida civilizatie valaha, mixata cu o matrice stilistica de tip Mitteleuropa...si multe altele pentru acest popor au facut... Doar ca astea nu prea conteaza, cand striga vocea subiectivismului confesionalo-pseudonationalist, nu mai auzim firava aia de logica/memorie istorica, cu corzile ei vocale stinse...
Vorba fratelui Mihai: le ai cu jongleriile logice; l-ai putea scoate pe Fane Spoitoru detinut politic sau persecutat religios. :)) :P Daca descopar masina timpului, sa fiu excomunicat daca nu te iau cu mine in Egiptul din perioada 430-440 A.D. Ai sinceritatea si darzenia in credinta necesare (foarte serios, ai credinta tare si devotata), stii cum sa prezinti problema (daca si un avocat profesionist iti recunoaste talentul, ce mai) albind negrul si innegrind albul, ai fi un ierarh miafizit copt, deci evident din partida alexandrina/chiriliana/fanatizanta si hiper-mariolatra de o fulminanta ascensiune. Problema e ca adevarul e cam lipidic de felul sau dupa structura: nu e miscibil cu "apa" atitudinilor subiectivist-conjuncturale confesionaliceste. Asa ca, dupa un timp, cauza pe care ai sustine-o s-ar prabusi cu "rasunetul" cu care dinozaurii au plecat in alte dimensiuni.
Cu exceptia lui savo (care clar are ceva, kernel panic, p-acolo), toti "adversarii" mei ortodocsi/stilisti/"ortodoxisti" mi-au devenit chiar simpatici. Doar d-l Cristian e o dezamagire...ma asteptam la foarte mult de la un om de aproape varsta tatalui meu, totusi...si care mai e unul din oamenii-stalpi ai acelui splendid lacas de cult...

[cristiboss56]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

e o dezamagire...

Deci continuati sa ma insultati direct , cu toate ca am incercat sa opresc difuzarea anumitor informatii care va deranjeaza ! Ma refer la threadul de la topicul de Stiri , dar dvs. si colegii dvs catolici patrundeti pe acest thread dedicat BISERICII ORTODOXE , vorbiti in batjocura , cu aroganta , acuzand dupa bunul plac . Deci , cum se pare nu liniste cautati ci , altceva . In consecinta , veti suporta rodul judecatilor si acuzelor dvs.

[cristiboss56]

Frank Shaeffer: De ce m-am convertit la Ortodoxie?
Marturia unui protestant care s-a convertit la ortodoxie in 1999.( fragment )
"Scanteia" care l-a determinat sa faca acest lucru a fost reprezentata de faptul ca nu era satisfacut de viata sa spirituala din cauza lipsei progresului duhovnicesc in drumul sau spre Hristos si de faptul ca exista foarte multe denominatiuni in protestantism cu multe interpretari ale Bibliei, ca exista multe cai spre Adevar, si care nu aveau nici o logica in sensul absolut al Adevarului.
A inceput sa-si puna multe intrebari filozofice cu privire la istoria protestantismului, pe de o parte, iar pe de alta parte intrebari despre viata sa spirituala.
La inceput nu a fost interesat sa studieze biserica primara din punct de vedere al traditiei ci mai ales din cel istoric pentru a afla daca crestinii protestanti nu au "deraiat" de la cale.
Si spre uimirea sa a observat ca biserica istorica(primara) nu are multe viziuni doctrinare asupra tainelor asa cum alte culte protestante au.
A mai descoperit ca biserica istorica nu este formata din opinii subiective ale individului asa cum este in protestantism(ex: am inteles asa versetul acesta din biblie sau ca Dumnezeu mi-a vorbit asa inimii mele sau ca pastorul meu mi-a zis asa etc) ci este una mai degraba obiectiva.
Crede ca a descoperit ce inseamna a fi un crestin adevarat: sa crezi intr-un anume fel(crezul ortodox de la Niceea), sa faci si sa nu faci anumite lucruri si ultimul lucru care l-a si uimit este faptul ca biserica istorica venereza pe Dumnezeu intr-un anumit fel diferit fata de protestantism, care il venereaza pe Dumnezeu dupa propria sa imaginatie si placere.
Dupa ce si-a dat seama de aceste diferente intre biserica primara istorica si protestantism , a inceput sa-l macine o problema: daca aceasta Biserica Istorica mai exista in secolul nostru si daca poate sa fie parte din aceasta sau in vremurile de azi totul a devenit asa de liber si relativist, astfel incat sa nu mai pot gasi "trupul" crestinismului, care crede, venereaza si are aceeasi doctrina cu biserica primara; si a inceput sa caute pana cand a descoperit Biserica Ortodoxa Rasariteana, convertindu-se la Biserica Ortodoxa Greaca.
Mai relateaza si perioada de dinainte de schisma 1054 si faptul ca protestantismul a "deraiat" de la unele principii morale , de la doctrina,de la modul de venerare a lui Dumnezeu pe care biserica istorica(ortodoxa) inainte de schisma le detine.Si si-a pus intrebare in ce biserica sa se duca,unde si cum sa venereze pe Dumnezeu?
Cea mai apropiata biserica ca, cult, de el fiind biserica catolica, mai ales ca in familia sa au fost membrii care s-au convertit la catolicism, dar ceea ce l-a determinat sa nu faca pasul aceasta a fost infailibilitatea papala , notiune care nu era mentionata in scrierile istorice ale bisericii primare.Intr-adevar este mentionata o anume ierarhie in biserica(arhiepiscopi,episcopi etc) dar in nici un caz nu este pusa o anumita autoritate peste alta cu puteri infailibile asa cum este papa in biserica catolica.
Frank mai subliniaza o problema mare cu care se confrunta protestantismul modern si anume haosul reprezentat de trivializarea venerarii lui Dumnezeu, aceasta relativizare ca daca te simti bine sa-L venerezi pe Dumnezeu intr-un anume fel , venereaza-L; din nefericire exact acelasi lucru este valabil si in biserica catolica moderna.
Tinand cont de cele 2 considerente, prima: ne vrand sa mearga din haos in haos(din protestantism in catolicism) in combinatie cu cea istorica a papei, pe care biserica catolica te forteaza sa o iei in considerare, la fel si cu conceptia "imaculata Fecioara", a purgatoriului etc acestea fiind posibile datorita asa numite "infailibilitati papale", pe care biserica rasariteana nu a primit-o sau acceptat-o, nu a vrut sa intre intr-o infundatura.Asa ca s-a sfatuit cu un prieten de al sau care dorea si el sa treaca la ortodoxie si acesta i-a recomandat ca inainte sa faca pasul acesta sa mearga impreuna cu el la o biserica ortodoxa, dar acolo a descoperit ca ceea ce citise si crezuse ca era "mort si ingropat" despre tot cea ce era consemnat in istoria bisericii, era de fapt viu si pastrat nealterat(conservat) ,acolo devenind si ortodox cand a vazut prima liturghie.A inteles ca nu era nu numai ceva teoretic ci aceasta se si practica.

[iuliu46]

În prealabil postat de cristiboss56

Frank Shaeffer: De ce m-am convertit la Ortodoxie?
Marturia unui protestant care s-a convertit la ortodoxie in 1999.( fragment )
"Scanteia" care l-a determinat sa faca acest lucru a fost reprezentata de faptul ca nu era satisfacut de viata sa spirituala din cauza lipsei progresului duhovnicesc in drumul sau spre Hristos si de faptul ca exista foarte multe denominatiuni in protestantism cu multe interpretari ale Bibliei, ca exista multe cai spre Adevar, si care nu aveau nici o logica in sensul absolut al Adevarului.
A inceput sa-si puna multe intrebari filozofice cu privire la istoria protestantismului, pe de o parte, iar pe de alta parte intrebari despre viata sa spirituala.
La inceput nu a fost interesat sa studieze biserica primara din punct de vedere al traditiei ci mai ales din cel istoric pentru a afla daca crestinii protestanti nu au "deraiat" de la cale.
Si spre uimirea sa a observat ca biserica istorica(primara) nu are multe viziuni doctrinare asupra tainelor asa cum alte culte protestante au.
A mai descoperit ca biserica istorica nu este formata din opinii subiective ale individului asa cum este in protestantism(ex: am inteles asa versetul acesta din biblie sau ca Dumnezeu mi-a vorbit asa inimii mele sau ca pastorul meu mi-a zis asa etc) ci este una mai degraba obiectiva.
Crede ca a descoperit ce inseamna a fi un crestin adevarat: sa crezi intr-un anume fel(crezul ortodox de la Niceea), sa faci si sa nu faci anumite lucruri si ultimul lucru care l-a si uimit este faptul ca biserica istorica venereza pe Dumnezeu intr-un anumit fel diferit fata de protestantism, care il venereaza pe Dumnezeu dupa propria sa imaginatie si placere.
Dupa ce si-a dat seama de aceste diferente intre biserica primara istorica si protestantism , a inceput sa-l macine o problema: daca aceasta Biserica Istorica mai exista in secolul nostru si daca poate sa fie parte din aceasta sau in vremurile de azi totul a devenit asa de liber si relativist, astfel incat sa nu mai pot gasi "trupul" crestinismului, care crede, venereaza si are aceeasi doctrina cu biserica primara; si a inceput sa caute pana cand a descoperit Biserica Ortodoxa Rasariteana, convertindu-se la Biserica Ortodoxa Greaca.
Mai relateaza si perioada de dinainte de schisma 1054 si faptul ca protestantismul a "deraiat" de la unele principii morale , de la doctrina,de la modul de venerare a lui Dumnezeu pe care biserica istorica(ortodoxa) inainte de schisma le detine.Si si-a pus intrebare in ce biserica sa se duca,unde si cum sa venereze pe Dumnezeu?
Cea mai apropiata biserica ca, cult, de el fiind biserica catolica, mai ales ca in familia sa au fost membrii care s-au convertit la catolicism, dar ceea ce l-a determinat sa nu faca pasul aceasta a fost infailibilitatea papala , notiune care nu era mentionata in scrierile istorice ale bisericii primare.Intr-adevar este mentionata o anume ierarhie in biserica(arhiepiscopi,episcopi etc) dar in nici un caz nu este pusa o anumita autoritate peste alta cu puteri infailibile asa cum este papa in biserica catolica.
Frank mai subliniaza o problema mare cu care se confrunta protestantismul modern si anume haosul reprezentat de trivializarea venerarii lui Dumnezeu, aceasta relativizare ca daca te simti bine sa-L venerezi pe Dumnezeu intr-un anume fel , venereaza-L; din nefericire exact acelasi lucru este valabil si in biserica catolica moderna.
Tinand cont de cele 2 considerente, prima: ne vrand sa mearga din haos in haos(din protestantism in catolicism) in combinatie cu cea istorica a papei, pe care biserica catolica te forteaza sa o iei in considerare, la fel si cu conceptia "imaculata Fecioara", a purgatoriului etc acestea fiind posibile datorita asa numite "infailibilitati papale", pe care biserica rasariteana nu a primit-o sau acceptat-o, nu a vrut sa intre intr-o infundatura.Asa ca s-a sfatuit cu un prieten de al sau care dorea si el sa treaca la ortodoxie si acesta i-a recomandat ca inainte sa faca pasul acesta sa mearga impreuna cu el la o biserica ortodoxa, dar acolo a descoperit ca ceea ce citise si crezuse ca era "mort si ingropat" despre tot cea ce era consemnat in istoria bisericii, era de fapt viu si pastrat nealterat(conservat) ,acolo devenind si ortodox cand a vazut prima liturghie.A inteles ca nu era nu numai ceva teoretic ci aceasta se si practica.

Am urmarit si eu mai demult un film pe Youtube cu acelasi titlu :

Why I Converted To Eastern Orthodoxy : Author Frank Shaeffer
http://www.youtube.com/watch?v=9-CJhPlmznA

Din ce imi aduc aminte se vorbea si despre experienta extraordinara a sarbatoririi Pastelui cu tot ce inseamna pregatirea din Saptamana Patimilor pentru marele eveniment Foarte interesant filmul pentru cei care inteleg limba engleza.