cenzura

[Mihnea Dragomir]

În primul citat, cel din Arsenie Papacioc, nu apare ideea că Dumnezeu S-ar fi întrupat oricum. În al doilea citat, această idee apare, ca fiind de la Sf Maxim Mărturisitorul, dar Dumitru Stăniloaie îşi ia precauţia să introducă un "s-ar părea" comentariului său. Deci, când venim cu o teologie atât de îndrăzneaţă, trebuie să introducem precauţii necesare, pentru ca prudenţa să atenueze cumva îndrăzneala.
Până la urmă, ceea ce ştim cu siguranţă este că Domnul a venit ca să ne răscumpere. "Ce s-ar fi întâmplat dacă nu ne trebuia răscumpărare" e un simplu joc al minţii. Iar când facem astfel de jocuri, trebuie să începem cu constatarea că mintea omului are posibilităţile ei finite. De asta ne bazăm pe revelaţie. "Ce s-ar fi întâmplat dacă" nu ne-a fost revelat.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În primul citat, cel din Arsenie Papacioc, nu apare ideea că Dumnezeu S-ar fi întrupat oricum. În al doilea citat, această idee apare, ca fiind de la Sf Maxim Mărturisitorul, dar Dumitru Stăniloaie îşi ia precauţia să introducă un "s-ar părea" comentariului său. Deci, când venim cu o teologie atât de îndrăzneaţă, trebuie să introducem precauţii necesare, pentru ca prudenţa să atenueze cumva îndrăzneala.
Până la urmă, ceea ce ştim cu siguranţă este că Domnul a venit ca să ne răscumpere. "Ce s-ar fi întâmplat dacă nu ne trebuia răscumpărare" e un simplu joc al minţii. Iar când facem astfel de jocuri, trebuie să începem cu constatarea că mintea omului are posibilităţile ei finite. De asta ne bazăm pe revelaţie. "Ce s-ar fi întâmplat dacă" nu ne-a fost revelat.

Ce spune parintele Arsenie are legatura pentru ca ofera un scop mai inalt intruparii si jertfei fara a diminua celalalt scop.
In rest stiti foarte bine ca teologia ortodoxa este mult mai "indrazneata " decat cea din vest.Poate tocmai pentru ca cei de aici nu i-au inteles pe greci cum spunea cineva intr-un alt topic (desi dansul sustinea ca teologia ortodoxa are la baza tocmai filozofia si logica grecilor). Se pare ca am uitat de isihasm si revelatie care sant pilonul fundamental al Ortodoxiei in contrast cu "grecizarea" apusului .

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În primul citat, cel din Arsenie Papacioc, nu apare ideea că Dumnezeu S-ar fi întrupat oricum. În al doilea citat, această idee apare, ca fiind de la Sf Maxim Mărturisitorul, dar Dumitru Stăniloaie îşi ia precauţia să introducă un "s-ar părea" comentariului său. Deci, când venim cu o teologie atât de îndrăzneaţă, trebuie să introducem precauţii necesare, pentru ca prudenţa să atenueze cumva îndrăzneala.
Până la urmă, ceea ce ştim cu siguranţă este că Domnul a venit ca să ne răscumpere. "Ce s-ar fi întâmplat dacă nu ne trebuia răscumpărare" e un simplu joc al minţii. Iar când facem astfel de jocuri, trebuie să începem cu constatarea că mintea omului are posibilităţile ei finite. De asta ne bazăm pe revelaţie. "Ce s-ar fi întâmplat dacă" nu ne-a fost revelat.

"Acest plural "sã facem" denotã cã în acel moment Fiul, ca Logos, era împreunã cu Tatãl si cu Duhul Sfânt. Asadar, dacã omul va avea chipul lui Dumnezeu, si Hristos - Dumnezeu va avea chipul omului, iar aceasta nu doar prin materialitatea trupului primit de la Sfânta Fecioarã Maria, ci si prin prototipul creat de cuvintele lui Dumnezeu - Tatãl. Virtual, Dumnezeu - Fiul avea chipul omului încã dintru început, ceea ce înseamnã ca El S-ar fi întrupat oricum în chipul omului, chiar dacã Adam nu ar fi cãzut din Rai." - Pastorala Sfântului Sinod al BOR la Duminica Ortodoxiei, 16 martie, 2008

http://www.parohie.ro/pastorala_dumi...xiei_2008.html