Pelerinaj la Trier, Germania, la camasa lui Iisus

În prealabil postat de JoyDivision

nu se inchina la alt Dumnezeu, insa consider ca modalitatea prin care se inchina e nepotrivita in conditiile in care :
1. icoana are o imagine aleatorie, de la caz la caz, nestiindu-se cum arata originalul;
2. duhul lui Christos este Cel care da ungerea si locuieste in crestin, Dumnezeu nu ne-a lasat singuri, a trimis Mangaietorul, prin urmare cu ce ne-ar putea ajuta niste statuete sau imagini?
3. in absenta icoanelor, oare actul inchinarii ar fi viciat ? nu, din moment ce in Scripturi gasim un mod de inchinare in absenta imaginilor.

la fel putem spune si despre relicve (ca si camasa din Trier), acestea pot fi o modalitate prin care Dumnezeu sa faca minuni, dar nu sunt un instrument folositor in actul inchinarii deoarece nu gasim precedent biblic si Duhul este cel care face ca inchinarea sa fie conforma cu voia Domnului - Ioan 4:24

Stimata domnisoara,
Am o mare stima pentru penticostali, in calitate de filo-carismatic, insa, daca e vorba de parerile privind inchinarea la Dumnezeu in si prin materie, drumurile "noastre" si ale "voastre" nu mai converg. Desigur, inteleg ca opiniile dvs. sunt, sau se vor a fi, fondate exclusiv scriptural, de aceea, in cele ce urmeaza, voi folosi exclusiv argumente din varianta agreeata de np din Romania a Cuvantului lui Dumnezeu, "Biblia Cornilescu". Habar nu am ce varianta folosesc protestantii/neo statuniti, dar banuiesc ca e in acelasi duh. :D Ma enerveaza procedura si mi-e lene sa dau referinte exacte, adica trimiteri, asa ca voi cita aproximativ din memorie. Incipiam:
- "si a vazut Dumnezeu ca toate (cele facute de mana Sa in lumea materiala) sunt bune foarte";
- versetele legate de "propaganda prin minuni a Fiarei", in speta faza cu "focul din cer" si "inchinarea la icoana Fiarei".
Culmea e ca, in chiar variantele voastre, pretinsa idolatrie a Bisericilor Traditionaliste, de la catolici la ortodocsi si de la miafiziti la anglicani, poate fi demontata foarte usor.
Spune-mi, cand face cineva un fals, o copie dupa ceva, nu e clar ca originalul este ceva demn de pretuire? Daca banii nu ar avea valoare, nu ar exista falsificatori de bani, nu? Ca biolog, stiu bine ca mimetismul presupune ca specia imitata are niscaiva atuuri...defensive sau ofensive... Deci, daca ne gandim bine, ce va face Javra Haploida va fi aceasta: sa imite ceva adevarat, recte folosirea icoanei in ichinarea la Dumnezeu. Psihologic, e si plauzibil: Dumnezeul Adevarat e discret, si infinit de subtil. Icoane/statui/moaste facatoare de minuni nu gasesti pe toate drumurile. Insa o icoana care vorbeste cu inchinatorul..iti dai seama ce impact urias la nivel deopotriva de individ si masse va avea? Sau "focul din Cer"...stiti Cine a refuzat oferta mioapa duhovniceste a apostolilor de a cobora foc din cer...ei bine, Neumanul va face exact asta...nu au vrut sa il gazduiasca, ii calcineaza degrab'. si ulte altele, imagini in oglinda, enantiomeri ale faptelor si preceptelor Mantuitorului.
Deci, cred ca ati inteles: ideea ca ideea de inselare din partea Vrajmasului, care strabate toate avertismentele duhovnicesti in Scriptura si Paterice deopotriva, are sens prin valoarea a ce este imitat. Altfel, nu are sens. Ca sa destindem putin atmosfera topicului, cu siguranta ai vazut, la surate de generatie, dar nu dupa duhovnicie, practica imitarii "vedetelor/modelelor": se tund ca ele, se imbraca ca ele, etc. Daca nu ar avea valoare (lumeasca si mai mult decat discutabila, dar deh, la mintea lor...) acel model, atunci nu ar face-o...
Asa ca se poate demonstra, prin Harul Domnului, inclusiv cu...faptele Dusmanului, valoarea cinstirii icoanelor... Infricosator paradox, dar evident, mai ales daca dai prejudecatile confesionale deoparte. Eu le-am dat: am citat doar Scriptura.