Eu cu cine votez?

În prealabil postat de stefan florin

nu tin partea niminui. Eu tin partea adevarului. Nu cred ca este cineva pe forum care sa zica ce eu, de un an si 2 luni de cand m-am inscris pe acest forum, am ridicat in slavi vreun politician. TOTI sunt corupti, TOTI sunt buni de trasi in teapa pentru ceea ce au facut in tara asta. Dar daca am ajuns unde am ajuns, sunt consecintele guvernarilor anterioare: a lui Iliescu, Constantinescu, Ceausescu, Dej si inclusiv a lui Mihai si Carol 2. Pe Basescu nu-l pun la socoteala pentru ca este presedinte in exercitiu, dar asta nu inseamna ca el este m-ai breaz decat ceilalti. Este la fel de nociv. Si nu inteleg de ce trebuie sa-l comparam pe Mihai cu un alt presedinte a-l Romaniei? Si el si ceilalti sefi de stat ai nostrii au fost l-a fel de "buni". Si unde este ridicolul situatiei in care Basesecu il acuza de tradare pe Mihai? A avut drepate. Dar ridicolul situatiei in care Mihai a declarat ca a plecat din tara, dupa abdicare, doar cu o valiza plina cu haine iar ulterior s-a demonstrat ca a plecat cu 47 tablouri de valoare (patrimoniu national), 2 masini Buick si multe altele...acesta situatie ridicola de ce nu vrem sa o vadem? Unsul Domnului vine si isi minte poporul! Ce a facut Mihai pentru politicienii aia pe care tu ii respecti atat? NIMIC! Le-a urat "moarte buna" in inchisorile comuniste. Si apropos, informatiile pe care le am nu sunt numai de la romani, ci sunt si de la rusi, englezi si americani (militari si civili implicati in cel de-al 2-lea razboi mondial), asta ca sa nu zici si tu ca istoricii nostrii sunt aserviti puterii. Una din cartile pe care le-am citit a aparut in 1974, carte care dupa 2 zile a fost retrasa de pe piata pe motiv ca "nu respecta linia partidului" si inclusiv cenzurata. In realitate in acea carte se spunea adevarul despre 23 august 1944

Eu stiam ca tablourile erau proprietate personala si masinile la fel. El nu a avut avere personala mostenita de la Carol I ca doar nu o fi fost saracul pamantului sa plece in strainatate doar cu o valiza de haine?
Imi miroase a minciuna comunista ca tablourile erau patrimoniu national, sincer nu il vad pe rege sa fure din proprietatea statului, nu vi se pare ca totul miroase a propaganda comunista?. Pai rusii normal, erau comunisti, deci se potriveste, englezii erau si ei aliatii lor, americanii la fel, aliatilor li s-a ascuns adevarul de catre rusi, e clar daca e carte din 1974 este comunista, nu aveti incredere in ea, chiar daca au scos-o de pe piata.

Nu e adevarat ca Mihai a urat politicienilor moarte buna in inchisorile comuniste, el nu a avut ce sa faca, comunistii au avut de partea lor pe rusi, americani englezi, Mihai nu a avut pe cine sa il ajute.

Am impresia ca desi sustineti ca sunteti de partea adevarului, nu sunteti prea obiectiv si cam exprimati parerea comunistilor, pentru ca numai ei mai foloseau discursul tradarii regelui, ei si Basescu care oricum este si el un comunist in fond.

[stefan florin]

În prealabil postat de TunsDiana

Eu stiam ca tablourile erau proprietate personala si masinile la fel. El nu a avut avere personala mostenita de la Carol I ca doar nu o fi fost saracul pamantului sa plece in strainatate doar cu o valiza de haine?
Imi miroase a minciuna comunista ca tablourile erau patrimoniu national, sincer nu il vad pe rege sa fure din proprietatea statului, nu vi se pare ca totul miroase a propaganda comunista?. Pai rusii normal, erau comunisti, deci se potriveste, englezii erau si ei aliatii lor, americanii la fel, aliatilor li s-a ascuns adevarul de catre rusi, e clar daca e carte din 1974 este comunista, nu aveti incredere in ea, chiar daca au scos-o de pe piata.

Nu e adevarat ca Mihai a urat politicienilor moarte buna in inchisorile comuniste, el nu a avut ce sa faca, comunistii au avut de partea lor pe rusi, americani englezi, Mihai nu a avut pe cine sa il ajute.

Am impresia ca desi sustineti ca sunteti de partea adevarului, nu sunteti prea obiectiv si cam exprimati parerea comunistilor, pentru ca numai ei mai foloseau discursul tradarii regelui, ei si Basescu care oricum este si el un comunist in fond.

doamna, doriti sa va trimit un material in legatura cu tablourile pe care le-a luat Mihai? Stiati ca Mihai a fost dat in judecata de statul roman pentru a recupera acele tablouri? Stiti ce a declarat Mihai: ca el a luat acele tablouri din tara pentru a le proteja de comunisti. Asa de bine le-a protejat ca a inceput sa vanda din ele. Acele tablouri apartineau STATULUI ROMAN. NU erau proprietate personala a lui Mihai. O casa de licitatie prestigioasa din Frankfurt dupa 1990 chiar a refuzat sa vanda un tablou lui Mihai pe motiv ca nu avea nici un act din care sa reiese ca Mihai era proprietarul acelui tablou, plus procesul intentat de statul roman. Daca doriti va trimit un material pe acest subiect. Doamne ajuta!
In legatura cu tradarea regelui comunistii nu au zis NICIODATA de vreo tradare a lui Mihai. El le-a facut jocul. Atat timp cat Mihai s-a aliat cu rusii si l-a arestat pe Antonescu intorcand armele impotriva germanilor, unde e tradarea lui Mihai din partea comunistilor? Tradarea lui Mihai e reala, a fost dovedita, dar din pacate sunt destui oameni nostalgici dupa acea perioada vazand in Mihai un izbavitor.Din pacate izbavirea Romaniei sta in mainile nostre si cu incredere in bunul Dumnezeu, nu intr-un sef de stat fie el si rege. Doamne ajuta!

În prealabil postat de stefan florin

doamna, doriti sa va trimit un material in legatura cu tablourile pe care le-a luat Mihai? Stiati ca Mihai a fost dat in judecata de statul roman pentru a recupera acele tablouri? Stiti ce a declarat Mihai: ca el a luat acele tablouri din tara pentru a le proteja de comunisti. Asa de bine le-a protejat ca a inceput sa vanda din ele. Acele tablouri apartineau STATULUI ROMAN. NU erau proprietate personala a lui Mihai. O casa de licitatie prestigioasa din Frankfurt dupa 1990 chiar a refuzat sa vanda un tablou lui Mihai pe motiv ca nu avea nici un act din care sa reiese ca Mihai era proprietarul acelui tablou, plus procesul intentat de statul roman. Daca doriti va trimit un material pe acest subiect. Doamne ajuta!
In legatura cu tradarea regelui comunistii nu au zis NICIODATA de vreo tradare a lui Mihai. El le-a facut jocul. Atat timp cat Mihai s-a aliat cu rusii si l-a arestat pe Antonescu intorcand armele impotriva germanilor, unde e tradarea lui Mihai din partea comunistilor? Tradarea lui Mihai e reala, a fost dovedita, dar din pacate sunt destui oameni nostalgici dupa acea perioada vazand in Mihai un izbavitor.Din pacate izbavirea Romaniei sta in mainile nostre si cu incredere in bunul Dumnezeu, nu intr-un sef de stat fie el si rege. Doamne ajuta!

N-ar fi rau daca ati putea sa imi trimiteti si mie ce aveti, va multumesc anticipat daca da.

Intrebarea este care stat roman, mai bine zis cine era presedinte, este foarte important, daca era Iliescu, se stie ca el a fost impotriva venirii regelui in tara si i-a pus tot felul de piedici, eu ma gandesc ca acele tablouri erau cadouri ale Casei Regale, primite de la cine stie ce stat si Mihai le-a luat pentru ca erau a lui, da normal, si le-a vandut pentru a putea supravietui avand in vedere ca a fost fortat sa abdice si nu avea mijloace sa se intretina.

Mi se pare o adevarata ipocrizie din partea comunistilor sa acuze pe Mihai ca a luat saracul cateva tablouri care oricum erau ale lui, de aceea nici nu avea acte pe ele, cand stim cat au furat comunistii de la mosieri, proprietati si bani, asta este pura rautate!

Da, aveti dreptate dar nu ma refeream la tradare in sens de schimbarea armelor in favoarea rusilor, ma refeream la faptul ca comunistii mai apoi l-au acuzat de tradare a tarii pentru ca a abdicat si cica ar fi furat bunurile tarii.

Numai in comunism totul este proprietatea statului, dar se stie, Casa Regala avea avere, proprietati proprii din venituri proprii, care nu erau ale statului, inclusiv tablourile, din aceasta cauza v-am acuzat de retorica comunista.

Nu vad in schimb de ce ar fi tradat tara pentru ca a intors armele, din moment ce s-a recuperat Ardealul, era intre ciocan si nicovala, oricum ar fi procedat ar fi iesit prost, daca ramanea cu nemtii, ramaneam fara Ardeal care era la unguri, aliati in razboi, iar asa cu rusii am recuperat Ardealul dar am pierdut Basarabia. Cel mai bine era daca ramaneam noi neutri dar contextul a fost de asa natura ca nu s-a putut face mare lucru in acest sens.

Daca va referiti ca a tradat pentru ca au fost luati soldatii romani prizonieri in Rusia, asta a fost contextul razboiului, de ce sa il acuzam neaparat pe Mihai, ce credeti ca s-ar fi intamplat daca ramaneam cu nemtii pana la capat, mai aveam si teritoriul bombardat si pe langa prizonierii acestia ce se mai putea intampla, mai rau?

In orice caz, din moment ce a fost obligat sa abdice, comunistii nu aveau legitimitate, el a fost un rege in exil si nu vad de ce ar fi lasat tablourile sale, pe mana unor bande de ticalosi, fara Dumnezeu,nu erau nici ale statului comunist , in orice caz.

[vsovivi]

Probabil că şi voi vă distraţi de regele Mihail şi de armata română ca ăştia, ca după ce am sărit în ajutor atât sovieticilor şi aliaţilor cât şi nemţilor căci noi le-am dat 3 zile să se retragă şi n-am intrat în Germania ci ne-am întors... lăsându-i pe sovietici... să cotropească.

Ei vor să scoată că noi nici nu contam... absolut deloc în război ci eram ca şi învinşi de ambele armate şi folosiţi, atunci mă întreb de ce au luat prizonieri 170000 şi i-au trimis în Siberia şi în războiul antinazist am ajuns a patra putere după numărul morţilor?

Şi cum se face că niciunii nu ne-au învins direct, şi cum se mai face ca noi cei slabi să dăm 3 zile nemţilor să se retragă din ţară pentru ca să nu-i luăm prizonieri pe ne-pusă-masă iar sovieticii în aceleaşi trei zile şi-au luat prizonieri proprii aliaţii ce au devinit aliaţi tocmai la cererea lor şi interesele lor politice şi militare... păi dacă erau aşa de viteji de ce aveau ei nevoie de viclenie?

Dacă erau atât de invincibili la ce le-a folosit lor oare laşitatea şi lipsa de cuvânt dată regelui Mihai?

Probabil că şi acuma ei se simt onoraţi de minciunile şi dezinformările cu care se mândresc, şi de felul cum s-au comportat ambele state socialiste şi imperialiste!?

Acuma după ce 66 de ani ne-au furat şi distrus şi unii şi alţii şi ne-au ucis toate valorile, e uşor ca să râzi şi să batjocureşti pe cel care te-a scos din foc... dar la 23 august 1944 era vai de ei şi ambii au venit să ceară ajutor lui Antonescu şi regelui Mihai.

Iar acum când stai la umbra flaşnetarilor roşii şi proz mai că îţi vine să le dai lor dreptate, când vezi în cel hal ne-au adus... însă ei nu ştiu un lucru: la Dumnezeu nu merge cu mitomania decât cu dreapta pocăinţă şi dreapta recunoştinţă, şi dreapta onoare şi jertfă... altfel te duci frumuşel în iad oricâte rachete atomice ţi-ai făcut între timp, şi oricâte cărţi de istorie ai rescris după bunul plac şi oricâte armate invincibile ţi-ai ridicat ca să-ţi aperi furâciunile şi crimele ca să nu se ştie de ele.

În prealabil postat de vsovivi

Probabil că şi voi vă distraţi de regele Mihail şi de armata română ca ăştia, ca după ce am sărit în ajutor atât sovieticilor şi aliaţilor cât şi nemţilor căci noi le-am dat 3 zile să se retragă şi n-am intrat în Germania ci ne-am întors... lăsându-i pe sovietici... să cotropească.

Ei vor să scoată că noi nici nu contam... absolut deloc în război ci eram ca şi învinşi de ambele armate şi folosiţi, atunci mă întreb de ce au luat prizonieri 170000 şi i-au trimis în Siberia şi în războiul antinazist am ajuns a patra putere după numărul morţilor?

Şi cum se face că niciunii nu ne-au învins direct, şi cum se mai face ca noi cei slabi să dăm 3 zile nemţilor să se retragă din ţară pentru ca să nu-i luăm prizonieri pe ne-pusă-masă iar sovieticii în aceleaşi trei zile şi-au luat prizonieri proprii aliaţii ce au devinit aliaţi tocmai la cererea lor şi interesele lor politice şi militare... păi dacă erau aşa de viteji de ce aveau ei nevoie de viclenie?

Dacă erau atât de invincibili la ce le-a folosit lor oare laşitatea şi lipsa de cuvânt dată regelui Mihai?

Probabil că şi acuma ei se simt onoraţi de minciunile şi dezinformările cu care se mândresc, şi de felul cum s-au comportat ambele state socialiste şi imperialiste!?

Acuma după ce 66 de ani ne-au furat şi distrus şi unii şi alţii şi ne-au ucis toate valorile, e uşor ca să râzi şi să batjocureşti pe cel care te-a scos din foc... dar la 23 august 1944 era vai de ei şi ambii au venit să ceară ajutor lui Antonescu şi regelui Mihai.

Iar acum când stai la umbra flaşnetarilor roşii şi proz mai că îţi vine să le dai lor dreptate, când vezi în cel hal ne-au adus... însă ei nu ştiu un lucru: la Dumnezeu nu merge cu mitomania decât cu dreapta pocăinţă şi dreapta recunoştinţă, şi dreapta onoare şi jertfă... altfel te duci frumuşel în iad oricâte rachete atomice ţi-ai făcut între timp, şi oricâte cărţi de istorie ai rescris după bunul plac şi oricâte armate invincibile ţi-ai ridicat ca să-ţi aperi furâciunile şi crimele ca să nu se ştie de ele.

De acord, au minimalizat rolul romanilor.
Cine sunt flasnetarii astia rosii si proz de care tot ne acuzati ca suntem amagiti? Pe mine m-ati inebunit cu sintagma asta. Sunt comunistii sau cine? Pe de o parte ma si distrati cand incepeti sa vorbiti de ei, dar totusi prea des ii pomeniti!