Bogatia riturilor din Sfanta Biserica Catolica

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eşti sigur că de asta ai deschis subiectul "Bogatia riturilor din Sfanta Biserica Catolica" pe un forum creştin ortodox?

Da. Pentru mine, schisma dintre Biserici nu este un motiv de ura interconfesionala; vedeti postarile mele (chiar daca efectiv nu ma inteleg cu unii ortodocsi pe forum). Cele doua spiritualitati sunt complementare. Si nu, nu este o provocare (banuiesc ca asa ceva ai in minte, fratia ta, ca as incerca o provocare, sau ceva de genul). Ortodoxia e minunata; nu "scuip unde am sarutat". Am evlavie si la Sfantul Nectarie, la Sf. Nicodim Aghioritul...

[Mihnea Dragomir]

Rit apusean "ca la carte": Sfântul Părinte conduce prima Missă solemnă la Bazilica Sf Pentru din anul acesta. De notat: multă muzică gregoriană, imnul "Tu es Petrus" cântat de fanfara Romei, ritualul penitenţial ("Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa") şi alte rubrici în latină. O credincioasă este refuzată să primească Sfântul Trup în mână, aşa cum dorea, şi îl primeşte până la urmă potrivit prescripţiei ritului latin. Bărbaţii care vor să fie împărtăşiţi de Sf Părinte poartă costum şi cravată, femeile capul acoperit.

Aspecte foarte în linie cu celebra sintagmă rostită de Sf Părinte: "Biserica necesită reformă prin redescoperirea tradiţiei sale".

http://player.rv.va/vaticanplayer.as...ic=VA_4945UOHA

(necesită progrămelul Silverlight pentru vizualizare).

Deo gratias !

[Lucian008]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Am evlavie si la Sfantul Nectarie, la Sf. Nicodim Aghioritul...

Imi pare rau dar nu inteleg. Am adresat aceeasi intrebare si unui protestant si nu mi-a raspuns. Cum puteti avea evlavie fata de un Sfant ortodox. Omul acela credea in alte invataturi. Daca dvs considerati ca BRC este Biserica adevarata a Lui Hristos inevitabil invataturile ortodoxe care difera sunt ptr dvs eretice. Un eretic, mai ales un ierarh care a studiat teologia si dogmatica si totusi refuza invataturile pe care dvs le considerati corecte, nu se poate mantui. Deci cum puteti avea evlavie fata de un om care merge in iad. Papa a spus, nu eu: nu este mantuire in afata de Biserica, iar Biserica este cea catolica. Deci?
Eu unul nu il pot considera sfant pe omul care a "activat" in Biserica catolica dupa schisma.

[Mihnea Dragomir]

Iată şi rit răsăritean de remarcabilă ţinută la o biserică din...Austria:

http://www.youtube.com/watch?v=UsL61...eature=related

De notat că, printre feţele bisericeşti, apare şi cineva purtând un kamilafkion. În aceeaşi linie a redescoperirii tradiţiei, trasată de Sf Părinte. Ar fi îmbucurător dacă tot mai mulţi prelaţi răsăriteni ar purta kamilafkion. Acoperămintele romane, "biretta", "zuchetta" etc, în combinaţie cu veşmintele bizentine seamănă cu o nucă pe un perete...

[Erethorn]

În prealabil postat de Lucian008

Daca dvs considerati ca BRC este Biserica adevarata a Lui Hristos inevitabil invataturile ortodoxe care difera sunt ptr dvs eretice. Un eretic, mai ales un ierarh care a studiat teologia si dogmatica si totusi refuza invataturile pe care dvs le considerati corecte, nu se poate mantui. Deci cum puteti avea evlavie fata de un om care merge in iad. Papa a spus, nu eu: nu este mantuire in afata de Biserica, iar Biserica este cea catolica. Deci?

Am mai explicat faptul că, din punct de vedere al Bisericii Catolice, Bisericile Ortodoxe răsăritene se află în stare de schismă, dar nu în stare de erezie.

Ca atare: putem avea evlavie faţă de un sfânt ortodox, pentru două motive: în primul rând, toţi sfinţii sunt ortodocşi; în al doilea rând, Bisericile Ortodoxe Răsăritene neaflându-se în stare de erezie, nici persoanelor canonizate în aceste Biserici nu le putem imputa a priori erezia.

De asemenea, s-a mai explicat faptul că schisma poate fi obiectivă şi subiectivă. Din punct de vedere al Bisericii Catolice, lipsa apartenenţei formale la Biserica Catolică nu înseamnă în mod necesar excluziunea din Biserica Catolică.

Un creştin care aparţine formal de o Biserică Ortodoxă Răsăriteană, aflată în stare de schismă obiectivă, dar care nu este în stare de schismă subiectivă, se poate mântui, fiind inclus, înaintea de moartea sa, în Biserica Catolică, chiar dacă nu în mod formal.

Nimeni nu se mântuieşte fără Biserica Catolică sau în afara ei; însă la întrebarea "cine aparţine Bisericii Catolice ?" răspunsul nu este la fel de simplu.

[Lucian008]

În prealabil postat de Erethorn

Am mai explicat faptul că, din punct de vedere al Bisericii Catolice, Bisericile Ortodoxe răsăritene se află în stare de schismă, dar nu în stare de erezie.

Eu nu cred ca e vorba de nuante aici.
EREZÍE, erezii, s. f. 1. Doctrină sau credință religioasă care ia naștere în sânul unei biserici, abătându-se de la dogmele consacrate și care este condamnată de biserica respectivă. 2. Fig. greșeală, eroare, rătăcire. – Din fr. hérésie, lat. haeresis.
Pe scurt invatatura de credinta gresita. Din perspectiva catolica nepurcederea Sfantului Duh de la Fiul este o invatatura de credinta gresita? Da. Deci este o erezie. Cel care crede in erezia respectiva este eretic. Ereticul nu mai face parte din Biserica. Daca nu mai face parte din Biserica nu se poate mantui. Mai mult savarseste hula, iar pacatul acesta nu se iarta. Deci nu pot sa inteleg cum puteti avea evlavie fata de un eretic. Daca am gresit in ceea ce am spus explicati-mi unde. Eu nu vad unde puteam gresi atat timp cat am folosit doar definitii, echivalente si includeri.

În prealabil postat de Erethorn

Un creştin care aparţine formal de o Biserică Ortodoxă Răsăriteană, aflată în stare de schismă obiectivă, dar care nu este în stare de schismă subiectivă, se poate mântui, fiind inclus, înaintea de moartea sa, în Biserica Catolică, chiar dacă nu în mod formal.

Nimeni nu se mântuieşte fără Biserica Catolică sau în afara ei; însă la întrebarea "cine aparţine Bisericii Catolice ?" răspunsul nu este la fel de simplu.

Sunt niste nuate atat de slab perceptibile astfel incat eu nu le pot intelege asa ca nu ma pronunt. Dar nu poti sa faci parte dintr-o Biserica si dupa moarte sa schimbi biserica. Asta e parerea mea.

Ce intelegeti prin schisma obiectiva si schisma subiectiva?

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Imi pare rau dar nu inteleg. Am adresat aceeasi intrebare si unui protestant si nu mi-a raspuns. Cum puteti avea evlavie fata de un Sfant ortodox. Omul acela credea in alte invataturi. Daca dvs considerati ca BRC este Biserica adevarata a Lui Hristos inevitabil invataturile ortodoxe care difera sunt ptr dvs eretice. Un eretic, mai ales un ierarh care a studiat teologia si dogmatica si totusi refuza invataturile pe care dvs le considerati corecte, nu se poate mantui. Deci cum puteti avea evlavie fata de un om care merge in iad. Papa a spus, nu eu: nu este mantuire in afata de Biserica, iar Biserica este cea catolica. Deci?
Eu unul nu il pot considera sfant pe omul care a "activat" in Biserica catolica dupa schisma.

E foarte simplu, explicatia este noua religie ecumenismul. Nu trebuie sa cauti in alte parti sunt si multi ortodocsi care au aceste conceptii si unii chiar cred ca toate cultele sunt la fel de crestine.
In BC aceasta conceptie a patruns mult mai adanc decat in BO, desi inainte era foaret conservatoare. De exemplu dogmele enuntate de catolici spuneau ca cine nu crede ca Duhul purcede si de la Fiul anatema si nu se poate mantui. La fel cine nu crede ca papa e capul bisercii si toate dogmele catolice. La fel are si ortodoxia.

[Erethorn]

În prealabil postat de Lucian008

Daca am gresit in ceea ce am spus explicati-mi unde. Eu nu vad unde puteam gresi atat timp cat am folosit doar definitii, echivalente si includeri.

Aţi greşit pentru că Mântuitorul ne învaţă că ceea ce este cu neputinţă la oameni este cu putinţă la Dumnezeu.

Iar Dumnezeu nu lucrează doar cu definiţii, echivalenţe şi includeri.

Ceea ce aţi spus s-ar putea să fie corect, din punct de vedere al logicii formale (aceeaşi care ne învaţă că unu nu poate fi trei, iar trei nu e niciodată egal cu unu; sau că definiţia termenului "fecioară" este incompatibilă cu naşterea de copii); dar aceasta este gândirea omenească.

În ceea ce mă priveşte, am citit ce era de citit despre şi de, de exemplu, Sf. Nectarie, şi am ajuns la concluzia că nu-i niciun bai dacă am evlavie personală la el. Din punctul meu personal de vedere, a fost sfânt, mai sfânt decât aş putea eu spera să fiu vreodată.

Atenţie: Biserica Catolică nu interzice nimănui să aibă evlavie personală (să aducă cult personal) la o anumită persoană, indiferent de religie. Dacă eu consider (caz extrem, cu rol de exemplificare) că Mahomed, în ciuda erorilor sale, s-ar putea să se fi convertit în secret pe patul de moarte şi să se afle acum printre sfinţi, Biserica nu-mi interzice să mă rog, în casa sau în inima mea, către el.

Nu avem dreptul să-i aducem cult public, adică instituţionalizat în cadrul Bisericii (chiar dacă ar fi doar în cadrul parohiei mele), înainte ca Biserica să-l canonizeze.

Referitor la problema apartenenţiei la BC după moarte: nu după moarte, ci înainte de moarte nu putem să spunem cu certitudine ce s-a întâmplat în inima omului, chiar dacă vorbim de ultima fracţiune de secundă din viaţă.

Biserica Catolică nu afirmă, în mod punctual, despre nicio persoană umană, absolut niciuna, că s-ar afla cu certitudine în Iad (singura excepţie ar fi iuda Iscarioteanul).

Editare: Vedeţi, ca şi contraexemplu, poziţia domnului Cătălin, care ştie că, de exemplu, din America nu s-a mântuit nimeni înainte de Cristos (şi nici mult după aceea, până n-au venit emigranţii ruşi, că despre misionarism ortodox nici nu poate fi vorba). Dumnealui ştie că x şi Y şi Z sunt în Iad.

Dacă n-ar şti aşa, ce frumuseţe ar mai avea ceea ce dânsul, greşit consideră a fi ortodoxie, dar în realitate e doar un sectarism ortodoxist ?

[Lucian008]

În prealabil postat de Erethorn

Aţi greşit pentru că Mântuitorul ne învaţă că ceea ce este cu neputinţă la oameni este cu putinţă la Dumnezeu.

Hulitorii au cu certitudine ca destinatie Iadul. Ereticii sunt hulitori, deci e clara destinatia. Nu ne putem ascude dupa deget.

În prealabil postat de Erethorn

Biserica Catolică nu afirmă, în mod punctual, despre nicio persoană umană, absolut niciuna, că s-ar afla cu certitudine în Iad (singura excepţie ar fi iuda Iscarioteanul).

Ar cam trebui. Cei care au savarsit pacate impotiva Duhului Sfant: sinucigasii, cei care s-au lepadat de credinta...

[Lucian008]

În prealabil postat de Erethorn

Editare: Vedeţi, ca şi contraexemplu, poziţia domnului Cătălin, care ştie că, de exemplu, din America nu s-a mântuit nimeni înainte de Cristos (şi nici mult după aceea, până n-au venit emigranţii ruşi, că despre misionarism ortodox nici nu poate fi vorba). Dumnealui ştie că x şi Y şi Z sunt în Iad.

Dacă n-ar şti aşa, ce frumuseţe ar mai avea ceea ce dânsul, greşit consideră a fi ortodoxie, dar în realitate e doar un sectarism ortodoxist ?

Asta este un subiect sensibil. In mod normal nu putem sti cine sa mantuieste si cine nu. Stim ca nu exista mantuire in afara de Biserica, dar stim si ca Dumnezeu e drept si nu ii poate osandi la chinurile vesnice pe cei carora nu li s-a propovaduit dreapta credinta. Acestia vor fi judecati dupa legea morala inscrisa in inimile lor. Unde vor merge in schimb este una dintre tainele la care nu avem noi acces.